aviapics Posté(e) le 19 février 2010 Share Posté(e) le 19 février 2010 J'espere que la detection passive se limitera pas a L'OSF et qu'il ont d'autres systemes plus élégant parce que sinon, se serait très decevant pour le PAK-FA. En ce qui conceren L'AESA je suis pas sur que se sera se qui fera la difference avec le F22, par contre je pense la presence d'un systeme similaire a l'ARL 94 et obligatoire s'il veulent jouer dans la même categorie. Tout a fait d'accord, d'ailleurs le F-22 n'a pas d'OSF et s'en porte bien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 19 février 2010 Share Posté(e) le 19 février 2010 Au niveau aérodynamique on sait que les russes sont très bons, comme le démontrent les époustouflantes performances dynamiques de la famille Su27-Su30. Au niveau motorisation militaire il se peut qu'ils aient pris un peu de retards sur les ricains, mais sans doute rien d'irrécupérable. On sait qu'ils ont acquis de l'expérience pour la détection passive puisque les Su30 ont un OSF. Le point central du PAK-FA qui fera qu'il sera aussi bon ou un cran en dessous du F22 pour le combat aérien BVR ce sera son radar AESA. Réussiront-ils à développer un matériel comparable à celui qui équipent le Raptor d'ici 2015 ? En ce qui me concerne c'est dans ce domaine que j'ai un petit doute La Russie a une longue expérience des radars à antenne électronique embarqués dans des chasseurs et à voir l'architecture radar du PAK FA, le bébé a l'air plutôt bien loti de ce côté là. il n'est pas limité au modules dans le nez, mais bénéficie de toute sa voilure comme support opérant sur plusieurs bandes. Effectivement, pour le moteur j'ai pas loupé une rame, je me suis trompé de gare carrément :lol: Ou alors ça m'était sorti de la tête ce qui n'est pas impossible aussi. Pour ce qui est des moyens passifs, faudra voir. Le F22 n'a pas besoin d'OSF car quand il vole tout ce qui est dans le ciel est forcément hostile. Rien à secouer donc d'une identification visuelle et comme il peut faire un relevé IR avec un Sidewinder sans vraiment compromettre sa furtivité, pas besoin de voie IR dédiée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 19 février 2010 Share Posté(e) le 19 février 2010 Magnifique ! undecided La France est vraiment à la rammasse. Et pourquoi ça? La France ce n'est pas que le Rafale dont le développement est plus vieux de 25 ans que le PAK-FA! Et puis bon, il faut comparer ce qui est comparable. En l'occurence, il faudrait pouvoir comparer le Rafale de 2018-2020 avec le T-50 de 2018-2020. Or, on a affaire à deux avions très différents, pas du tout dans la même catégorie, même s'ils pourraient être concurrents sur certains marchés. Mais on l'a vu à de TRES nombreuses reprises, les Russes et les Occidentaux ont beaucoup de mal à jouer sur les mêmes marchés. Le Su-35 a été éliminé dès les qualif' tant au Brésil qu'en Corée par exemple, pas en raison du prix de vente ou des qualités de l'appareil, mais pour des raisons plus industrielles qu'autre chose. On le voit, le PAK-FA devrait coûter le même prix que le Rafale tout en étant plus gros et plus performant. Mais il va aussi coûter beaucoup plus cher en consommables, sans aucun doute beaucoup plus cher en entretient et en maintient en condition. Sans parler des problèmes de financement et tout simplement de confiance en l'industrie aéronautique russe. Ils sont rares les pays à avoir un double approvisionnement russe/français ou russe/occidental (Quelques pays en Asie et en Amérique du Sud principalement). Les pays dits "riches" (OTAN et alliés) vont généralement avoir une vision sur plus long terme: leurs avions et leurs pilotes volent souvent, il vaut mieux alors un avion plus cher à l'achat mais plus économique à l'usage. Pour de plus petits pays avec moins de moyens, les avions volent beaucoup moins et les pilotes sont moins entrainés. Autant alors miser sur un avion performant et pas cher. Le fait qu'il soit peu économique est compensé par le faible nombre d'heures de vole. Bon, c'est une analyse très généraliste. Mais ça permet de comprendre pourquoi le Mig-35 est considéré comme un concurrent de la classe du Gripen NG, du F-16E ou autrefois du Mirage 2000-5Mk2, alors qu'il est plus proche en taille et en performance des Typhoon et Rafale (qui eux affrontent plus souvent les Su-30/35 et bientôt le F-35 et le PAK-FA) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gerole Posté(e) le 19 février 2010 Share Posté(e) le 19 février 2010 Comment les russes justifient-ils la conception d'un avion furtif alors qu'ils nous ont vendus pendant des années la "furtivité active" ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 20 février 2010 Share Posté(e) le 20 février 2010 La "furtivité" est un concept marketing, les russes ont essayé de trouver un compromis entre discrétion/maniabilité/coût dont on ne pourra juger la réussite qu'après des tests et des informations plus précises sur les capacités réelles de l'appareil.Il est encore trop tôt pour juger de la réussite du programme, mais pour l'instant ils ont encore du temps devant eux, la production du F-22 est suspendue, et le F-35 qui sera son concurrent à l'export (pas seulement pour les ventes), accumule les retards et les surcoûts, on verra bien combien coutera le Pak-fa à l'export. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 20 février 2010 Share Posté(e) le 20 février 2010 Mais il va aussi coûter beaucoup plus cher en consommables, sans aucun doute beaucoup plus cher en entretient et en maintient en condition. Quelles sources? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vincenzo Posté(e) le 20 février 2010 Share Posté(e) le 20 février 2010 Je ne sais pas si cela a déjà été posté analyse australienne:http://ausairpower.net/APA-2010-01.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grabber56 Posté(e) le 20 février 2010 Share Posté(e) le 20 février 2010 le pak fa est une coquille vide poussée par le FSB pour discréditer l'occident, ya rien derrière, ils ont rabillé un Su35 pour faire "stealth" , mais ça devrait pas vraiment aller plus loin que le mig 1.44!non seulement ils ont aucune technologie de pointe à mettre dessus, mais le pire c'est les brevets , il y a longtemps que les russes ne sont plus ce qu'ils etaient..Snecma et Thales ont une expérience récente aéronautique avec eux, et c'est franchement du rabâchage que tu partenariat, bref ils ont trente ans de retard . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 20 février 2010 Share Posté(e) le 20 février 2010 le pak fa est une coquille vide poussée par le FSB pour discréditer l'occident, ya rien derrière, ils ont rabillé un Su35 pour faire "stealth" , mais ça devrait pas vraiment aller plus loin que le mig 1.44! non seulement ils ont aucune technologie de pointe à mettre dessus, mais le pire c'est les brevets , il y a longtemps que les russes ne sont plus ce qu'ils etaient.. Snecma et Thales ont une expérience récente aéronautique avec eux, et c'est franchement du rabâchage que tu partenariat, bref ils ont trente ans de retard . Tu espere avoir un minimum de credibilite? De la part d'un fanboy Rafale, on en attendait pas moins... et toi tu est une coquille vide poussee par qui? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 20 février 2010 Share Posté(e) le 20 février 2010 Tu espere avoir un minimum de credibilite?Je ne pense pas. Et puis 30 ans de ratard, ça nous ramène en 1980, à l'époque des Mig29/31 Su27 au moins aussi modern que la concurrence de l'époque. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 20 février 2010 Share Posté(e) le 20 février 2010 Quelles sources? Tu plaisante??? :O Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 22 février 2010 Share Posté(e) le 22 février 2010 Ce schéma (trouvé sur un forum espagnol) représenterait le PAK-FA biplace dédié à l'Inde : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 22 février 2010 Share Posté(e) le 22 février 2010 les caisses près des pilotes c'est quoi..? les cartouches pour le canon..? :-[sinon les missiles représenter c'est ceux en soute..? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 22 février 2010 Share Posté(e) le 22 février 2010 sinon les missiles représenter c'est ceux en soute..? oui tout a fait les caisses près des pilotes c'est quoi..? les cartouches pour le canon..? Non, la vodka, avec l'autonomie anoncee il faut du carbu pour l'equipage :happy: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 22 février 2010 Share Posté(e) le 22 février 2010 oui tout a fait Non, la vodka, avec l'autonomie anoncee il faut du carbu pour l'equipage :happy: :lol: :lol: aucun risque de déshydratation avec ça.. donc c'est bien du carbu..? moi j'aurai vu le carbu dans la partie grisée de la 1er photo... qui commence après les caissons de Vodka :oops: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 22 février 2010 Share Posté(e) le 22 février 2010 :lol: :lol: aucun risque de déshydratation avec ça.. donc c'est bien du carbu..? moi j'aurai vu le carbu dans la partie grisée de la 1er photo... qui commence après les caissons de Vodka :oops: Non, je pense qu'il s'agit de cases pour l'avionique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 22 février 2010 Share Posté(e) le 22 février 2010 C'est un pur chasseur ou il peut aussi faire de l'attaque au sol ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 22 février 2010 Share Posté(e) le 22 février 2010 Il est polyvalent, sa soute est assez large pour emporter des engins air-sol guidés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 23 février 2010 Share Posté(e) le 23 février 2010 Il est polyvalent, sa soute est assez large pour emporter des engins air-sol guidés. La largeur n'ets aps la question, c'est la profondeur le problème. Apparemment d'après le peu que l'on sait, seule la soute avant est conçue pour et permet l'emport de deux engins guidés de manière furtive (ce qui est déjà pas mal, la soute arrière restant dispo pour des missiles d'autodéfense) @+, Arka Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 26 février 2010 Share Posté(e) le 26 février 2010 La largeur n'ets aps la question, c'est la profondeur le problème. Apparemment d'après le peu que l'on sait, seule la soute avant est conçue pour et permet l'emport de deux engins guidés de manière furtive (ce qui est déjà pas mal, la soute arrière restant dispo pour des missiles d'autodéfense) @+, Arka Ce qu'on ne sait pas par contre c'est la taille exacte de cette soute avant, et donc le gabarit maxi des 2 bombes guidées qui peuvent y être logées (les russes ont l'air d'affirmer 1 tonnes) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 28 février 2010 Share Posté(e) le 28 février 2010 Des bombes d'une tonne, ça ne semble pas impossible en théorie. Quand on voit le gabarie des BLU-109 américaine, il y a même de la marge.Bien entendu, des bombes guidées demandent des surfaces de contrôle, mais les Russes les ont toujours limitées autant que possible, ce qui leur donne moins d'allonge mais une meilleurs précision en largage "balistique", sans désignation laser.Cela dit, il faudra plutôt s'attendre à voir des missiles dans ses soutes je suppose.Et pour le coup, le PAK-FA aura au moins ça de bien pour l'industrie russe qu'il va imposé le développement de plein de nouvelles variantes de missiles, voire même des armes totalement inédites. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 1 mars 2010 Share Posté(e) le 1 mars 2010 Par large, je voulait dire vaste.Comme pour les missiles, des bombes guidés avec des ailettes déployables. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
T800 Posté(e) le 2 mars 2010 Share Posté(e) le 2 mars 2010 Poutine en visite a Sukhoi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
francois Posté(e) le 7 mars 2010 Share Posté(e) le 7 mars 2010 je suis a la ramasse mais alors là je suis scié : en regardant des nouvelles photos sur le WAFF, j'avais pas remarqué que les derives du pak fa etaient mobiles! C'est nouveau ca non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 7 mars 2010 Share Posté(e) le 7 mars 2010 bizarre la disposition du manche à balais, je le pensait plus comme ceux des occidentaux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.