Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA 


jeanmi
 Share

Recommended Posts

il y a 50 minutes, MeisterDorf a dit :

Après si je voulais vraiment être condescendant et désagréable, quand j'entends un gars (peu importe qui, je ne juge pas la personne mais bien le propos) qui te balance du "le Su-57 est censé être furtif": j'ai le "bullshit alert" qui se met à gu*uler en mode "sortez le pop-corn et les binouses (même si je ne bois plus): on va rire". Quoi le gars a des valeurs scientifiques à avancer? Si c'est le cas, je suis le premier à être client hein... Ou alors il a recours à la célèbre Eyeball Mk.1 qui te détecte la SER de n'importe quel avion en 1,5 milliseconde?

Idem pour les protos T-50 "il y en a un qui s'est crashé et deux ou trois actifs". Bah deux fois non quoi: l'appareil perdu est le premier de série (donc un Su-57 et non un T-50) et sur les 10 prototypes, on en dénombre au-moins 6 ou 7 régulièrement actifs et suivis... Etc, etc, etc... 

Bref, de la rigueur, de l'objectivité dépassionnée (m'en balec que ce soit russe, roumain, malgache ou colombien) et des faits/données. Le reste c'est du vent qui n'a aucun intérêt AMHA. Sauf si t'as 17 minutes de ta vie (moins deux minutes de pub) à rien br*nler: dans quel cas et en ce qui me concerne je préfère regarder un épisode de Bob L'éponge. Mais bon, chacun ses perversions dans la vie :laugh: 

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prendre la défense d'Ate Chuet (aucune idée s'il passe sur ce forum), il doit être un grand garçon.

J'insiste pour avoir ton avis car il est unanimement apprécié par la communauté, justement du fait de ton objectivité et de la masse de travail que tu as déployé. 

Sur tes deux remarques  :

- En qualité d'ancien (et pas au sens de vieux) pilote de l'Aéronavale, et ayant été déployé sur des théâtres d'opérations où les russes étaient présent, il est certain qu'il a eu accès à un niveau d'informations autrement plus précises que nous sur les SER des avions russes (et avant de me faire reprendre si j'ai bien compris pas le Su-57 puisque déployé après son propre passage en Syrie). Et qu'évidemment il va rester dans l'approximation dès lors qu'il ne peut qu'utiliser les sources ouvertes pour sa vidéo (PS : Je suis du même avis que toi - je ne suis pas fan des formats devenus trop court d'AC). Donc le ranger au niveau d'un forumer me parait ... dur.

- Concernant la perte d'un avion, ok, il s'est trompé de type (ca reste moins pire que son "Mig 39" en début de vidéo) et concernant le nombre total d'avions, il ne dit pas qu'il n'y en a que 2 ou 3 de construit, mais 2 ou 3 actifs. Ce qui nécessite sur des têtes de séries d'en avoir au moins le double pour travailler et développer. Donc in fine vous dites a peu de chose près la même chose.

Encore une fois, je me permets d'insister pour avoir ton avis car il est unanimement apprécié par la communauté. Tu es (No offense @Ciders) une des meilleures sources dont nous disposions. Donc ne te méprends pas et prends mon insistance pour ce qu'elle est : Une frustration de ne pas avoir ton avis exhaustif. 

 

récent ie pas un ancien de l'AA d

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, LePetitCharles a dit :

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de prendre la défense d'Ate Chuet (aucune idée s'il passe sur ce forum), il doit être un grand garçon.

J'insiste pour avoir ton avis car il est unanimement apprécié par la communauté, justement du fait de ton objectivité et de la masse de travail que tu as déployé. 

Sur tes deux remarques  :

- En qualité d'ancien (et pas au sens de vieux) pilote de l'Aéronavale, et ayant été déployé sur des théâtres d'opérations où les russes étaient présent, il est certain qu'il a eu accès à un niveau d'informations autrement plus précises que nous sur les SER des avions russes (et avant de me faire reprendre si j'ai bien compris pas le Su-57 puisque déployé après son propre passage en Syrie). Et qu'évidemment il va rester dans l'approximation dès lors qu'il ne peut qu'utiliser les sources ouvertes pour sa vidéo (PS : Je suis du même avis que toi - je ne suis pas fan des formats devenus trop court d'AC). Donc le ranger au niveau d'un forumer me parait ... dur.

- Concernant la perte d'un avion, ok, il s'est trompé de type (ca reste moins pire que son "Mig 39" en début de vidéo) et concernant le nombre total d'avions, il ne dit pas qu'il n'y en a que 2 ou 3 de construit, mais 2 ou 3 actifs. Ce qui nécessite sur des têtes de séries d'en avoir au moins le double pour travailler et développer. Donc in fine vous dites a peu de chose près la même chose.

Encore une fois, je me permets d'insister pour avoir ton avis car il est unanimement apprécié par la communauté. Tu es (No offense @Ciders) une des meilleures sources dont nous disposions. Donc ne te méprends pas et prends mon insistance pour ce qu'elle est : Une frustration de ne pas avoir ton avis exhaustif. 

 

récent ie pas un ancien de l'AA d

Il a des info qu’il ne peut en aucun cas donner. Ensuite il prend des precausions et ne pretend pas tout savoir (d’ou le « dit furtif » selon moi. C’est un sujet qui fait debat notament chez les anglosaxons). Meme la marine doit avoir des info tres incompletes sur le su57. Ensuite il se plante sur des infos verifiables probablement parce qu’il a des sources publiques qui sont elle meme pas tres fiables (et il y en a beaucoup). 
 

le fond de cette episode est simplement de dire, attention a surinterpretation des images, attention aux chiffres donnés a droite a gauche et oui le su57 a un avantage. Armement consequent et en soute. 
 

Probleme, c’est qui regarde ca en pro avec des info de monsieur tout le monde. Il met en garde mais tombe dedans lui aussi. Il y a aussi la volonte d’etre impartial qui le rend partial car il aurait pu passer pro su57 aupres de beaucoup s’il avait formuler la chose autrement. Au final il s’est mis eau centre de pensé dominante et non au centre des faits. 
 

son boulot est aujourd’hui celui d’un yt et c’est donc ce qu’il a fait et bien fait. Millenium 7 est de ce point vu moins generaliste et plus technique mais aussi plus petite chaine. 

Link to comment
Share on other sites

D'accord avec Dorf.

Sur YouTube on peut trouver en gros deux types de vidéo AMHA : Celles qui expliquent de manière neutre et sans à priori un sujet (en basant sur le propre niveau d'expertise de l'auteur, hélas), et celles qui tendent de plaire à une audience et confortent les idées de cette dernière.

En général le premier est moins vendeur. Il en va de même pour les médias.

On ne l'ouvre pas quand on ne maîtrise pas un minimum un sujet, c'est la base.

Henri K.

P.S. : J'aime beaucoup les vidéos d'Até quand il fait de la pédagogie "neutre". Il a notamment commenté le ravitaillement en vol des J-15 dans une vidéo que j'ai beaucoup appris.

Edited by Henri K.
  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, LePetitCharles a dit :

- Concernant la perte d'un avion, ok, il s'est trompé de type (ca reste moins pire que son "Mig 39" en début de vidéo) et concernant le nombre total d'avions, il ne dit pas qu'il n'y en a que 2 ou 3 de construit, mais 2 ou 3 actifs. Ce qui nécessite sur des têtes de séries d'en avoir au moins le double pour travailler et développer. Donc in fine vous dites a peu de chose près la même chose.

Réponse en mode télégraphique:

1/ Je n’ai même pas relevé le « MiG-39 », partant du principe que c’est une erreur anecdotique et que tout le monde peut légitimement en faire. Par contre j’aurais pu relever l’histoire du « chasseur lourd » et « chasseur léger »:  là aussi on voit une personne qui ne maîtrise pas son sujet. Les VKS ont une politique claire et une règle tacite connue pour leurs avions tactiques la politique industrielle russe en est une autre… qu’il ne faut pas confondre. Et ça explique pourquoi il n’y a QUE 6 MiG-35S/UB en commande et pas 60…

2/ Relis bien ma phrase, je parle bien de prototypes actifs et de prototypes construits en faisant bien le distinguo entre les deux. Donc non, on ne parle pas de la même chose lui et moi: il indique effectivement 2-3 prototypes actifs. Ce qui est faux. Sachant que dans ce genre d’exercice la précision est de mise, c’est significatif comme « approximation ». Il n’y a pas mort d’homme bien évidemment mais l’ensemble de la vidéo est du même niveau. 

Après pourquoi est-ce que je casse les pieds (pour rester poli) avec des -S et autres codes projets? Parce que ces derniers ont une importance et pas qu’un peu! Il y a eu un/des Su-57 en Syrie? Non. Mais il y a eu un/des T-50. On ne parle pas de la même chose. Etc…

De la précision en somme, c’est tout ce que je « demande ».
 

On lit et entend suffisamment d’âneries sur le net que pour ne pas en rajouter plus pour faire du clic. Après, je ne suis pas chiant non plus: si c’est son moyen de gagner sa vie, je comprends que le « clic » est important. 

Alors oui quand j’aurais un peu de temps, je veux bien lister les erreurs entendues dans la vidéo mais ça attendra: j’ai un boulot qui paie les factures à faire ainsi que des articles (en retard) à rendre :wink:

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, LePetitCharles a dit :

Encore une fois, je me permets d'insister pour avoir ton avis car il est unanimement apprécié par la communauté. Tu es (No offense @Ciders) une des meilleures sources dont nous disposions. Donc ne te méprends pas et prends mon insistance pour ce qu'elle est : Une frustration de ne pas avoir ton avis exhaustif.

Une source ? Moi ? :laugh:

En plus, Até dit n'importe quoi, c'est pas MiG-39 mais MiG-28. Un peu surcôté ce Youtubeur...

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

On 1/7/2023 at 7:46 PM, MeisterDorf said:

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :wink:

"Manifestement" et "en ce qui me concerne": je n'ai vraiment pas l'impression que la Russie soit son domaine de compétences. Après, je ne doute pas (même si j'avoue que ses thématiques et son format ne sont pas ma "came habituelle") que le mec maîtrise d'autres sujets à la perfection. Disons simplement que c'est la deuxième fois que je regarde un truc du gaillard sur la Russie et... ben voilà quoi. 

Comme pour tout le monde, faut juste éviter de tomber dans le piège du "Jack of all trades, master of none". 

Bah écoute, j'ai déjà du mal à remplir la mienne donc j'évite de me promener dans celle des autres... :laugh:

Il accepte parfaitement les critiques construites

Link to comment
Share on other sites

Sukhoi Su-57 exclusive feature: the Felon is the only Fighter Jet Equipped with DIRCM

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Caractéristique exclusive du Sukhoi Su-57 : le Felon est le seul avion de chasse équipé de DIRCM

 

Techniquement, le DIRCM est présent sur d'autres avions à turbine. C'est juste qu'il n'est jamais apparu sur quoi que ce soit en dehors des transports lourds et des hélicoptères avant le Su-57.
 

Le Sukhoi Su-57 (nom de rapport OTAN : Felon) est un avion de combat multirôle furtif bimoteur développé par Sukhoi. Il est le produit du programme PAK FA ("prospective aeronautical complex of front-line air forces"), qui a été lancé en 1999 comme une alternative plus moderne et plus abordable au Mikoyan Project 1.44/1.42. La désignation interne de Sukhoi pour l'avion est T-50. Le Su-57 est le premier avion en service dans l'armée russe conçu avec la technologie furtive et est destiné à être la base d'une famille d'avions de combat furtifs.

Chasseur multirôle capable de mener des combats aériens ainsi que des frappes terrestres et maritimes, le Su-57 est doté d'une furtivité, d'une supermaniabilité, d'une supercruise, d'une avionique intégrée et d'une importante capacité d'emport interne. L'avion devrait succéder aux MiG-29 et Su-27 dans le service militaire russe et a également été commercialisé à l'exportation. Le premier avion prototype a volé en 2010, mais le programme a connu un développement prolongé en raison de divers problèmes structurels et techniques qui sont apparus au cours des essais, y compris la destruction du premier avion de production dans un crash avant sa livraison. Après des retards répétés, le premier Su-57 est entré en service auprès des forces aérospatiales russes (VKS) en décembre 2020. Le chasseur devrait avoir une durée de vie utile allant jusqu'à 35 ans.

Les caractéristiques intéressantes du Su-57 qu'aucun autre avion de chasse ne possède sont les baies d'armes internes disposées longitudinalement et le 101KS-O DIRCM (Directed Infrared Counter Measures).

spacer.png

 

Le DIRCM du Su-57

Le DIRCM du Su-57 consiste en deux tourelles émettant des lasers, l'une placée derrière le cockpit sur le côté dorsal, et l'autre sous le cockpit sur le côté ventral.
Techniquement, cette caractéristique a été observée sur d'autres avions à turbine", a déclaré Connor Dalton, chercheur spécialisé dans les avions et les incidents, sur Quora. C'est juste qu'elle n'est jamais apparue sur quoi que ce soit en dehors des transports lourds et des hélicoptères avant le Su-57.

Le DIRCM se compose de deux tourelles émettrices de laser, l'une placée derrière le cockpit sur le côté dorsal, et l'autre sous le cockpit sur le côté ventral. Le fonctionnement du système est relativement simple. Lorsqu'un missile IR est repéré, les lasers visent rapidement le système d'autodirecteur du missile, l'aveuglant et l'empêchant de se guider vers l'avion visé.

Le problème, c'est que ce système n'a jamais été vu en dehors des transports et des hélicoptères, et qu'il n'a jamais été placé que sur le côté ventral dans le passé, comme défense contre les MANPADS.

Dalton conclut :

Ainsi, la présence du montage dorsal, et sur un chasseur en plus, signifie que ce n'est pas seulement le premier système DIRCM jamais installé dans un chasseur, c'est aussi l'un des premiers systèmes DIRCM jamais fabriqués dans le but de combattre les missiles air-air".

Crédit photo : Internet chinois et Sukhoi

spacer.png

Les chasseurs furtifs Su-57 participeront pour la première fois au défilé de la Victoire

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Yankev a dit :

Hey @MeisterDorf, t'aurais pu nous dire que tu nous a pondu un article sur le Su-57 !

 

Bon je vous laisse, j'ai de la lecture :-)

C’est pour voir si vous êtes attentifs ou non :laugh:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Lordtemplar a dit :

C'est quoi un Rafale D avec une SER 2m?

C'est un projet où plutôt un nouveau nom de la fin des années 80 pour un dérivé du Rafale A.

Je ne suis pas loin de penser qu'il s'agit donc de la SER du Rafale A.

Je pense qu'on devrait aussi pouvoir trouver les SER des F23 et F32 pour comparer.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, ARPA a dit :

C'est un projet où plutôt un nouveau nom de la fin des années 80 pour un dérivé du Rafale A.

Je ne suis pas loin de penser qu'il s'agit donc de la SER du Rafale A.

Je pense qu'on devrait aussi pouvoir trouver les SER des F23 et F32 pour comparer.

le Rafale D c'est pas justement le nom du Rafale A rendu "Discret" qui a permis de donner ensuite les Rafale B01/C01/M01/M02 puis la série ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, penaratahiti a dit :

le Rafale D c'est pas justement le nom du Rafale A rendu "Discret" qui a permis de donner ensuite les Rafale B01/C01/M01/M02 puis la série ?

Oui, mais justement je ne crois pas que ce nom ait continué à être utilisé dans les années 90 après le vol des premiers Rafale prototype.

Si on précise Rafale D, c'est que ce n'est pas le Rafale "classique" (donc le A ?) donc en pratique ça veut dire qu'on ne sait pas du tout de quoi on parle. Dans le meilleur des cas, ils peuvent parler du cahier des charges post 87 du Rafale.

 

Si en plus on se rappelle que la SER dépend fortement du chargement externe (avec 6 AASM, 3 bidons subsonique, un pod de désignation ... ou juste 2 MICA) l'estimation à 2 m² me paraît être complètement sans intérêt. Le tweet ci-dessus ne donne aucune information sur le Rafale de série.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

En quoi est-ce que le document posté permet de tirer la moindre conclusion? 
 

C’est un brevet russe publié en 2013 (et accessoirement archi-connu) qui porte sur le T-50: le net regorge de documents de ce style qui sont en libre-accès. Beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis ce brevet et l’avion a pas mal évolué. 

Après les gars, je vous aime bien mais allez parler du Rafale sur un des 2.500 autres sujets de ce forum où vous en parlez. Merci. 

Edited by MeisterDorf
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

@MeisterDorf à l'aide ! … Il y a des fâcheux sur le fil "Opérations militaires en Ukraine" qui se moquent du Su-57 (je tairai les noms par commisération) et surtout … qui n'ont pas lu votre excellent article sur l'augmentation de la cadence de livraison en série de la bête.

Je me suis permis de les inviter -gentiment- à cliquer sur le lien pointant vers l'excellent article en question en espérant que cela leur permettra de parfaire leurs connaissances pour le coup lacunaires !

(j'ai réussi a "placer" 2 fois l'adjectif excellent en l'associant à votre article … j'ai droit à une pils ? )

Edited by Ardachès
Coquille
  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, Ardachès a dit :

@MeisterDorf à l'aide ! … Il y a des fâcheux sur le fil "Opérations militaires en Ukraine" qui se moquent du Su-57 (je tairai les noms par commisération) et surtout … qui n'ont pas lu votre excellent article sur l'augmentation de la cadence de livraison en série de la bête.

Je me suis permis de les inviter -gentiment- à cliquer sur le lien pointant vers l'excellent article en question en espérant que cela leur permettra de parfaire leurs connaissances pour le coup lacunaires !

(j'ai réussi a "placer" 2 fois l'adjectif excellent en l'associant à votre article … j'ai droit à une pils ? )

Ah mais vu que je ne travaille ni pour KnAAZ ou Rosoboronexport; tout le monde est libre de penser ce qu'il veut du Su-57 sans que ça ne m'empêche de dormir. C'est pour ça notamment que je ne publie plus les derniers articles ici. 

Après il y a bien des gens qui trouvent une certaine "beauté" au Rafale, donc nul ne peut être parfait en ce bas monde. 

Mauvaise pioche, je ne bois plus. Donc j'offre soit le café soit l'eau :wink:

Edited by MeisterDorf
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, MeisterDorf a dit :

Ah mais vu que je ne travaille ni pour KnAAZ ou Rosoboronexport; tout le monde est libre de penser ce qu'il veut du Su-57 sans que ça ne m'empêche de dormir. 

Après il y a bien des gens qui trouvent une certaine "beauté" au Rafale, donc nul ne peut être parfait en ce bas monde. 

Mauvaise pioche, je ne bois plus. Donc j'offre soit le café soit l'eau. 

… Étant donné que nous sommes sur un forum où les personnes qui postent sont sensées êtres - un minimum - renseignées sur les sujets abordés, j'ai bondi quand des mécréants expliquent doctement que le Su-57 n'est pas produit en série (certes il y a peut). D'où mon appel à l'aide.

Il semblerait, hélas, que seul ton abstinence t'empêche de te porter à mon secours … Triste je suis qu'une autorité en la matière ne viennent les tordre (gentiment quoi, avec une faucille et un marteau) malgré le fait qu'elle n'ait pas souscrite à des actions KnAAZ :laugh:

Sinon, merci pour le café … sous la Manche ? 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, Ardachès a dit :

… Étant donné que nous sommes sur un forum où les personnes qui postent sont sensées êtres - un minimum - renseignées sur les sujets abordés, j'ai bondi quand des mécréants expliquent doctement que le Su-57 n'est pas produit en série (certes il y a peut). D'où mon appel à l'aide.

Il semblerait, hélas, que seul ton abstinence t'empêche de te porter à mon secours … Triste je suis qu'une autorité en la matière ne viennent les tordre (gentiment quoi, avec une faucille et un marteau) malgré le fait qu'elle n'ait pas souscrite à des actions KnAAZ :laugh:

Sinon, merci pour le café … sous la Manche ? 

Don Quichotte est devenu fou à force de se battre contre des moulins... et il n'est certainement pas un modèle pour moi. Mais j'admire ton abnégation. 

J'en sors à l'instant, tu arrives un peu trop tard :laugh:

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

Sinon, merci pour le café … sous la Manche ? 

 

Il y a 1 heure, MeisterDorf a dit :

 

J'en sors à l'instant, tu arrives un peu trop tard :laugh:

@MeisterDorf, c'est une sorte d'atout, en fait.

On le sort de la manche quand on en a besoin pour remporter la mise ! :laugh:

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Dites les choupis, aucune animosité dans le propos, mais le sujet ici n'est certainement pas ma vie (qui est, au demeurant, totalement inintéressante) mais bien le Su-57/T-50 :wink:

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,978
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...