Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA 


jeanmi
 Share

Recommended Posts

On ne vois qu'une seule phrase dans tous les postes presque : blablabla que le Raptor.

Moi ce qui me choque un peu, c'est les critiques a l'emporte piece, sans aucune argumentation, et en oubliant que les russes ont une longue tradition dans les milieux technologiques de faire aussi bien, voire mieux que les autres pour moins cher et plus simple. Ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas transpose les solutions choisies pour un avion qui est quand meme, il faut bien le dire, un fiasco (reussite techno discutable, MCO catastrophique, cout hallucinant et finalement division par 20 du nombre de chasseur en ligne, et je ne parle pas du nombre de programmes importants supprimes pour sauver les ailes du Raptor), que les leurs sont plus mauvaises...

Link to comment
Share on other sites

Link to comment
Share on other sites

Ca plus les deux bananes au raccord aile/nacelle ca m'intrigue, Ca serait pas une surface mobile ... qui remplacerait des canard ?!

Je vote pour une surface mobile également.

Et pour les deux bananes, je m'interroge. Ça pourrait être un remplacement des nacelles CME que l'on trouve habituellement en bout de voilure.

Un tel positionnement doit réduire en partie leur efficacité et leur couverture, mais c'est la seule manière de sauvegarder la furtivité passive de l'appareil (ce qui à mon avis signifie qu'il sera bien plus classique dans ses technologies de discrétion que toutes les élucubrations à base de plasma et autres qu'on a pu entendre jusqu'ici).

Après, ça pourrait être des soutes à missiles IR, l'emplacement serait cohérent également, notamment pour un lock rapide en sortie de soute.

Mais si c'était le cas, elles seraient quand même un peu trop petites pour un R-74. A moins que les russes aient développé un nouveau missile IR de la taille du R-60, mais j'en doute

Link to comment
Share on other sites

première analyse en détail

En résumé (en italique les infos prises dans l'analyse) :

- "centroplane" massif, comme toute la famille flanker, qui se prolonge au delà des tuyères, en "queue de castor" et qui loge une soute similaire à celle du Su-47

- Surface mobile au dessus des entrées d'air (bien vu, G4lly). C'est une alternative au canard. Des "movable LEX section" ou "Povorotnaya Chast Naplyva (PChN)"

- Poussée vectorielle, sur des moteurs largement espacés, facilitant le contrôle en roulis.

- Confiance importante dans la TVC, au point de réduire les surfaces de contrôle, au bénéfice de la trainée, du poids et de la signature.

- 4 soutes : deux larges entre les moteurs, deux petites à l'extérieur, sous les ailes. Les petites sont destinées aux missiles d'autodéfense à courte portée. Ces nouveaux missiles ont des ailettes repliables, ce qui en explique la petite taille.

- La canopée et certains panneaux mal ajustés sont propres au prototype et pas représentatifs du futur appareil. D'autres détails sont préoccupants pour la furtivité : l'écart "autour" des entrées d'air, les tuyères rondes, l'IRST, ... La furtivité absolue n'a probablement pas été recherchée : les adversaires potentiels ne disposant pas des S-300 et S-400.

- Supercroisière quasi certaine.

Après, reste la question de la durée de développement et de l'échéance de l'entrée en service ...

Relisez nos posts depuis les premières photos : globalement, nous avions tout bon !!  :oops:

Link to comment
Share on other sites

- La canopée et certains panneaux mal ajustés sont propres au prototype et pas représentatifs du futur appareil. D'autres détails sont préoccupants pour la furtivité : l'écart "autour" des entrées d'air, les tuyères rondes, l'IRST, ... La furtivité absolue n'a probablement pas été recherchée : les adversaires potentiels ne disposant pas des S-300 et S-400.

Les tuyeres de section circulaire seront de toute facon imposée par la poussée vectorielle '3D'. Je pense pas qu'on ait de solution viable de tuyere section rectangulaire orientable 2 axes.

Les piege a couche limite autour des entrées d'air ont une sorte de chicane a l'arriere, de meme les veines d'air semble etre en forte spirale remontant derriere la cabine comme sur le F-35, la forme extérieure servant a l'aérodynamisme, et a embarquer les énormes trains.

- Supercroisière quasi certaine.

Elle est revendiqué dans le communiqué de la TV russe. Super croisiere, 3h de patrouille, 5500km de distance franchissable.

Link to comment
Share on other sites

Aaaaah il était temps qu'il sorte cet avion même si ça reste un prototype.

Question : Bien que ça ne soit qu'un prototype et que son développement doit encore se poursuivre encore un bout de temps, le PAK-FA n'était-il pas censé servir de chasseur embarqué également ? Quelqu'un aurait des infos à ce niveau-là ?

Link to comment
Share on other sites

les ricains ne risque-t-ils pas d'être content de la première sortie de cette appareil,pour pouvoir justifier d'un peu plus de F22 ?

Faudrait avoir les moyens d'en acquérir davantage déjà.

C'est une superbe bécane en tout cas, l'a l'air puissamment motorisé et un look d'enfer (je sais ça compte pas beaucoup). L'avion est plus discret que furtif ce qui le range plus en catégorie F35 que F22.

Une question par contre, il est censé être omnirôle ou il s'agit juste d'un avions spécialisé dans le combat AA ? L'appareil est-il sensé avoir une capacité anti navire ? Si oui sa discrétion et la taille de sous soutes pourraient en faire une sacrée bestiole dans le domaine.

Link to comment
Share on other sites

Les indiens vont se pencher sur une version biplace et une version marine, les russes n'étant pas pour le moment intéressés apparemment.

Quand à la comparaison au F22 en pensant que le T50 en est une version russe, c'est un peu beaucoup à côté de la plaque. Le PAK FA n'est pas fait pour être un Raptor, mais un chasseur de Raptor (mais pas que) ce qui implique des capacités et des performances différentes. contrairement au Raptor, il est censé être polyvalent ou comme on le dit avec fierté en France, omnirôle. Tous les missiles et bombes à venir tiennent dans ses soutes énormes.

Pour les points d'ancrage, en effet, on les voit assez bien.

A voir sa queue de castor et son revêtement, il y a de grandes chances qu'elle intègre une antenne indépendante.

Link to comment
Share on other sites

- 4 soutes : deux larges entre les moteurs, deux petites à l'extérieur, sous les ailes. Les petites sont destinées aux missiles d'autodéfense à courte portée. Ces nouveaux missiles ont des ailettes repliables, ce qui en explique la petite taille.

A bah, effectivement, ils ont bien développé un missile tout exprès. Remarque, les Américains avaient fait pareil avec le AMRAAM.

Link to comment
Share on other sites

Déjà le PAk-FA est moins furtif que le F22.

Le PAK-FA possèdera 2 radars: l'un à bande X dans le nez et un 2ème en bande L dans les ailes. (plus un capteur infrarouge)

Il est très difficile de faire un avion furtif dans toutes les longueurs d'ondes, avec ce système les russes espèrent pouvoir détecter les Raptor qui ne seraient "invisible" que dans un certain type de fréquences. (bande X surtout)

Quand aux F22, ils remarqueront les radars russes allumé avec leur système passif (AN ALR-94) et pourront alors leur tirer dessus.

La grande question maintenant c'est: "Qui verra en premier??" ;)

Link to comment
Share on other sites

Je ne pense pas qu'il serait furtif, déjà un raptor coute dans le 120Millions de dollars pièces mais exige aussi une maintenance pointue ce qui est contraire à la pensée russe et à "ses commandes".

J'ai aussi de grand doute sur la partie électronique, il ne maitrise pas suffisamment ce domaine pour une intégrations poussé de 2 type de radar qui risqueront de se brouiller tout les deux.

Je sens que je vais me faire huée dessus.

Mais même les USA n'ont jamais développé un multi rôle furtif, simplement un plus pour le raptor.

Link to comment
Share on other sites

Merci les spécialistes, j'ai rattrapé, grâce à vous, tout mon déficit de suivi de ce nouveau Sukkoi !

Comme le SU-27 en son temps: il m'étonne !  comme vous !

Mais justement: quelles mensurations estimées ? car plus ramassé que les SU-27 & Co... Alors ?

Link to comment
Share on other sites

Un rapprochement "industriel" entre la France et les russes sur l'aviation de combat est elle possible, en effet il y a quelque temps il me semble que Nicolas Sarkosy en avait parlé avec son homologue russe (mais je ne sais plus a quel sujet civil ou militaire?) car une electronique "top" dans cet avions....ça en ferait une belle bete....?

Et accessoirement pour developper a 2 un avion qui remplacerait le rafale, l'investissement serait il aussi lourd que pour le rafale ou moindre (partage des couts)?

Link to comment
Share on other sites

Je pense que si les USA persistent à nous faire foirer nos contrats exports pour rendre obsolète notre Rafale on pourrait prévoir un arrangement avec les Russes pour participer au developpement du Pak-FA, notamment au niveau electronique ...

Ce qui est sur, c'est qu'il a du potentiel cet avion puisqu'il représente l'alternative à la blague du F-35 : J'imagine mal voir les israéliens se contenter d'un F-35 downgradé et piloté à partir de Washington si les Turques/Lybiens ou autre se baladent en PAK-FA...

Link to comment
Share on other sites

Plus de détails sur l'apex mobile:

PAK FA preliminary analysis from Aerodynamics specialist:

Q:What is the role of the moving front LERX in your opinion? IMHO: for a management of pitching moment level, direct lift control, and also possibly for intakes management (although doubt it)

A: Yes, you're quite right. "Su" never gave up they're favourite layout of triplane. Line of Su-33 - Su-33KUB has a logical ending. I can not decide for myself if its elegant decision or not.

But, certainly, the decision was feasible. The airplane is long and the efficiency of elevating rudders will be not enough for balancing it on the beyond stall angles. Apparently airplane is designed for wide range of cruising M-speeds, no less M2. Maybe more. The repositioning of front-edge bump will compensate displacement of pressure center. I guess intakes variation is classic(without front LERX).

Q: With such small verticals was it done that TVC and/or other surfaces will balance it on beyond stall angles?

A: Yes but TVC is not enough. I don't like the bump angle curve scheme, but I guess it was calculated and tunneled. Ill post a more detailed analysis later.

Link to comment
Share on other sites

Ce qui est sur, c'est qu'il a du potentiel cet avion puisqu'il représente l'alternative à la blague du F-35 : J'imagine mal voir les israéliens se contenter d'un F-35 downgradé et piloté à partir de Washington si les Turques/Lybiens ou autre se baladent en PAK-FA...

Il est évident que le PAK-FA va remettre en cause beaucoup de choses sur le projet JSF. Les clients qui poussaient à une version export du F22 vont revenir à la charge, d'autant plus que Gates n'a jamais été contre. Je pense aux Japonais, Australiens et Israéliens. La farce F35 ne va pas tenir bien longtemps.

Pour les Turques, ils sont engagés dans le F35 si je ne m'abuse.

D'un autre coté, les pays engagés dans le F35 le font non pas par conviction que le F35 sera supérieur, mais parce que ca donne un signe d'alignement et de soumission vis à vis de la position US.

Je crois que des chances d'évolutions de procurement peuvent intervenir en Israël. Pour les autres ca ne devrait pas bouger.

Link to comment
Share on other sites

On resort le même service que dans les années 80. Su contre F15 et F16. Aujourd'hui ce sera F22 pour les copains riches des américains et F35 pour les autres. Pour les "ennemis" des américains ce sera PAK-FA.

On attend l'équivalent du M2000/Rafale avec impatience...  >:(

Link to comment
Share on other sites

Je verrai bien un mix F-35/PAK-FA pour beaucoup de pays, à la facon F-16/F-15...

Pourquoi ajouter le F 35 au PAK FA, les missions pour lequelles le F35 est en "vrai furtif" pourront etre rempli par le PAK FA, on doit pouvoir trouver moins cher pour avoir au final un mix de même capacité.

Link to comment
Share on other sites

Mouais, celui qui a réalisé ce tableau comparatif avait déjà l'idée en tête du résultat qu'il voulait faire apparaitre... Les Australiens ont du lobby à faire encore pour avoir leurs F22.

J'aime bien le "International" en dessous du F35...big lol.

Link to comment
Share on other sites

Pourquoi ajouter le F 35 au PAK FA, les missions pour lequelles le F35 est en "vrai furtif" pourront etre rempli par le PAK FA, on doit pouvoir trouver moins cher pour avoir au final un mix de même capacité.

Je te parle de certains pays deja embourbé dans le F-35, comme la Turquie.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...