C295 AWACS ?

[LBP]

Il y a un projet chez EADS un C295 AWACS

Info ou intox ?

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3ab2e923e8-0f7f-4742-a3b2-810a52e706dc&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

[Ciders]

A titre personnel, je dirais fake sur base de C295 MPA.

[Arka_Voltchek]

Montage grossier, le radôme et l'avion ne sont même pas dans le même plan...

[Ciders]

Ils ont l'air d'y croire sur ce site.

[Arka_Voltchek]

Ils ont l'air d'y croire sur ce site.

Bah ils ont le droit d'être aveugle...

sérieux, même un débutant peut faire un photoshop plus convainquant...

[alexandreVBCI]

MADRID - Airbus Military, a unit of EADS and Airbus, has built a prototype aerial early warning aircraft using the CN-239 light transport plane, Senior Vice President Miguel-Angel Morell told journalists May 18.

The prototype is due to undergo a three-month flight test with a dummy radar dome mounted on the fuselage, he said.

The feasibility study was launched after the summer last year as an engineering design initiative. Airbus Military may decide to develop the plane on a commercial basis.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6543200&c=EUR&s=AIR

La photo est peut-être bidon mais l'idée semble réelle.

[clem200]

L'idée oui. Un pays client peut demander que l'on aménage un Casa comme il le demande. De l'Awacs à l'avions de patrouille maritime. C'est juste une question d'argent après.

[arctor]

Pas un fake.

http://www.air-cosmos.com/a-la-une/201105190151129/le-c-295-se-transforme-en-awacs.html

[Arka_Voltchek]

Pas un fake.

La photo si. D'ailleurs la photo de A&C est un CG,  =)

[arctor]

Je voulais dire que le projet était pas un fake, pardon.

[Philippe Top-Force]

Autant qu'ils proposent un A319/320 comme support/vecteur aérien.

[Bruno]

Autant qu'ils proposent un A319/320 comme support/vecteur aérien.

Ou plutôt l'A400M, car si la famille A319/320/321 est déjà largement rentabilisée, par contre il faudra construire un maximum d'A400M (au moins de 25 de plus que ceux actuellement commandés en version cargo) pour réussir à rentabiliser ce coûteux programme qui sort enfin de l'ornière et des atermoiements de ces dernières années.

Alors autant utiliser cette nouvelle plate-forme qui s'avère une réussite technique pour des versions dérivé AWACS, PATMAR, JOIN STAR etc ..., non ? 

[Arka_Voltchek]

Ou plutôt l'A400M, car si la famille A319/320/321 est déjà largement rentabilisée, par contre il faudra construire un maximum d'A400M (au moins de 25 de plus que ceux actuellement commandés en version cargo) pour réussir à rentabiliser ce coûteux programme qui sort enfin de l'ornière et des atermoiements de ces dernières années.

Alors autant utiliser cette nouvelle plate-forme qui s'avère une réussite technique pour des versions dérivé AWACS, PATMAR, JOIN STAR etc ..., non ? 

L'A400M n'est pas adapté à ce genre de mission : trop gros, trop lent, ne vole pas assez haut et n'a pas assez d'autonomie.

[pascal]

et l'empennage en T constitue un joli masque vers l'arrière

[xav]

et l'empennage en T constitue un joli masque vers l'arrière

Justement, on met le radar dessus.

Je me demande si de tels protos n'ont pas existés...chez les russes

edit: ah!

[LBP]

http://defense-studies.blogspot.com/2011/05/airbus-military-lifts-veil-on-c-295-aew.html

Ou plutôt l'A400M, car si la famille A319/320/321 est déjà largement rentabilisée, par contre il faudra construire un maximum d'A400M (au moins de 25 de plus que ceux actuellement commandés en version cargo) pour réussir à rentabiliser ce coûteux programme qui sort enfin de l'ornière et des atermoiements de ces dernières années.

Alors autant utiliser cette nouvelle plate-forme qui s'avère une réussite technique pour des versions dérivé AWACS, PATMAR, JOIN STAR etc ..., non ? 

tiens voilà une réponse

Assessment of the rotodome design could also have utility for any future AEW adaptation of the Airbus A319 or A320, said Airbus Military.

[seb24]

Je pense aussi qu'un A321 NEO serait une bonne plateforme :

- Peu cher à l'achat

- Disponibilité de pièce détaché

- Bonnes performances

- Il devrait moins souffrir qu'un C295 avec un radar sur le dos.

[Chris.]

Un A321 est presque déjà trop gros, un A319 pourrait déjà faire l'affaire (les 737 australiens ont encore de la place pour installer plus de stations de contrôle par exemple).

[PolluxDeltaSeven]

Autant qu'ils proposent un A319/320 comme support/vecteur aérien.

Ce n'est pas incompatible, il y a largement la place sur le marché pour les deux types de systèmes.

Les petits systèmes AEW&C se vendent/vendaient très bien, qu'ils soient sur plate-forme US, Brésilienne, Suédoise ou Russe à l'époque. Je ne serais pas surpris que les Chinois bossent également sur un AWACS tactique de ce genre.

Ils présentent plusieurs avantages, le principal étant le prix bien moindre, évidemment, mais aussi une plus grande souplesse de déploiement et de projection sur des bases plus dispersées et plus petites. Bref, une vraie utilisation tactique, bien loin des impératifs d'une version basée sur liner.

Sur 8 utilisateurs du E-2, 6 l'ont utilisé uniquement depuis des bases à terre. Et une très large part des plate-formes AWACS furent/sont basées sur des avions de transport ou de patrouille tactique plutôt que sur des liners ou  des cargos moyens ou lourds.

Après, il y a également un marché pour des versions sur liner, c'est certain. Un vrai concurrent au Wedgetail ne ferait pas de mal à Airbus Military, d'autant plus que l'A320 est une bonne plate-forme, économique et modulaire.

@Bruno:

Le problème de l'A400M c'est sa dérive, mais surtout ses 4 gros moulins et son aile haute à la fois très large et en flèche. La dérive flingue l'ouverture vers l'arrière et globalement vers le haut, tandis que la position de la voilure/propulsion enlève quasiment tout angle de visé vers le bas.

Alors oui le Casa aussi a une aile haute et des moteurs à hélice également. Mais si on parle du même type de radar (ce qui serait le  cas), ce qui est vaguement gênant sur CASA deviendrait complètement ingérable sur A400M.

D'autant plus qu'une version basée sur 320 serait plus performante, même si elle perd l'aspect tactique de l'A400M.

Après, dériver autant de versions possibles de l'A400M pour le rentabiliser est un bon principe. Mais je pense qu'il faudra resté limité sur des utilisations tactiques. Et là, il risque à chaque fois de se retrouver entre 2 feux.

Sur la reco ELINT/SIGINT par exemple, il ferait une excellente plate-forme en terme de capacité d'emport et de puissance disponible, y compris pour des équipements à portée stratégique. Ceci étant dit, il n'aura pas la vitesse d'une version basée sur liner (et l'expérience US sur RC-135 et EP-3 a prouvé l'importance de ce facteur), tandis qu'il n'aura pas non plus la discrétion et l'économie d'une version plus petite basée sur Casa par exemple.

Mais bon, si on a pas le choix et qu'on ne peut se payer qu'un système, pourquoi pas. Mais vu le prix de la  cellule, ils ont intérêt à rentabiliser son usage tactique hein! Boudiou!!  :lol:

[g4lly]

Justement, on met le radar dessus.

Je me demande si de tels protos n'ont pas existés...chez les russes

J'ai toujours trouvé la solution russe tres élégante ... par contre je ne sais pas si c'est pratique a piloter.

Pour la détection vers le bas il semble qu’Airbus implante un second radar ventral - comme sur le persuader - qui couvre ce que ne couvrirait pas le rotodome. Faudrait voir la différence de prix avec le modele patmar pour voir si les client du patmar peuvent mettre au bout pour s'assurer en plus une veille aérienne longue portée, a priori ce sont eux les clients potentiels.

Pour les AEW haut de gamme le besoin de puissance, de capacité de calcul et communication semble rendre inévitable une grosse plateforme, les US sont a l'étroit dans leur E3, tellement qu'il veulent en débarquer les trolleur pour libérer de la place pour des baies d'équipement.

[Philippe Top-Force]

L'A400M n'est pas adapté à ce genre de mission : trop gros, trop lent, ne vole pas assez haut et n'a pas assez d'autonomie.

+1 d'autant plus que l'on a dû mal à le vendre déjà en version transport tactique.

A un coût prohibitif cellule + système embarqué, peu d'aviation pourrait se payer un A400 AEW/AWACS.

Les ELINT/SIGINT/GABRIEL et consort, pourraient convenir à un futur C390 Embraer si d'aventure, les Français vendaient des Rafale au Brésil et qu'en retour, Dassault Aviation coopère sur le KC390 pour doter la France de 14 unités.

Un indicateur de prix (coût unitaire 2008/2009.)

Un C17 à 160M€

Un A400M à 110M€

Un KC390 à 50M€

[Ben]

Bon, un a 380, avec un gros truc bien maousse sur le dos...quoi, folie des grandeur? pi sous le ventre, on y accroche Hubble, comme ca on peut faire des ronds au dessus de la france et photographier obama sur sa pelouse...quoi, ma piqure? ok, je vais rejoindre cvn et ses 18 super carriers, loin dehors...

[clem200]

En parlant d'Awacs ils sont basés sur une cellule de 707 les nôtres, non ? Elles sont plus de 1ère jeunesses. On ne parle pas encore de leur changement ?

[Chris.]

Ils ont quand même été re-motorisé ce qui n'est pas le cas des appareils US ou OTAN.

[don_ccicci]

Ils ont quand même été re-motorisé ce qui n'est pas le cas des appareils US ou OTAN.

Comme les appareils appareils anglais, ils sont plus récents, donc motorises avec des moteurs CFM-56, mais je ne crois pas qu'ils aient été remotorises.