Chris.

Carrier Onboard Delivery - Alternatives aux Greyhound

Recommended Posts

Et le Skylander SK-105?

En cours d'industrialisation, pourra-t-on prévoir une variante pour le PA?

Trop petit très probablement.

De toute façon encore faudrait-il qu'il voit un jour le jour...

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Marine devrait (je devrais écrire aurait du) renouveler sa flotte de Nord récemment retirés ~10 (la flotte est montée jusqu'à 20) Que ces appareils puissent au même temps apponter, serait une bonne idée ; le C2 ayant des caractéristiques proches du Nord 262 (si je ne fais pas erreur)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Marine devrait (je devrais écrire aurait du) renouveler sa flotte de Nord récemment retirés ~10 (la flotte est montée jusqu'à 20) Que ces appareils puissent au même temps apponter, serait une bonne idée ; le C2 ayant des caractéristiques proches du Nord 262 (si je ne fais pas erreur)

http://www.avionslegendaires.net/comparateur.php?comp1=c2&comp2=n262

Le nord 262 est plus léger

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cette photo confirme ce que je pensais : entre-autre chose, pendant la période d'entretien, va y avoir de le peinture à refaire  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, oui, je n'ai pas dit qu'ils sont identiques, j'ai dit qu'ils courent dans la même catégorie, approximativement. Et surtout que les C2 (ou l'équivalent ) pourraient remplir, aussi,  le rôle des Nord (et c'est donc un parc un peu plus important que 2 ou 3)

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'avais compris l'idée d'un flottille de C2 :

mission cargo

mission patrouille (comme les N262)

mais aussi peut être tanker

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'avais compris l'idée d'un flottille de C2 :

mission cargo

mission patrouille (comme les N262)

mais aussi peut être tanker

Formation,

Liaison

Après je ne connais pas la différence de prix entre un engin équivalent au Nord et un équivalent au C2

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour le C2 j'ai trouvé 38m$ (prix 1983 ??)

il y a projet sur base de E-2D

mais il y aussi la possibilé d'utilisé un cellule de V22 avec des ailes fixes

voir même une idée avec un Fokker "F28-COD(carrier on-board delivery)"

Image IPB

http://thanlont.blogspot.com/2011/05/carrier-onboard-delivery.html

n 1983, Naval Air Systems Command revisited the Fokker F-28 to the extent of accomplishing a flight evaluation of the Fellowship at Fokker's factory in Amsterdam and at NAS Sigonella. It would have had the payload of the C-2 and the range of the S-3. While the conclusion of the evaluation was that the "airplane has potential for the carrier-based carrier-on-board delivery, tanker, or AEW mission," no contract resulted.

Alors pourquoi pas un Falcon ?

Bon il y aura pas de porte arrière

Possibilité de faire une flotte commune avec le projet AVSIMAR

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108775

si c'est possible car il y a des limite dans la polyvalence

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Fokker n'a quand même pas été étudié sérieusement ? Si ?

Il fait le double de hauteur par rapport aux C-2, donc son accès au hangar est interdit, et l'envergure est supérieure de 10 m (30%) à celle des E-2/C-2 (la fiche Wikipedia est fausse en ne lui donnant que 8 m d'envergure !).

Ca veut dire qu'il aurait débordé largement de la piste, que ses manoeuvres sur le pont auraient été hasardeuses ou auraient gêné le reste de l'activité de la plate-forme, et que son stockage à l'air libre aurait bloqué un espace de pont très important.

En gros, pour ne pas être emmerdé, ce type d'appareil n'aurait pu être QUE de passage sur les PA.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah c'est déjà le cas des C-2, normalement ils ne sont pas basés à bord.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, mais leur cahier des charges prévoyait la possibilité de les garder à bord au besoin (avarie, ou bien traversée hors de portée de terrains d'accueil), d'où la quadruple dérive basse pour rentrer dans l'entrepont.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais jamais réalisé que le Greyhound était si unique dans ses capacités, et que les alternatives étaient si compliquées.... Mais quel est le niveau du besoin, réellement? Les navires ravitailleurs ne suffisent pas pour l'essentiel, ne laissant qu'un besoin marginal pour le court/très court terme et de petites charges, essentiellement des passagers? En faut-il plus pour organiser un va et viens? Les hélicos ne suffisent pas à ce besoin marginal?

Sinon, pourquoi pas un dirigeable tant qu'on y est; au moins c'est cheap :lol:.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Fokker n'a quand même pas été étudié sérieusement ? Si ?1

Il fait le double de hauteur par rapport aux C-2, donc son accès au hangar est interdit, et l'envergure est supérieure de 10 m (30%) à celle des E-2/C-2 (la fiche Wikipedia est fausse en ne lui donnant que 8 m d'envergure !).

Ca veut dire qu'il aurait débordé largement de la piste, que ses manoeuvres sur le pont auraient été hasardeuses ou auraient gêné le reste de l'activité de la plate-forme, et que son stockage à l'air libre aurait bloqué un espace de pont très important.

En gros, pour ne pas être emmerdé, ce type d'appareil n'aurait pu être QUE de passage sur les PA.2

1) Si par Grumman en 1983

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?PHPSESSID=f7dd0eddda49256ee89f5071f49bc807&topic=662.15

2) oui

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, enfin, dans les années 80, la Navy a même étudié une version COD du DC-9 ! Et quand on n'y réfléchit bien, ce n'était pas forcément sérieux !

Le Greyhound 21 me paraît avoir été un bon projet ... probablement trop cher pour être lancé.  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais jamais réalisé que le Greyhound était si unique dans ses capacités, et que les alternatives étaient si compliquées.... Mais quel est le niveau du besoin, réellement? Les navires ravitailleurs ne suffisent pas pour l'essentiel, ne laissant qu'un besoin marginal pour le court/très court terme et de petites charges, essentiellement des passagers? En faut-il plus pour organiser un va et viens? Les hélicos ne suffisent pas à ce besoin marginal?

Sinon, pourquoi pas un dirigeable tant qu'on y est; au moins c'est cheap :lol:.

Ben à l'évidence, des que l'on passe à des opérations un peu soutenues en intensité et dans le temps, il semble que le flux logistique et de soutien (et je pense, le travail d’entretien à bord) se complique …

Nb En plus, on n’a pas une flotte de ravitos et de soutien immense...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, enfin, dans les années 80, la Navy a même étudié une version COD du DC-9 ! Et quand on n'y réfléchit bien, ce n'était pas forcément sérieux !

Le Greyhound 21 me paraît avoir été un bon projet ... probablement trop cher pour être lancé.  ;)

ils ont même étudiés une version cod du c-130 alors ET ils ont fait des appontages en plus

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, mais au final c'était trop dangereux, et la capacité d'emport était pas plus importante (il ne pouvait pas décoller à plein charge  O0 )

Share this post


Link to post
Share on other sites

ils la refont tout les combien de temps la peinture sur le pont?

juste pour savoir, pourquoi est-ce que la "signalisation" (peinture blanche) de la piste oblique ne va pas en largeur jusqu'au bout des brins d'arrêt comme sur les pa américains?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les PA US les galets de brins sont aussi à l'extérieur des marquages pistes. La largeur de la piste et l'éloignement des galets semblent comparables. Les caractéristiques proches permettent l'interopérabilité entre PA FRA/USA.

Peinture pont à l'IPER. Sans doute pareil pour les marquages.

Cf capture d'écran d'un C2A à l'appontage sur un PA USA.

http://imageshack.us/photo/my-images/217/appontagec2a.jpg/

http://imageshack.us/photo/my-images/217/appontagec2a.jpg/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur les PA US les galets de brins sont aussi à l'extérieur des marquages pistes. La largeur de la piste et l'éloignement des galets semblent comparables. Les caractéristiques proches permettent l'interopérabilité entre PA FRA/USA.

Peinture pont à l'IPER. Sans doute pareil pour les marquages.

Cf capture d'écran d'un C2A à l'appontage sur un PA USA.

http://imageshack.us/photo/my-images/217/appontagec2a.jpg/

http://imageshack.us/photo/my-images/217/appontagec2a.jpg/

ah oui, j'avais pas bien vu pour les pistes des pa us, pour ce qui est des marquages sur le pont, je pense pas qu'ils ont été refaits pendant l'iper car

sur cette photo par exemple, prise en 2009 pendant la remise en opération, on remarque que le pont est déjà très dégradé

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah non j'espere!

Autant acheter 2-3 C-2A d'occasion. On pourrait les utiliser en plus pour l'entrainement des pilotes Hawkeye (moins cher a l'heure de vol), et leur coller le système de ravitaillement sur palette du CV-22 pour dépanner comme nounou durant les déploiements du PA (histoire de libérer un Rafale).

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,511
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nikesfeld13
    Newest Member
    nikesfeld13
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,318,526
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries