gilletpuce

Marine chinoise en 2020

Recommended Posts

à quoi sert le revêtement (j'allais dire le zimmerit  :lol:) sur les portes des silos ? c'est juste un anti-dérapant ?

Oui. Antidérapant. Les portes des silos dont costaudes et on peut marcher dessus. L'antidérapant c'est pratique par gros temps. A l'intérieur c'est traité antimagnétique, amortisseurs anti-chocs et cage de faraday en plus du système anti foudre du navire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh, le truc tout rouillé sur le pont hélico c'est un sonar remorqué "poisson", ou c'est un hélico copie du Ka27 ?

Autre chose : cette énorme double antenne radar plane au sommet du mât le plus élevé c'est un super-réflecteur pour que le navire soit détecté à plus de 300km ?! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'hélico, il parlait de la photo avec le Ka-xx dans le post 942, je crois. Rien à voir avec la maquette. De plus, ce Ka-xx a l'air effectivement en piteux état. Je n'insinue rien, je ne fais que rectifier le tir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

> Premièrement, la surface de radar Type 382 ne dépasse pas 4m², je défie quiconque pour me confirmer qu'un radar de longue portée de type SPY-1D ou EMPAR capable de détecter un objet de moins de 4m² à plus de 300km.

Euh de tête pour les radars terrestre vers des avions (objet en altitude), c'est largement possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avoue avoir manqué le commentaire me contentant de regarder les images. Je suis même surpris de voir qu'il s'agit d'une maquette, vu sur la photo, j'ai vraiment cru que c'était un vrai appareil.

Quoiqu'il en soit, continue ton travail de postage de photos :) J'apprécie énormément.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Absolument, mais n'oublions pas que les radars terrestres n'ont pas le même angle de détection ni la même puissance d'un radar shipborn, en plus un avion de type Su-27 a un RCS de 16m². (Attention, le RCS diffère selon l'angle).

Un AWACS peut même détecter un navire de plus de 3000t à plus de 450km, furtif ou pas.

Mais ce que je voulais dire à Bruno, est qu'une surface de radar de moins de 4m² n'est pas la source principale qui permet la détection d'un navire comme Type 054A ou Horizon à plus de "300km".

Bref, je ne suis guère un spécialiste d'électromagnétisme ou de radar, mais je sais que la distance de détection est en fonction de RCS de l'objet, l'angle, le relief (et donc l'interférence), la fréquence (donc la longueur d'onde) du radar...etc. Quand on dit qu'un AWACS est capable de détecter un navire à plus de 450km, très souvent les industriels ne précisent pas sous quelles conditions.

La limite de détection de l'E3 contre des objets en surface - meme petit - c'est essentiellement l'horizon radar ... d'ou les 400 a 450km selon l'altitude a laquelle il travaille. En mode BTH, donc contre aéronef sur "fond de ciel" il porte a plus de 600km, comme la plupart des radar de recherche du même genre.

Les bateaux civils utilisent les coins d'onde, ou réflecteur radar, pour marquer sur les radar civil qui filtre beaucoup moins bien les echo parasite sol ou surface que les modèle militaire, notamment dans le cas de surface liquide agitée. Un petit bateau a vite fait de disparaitre quand ca creuse un peu. Les radar militaires meme s'il font mieux ne sont pas parfait et l'usage du réflecteur est une bonne idée généralement.

Pour la furtivité des navire, il ne s'agit pas de disparaitre, on  sait que meme un périscope sortie marque tres bien au radar. Le but est de retarder la classification, de compliquer le boulot des autodirecteur missile tres limité en puissance, et de facilité le boulot brouillage et leurrage pour "couvrir" l'écho coque.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui. Antidérapant. Les portes des silos dont costaudes et on peut marcher dessus. L'antidérapant c'est pratique par gros temps. A l'intérieur c'est traité antimagnétique, amortisseurs anti-chocs et cage de faraday en plus du système anti foudre du navire.

Ok merci Perry  =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

> Premièrement, la surface de radar Type 382 ne dépasse pas 4m², je défie quiconque pour me confirmer qu'un radar de longue portée de type SPY-1D ou EMPAR capable de détecter un objet de moins de 4m² à plus de 300km.

Je parlais de radar air-surface, et toi tu me cites 2 radars surface-air de navires, mais peu importe puisque ces 2 exemples que tu donnes sont encore plus parlants :lol:: oui justement, le SPY1D du système AEGIS, ou le S1850M du PAAMS sont capables de détecter une cible aérienne d'une SER équivalente à environ 3m² à plus de 300km (ce qui doit être la SER d'un grand panneau métallique comme celui du radar Type382 de la frégate classe 054 tant qu'il n'est pas recouvert d'un matériau absorbant) ; ça correspond par exemple à la SER d'un F16 de face. Et sur un avion civil de 150 places comme un A320 dont la SER est de plus de 5m² leur portée de détection est carrément de plus de 500km.

   

Pour l'EMPAR que tu cites aussi, c'est un radar de veille anti-missile courte-moyenne distance dont la portée est annoncée par Finmeccanica à 100km sur cible de 1m² SER. Quand à l'Héraklès des FREMM sa portée donnée par le constructeur à 250km vaut pour cible de 2m² SER (après pour une cible de 0.5m² SER ça doit pas dépasser les 70km) et si elle était vraiment inférieure les singapouriens qui sont des clients exigeants se seraient plaints de leurs frégates "Formidable" mais ce n'est pas le cas.

Donc tu vois vis à vis des radars de veille aérienne des navires un avion/hélico qui présente quelques mètres carrés de surface réfléchissante suffit à être détecté à grande distance. En de l'autre côté un avion équipé d'un bon radar longue portée (F18E/F, Hawkeye ...) va détecter un navire présentant des surfaces planes perpendiculaires à l'eau depuis une distance de 300km ...

Les frégates furtives "Lafayette" ont une SER équivalente à celle d'un gros bateau de pêche (c'est d'ailleurs sur ce forum que je l'ai appris), donc elles sont détectables mais à moindre distance et avec l'écho radar d'un navire bien plus petit pour les radars hostiles, cela entretien une confusion pouvant s'avérer bien pratique dans une zone où il y a du passage ...        

Deuxièmement, si je suis ton argument, on peut "déduire" que nous pouvons détecter la Classe Horizon à plus de 300km aussi, car la surface du radar S1850M est même supérieure à celle de Type 382?

Image IPB

A part que si tu regardes bien la photo du mât radar de la frégate chinoise de classe 054 tu distingues 2 panneaux rectangulaires métalliques très peu inclinés par rapport à la surface, et qui (en tous cas pour l'instant) ne semblent pas enduits d'un revêtement absorbant. A l'inverse l'antenne émettrice du S1850M est davantage inclinée (angle d'environ 20°C) et semble avoir une consistance plus "absorbante", un peu comme celle du fuselage du premier bombardier furtif américain le F117A.  

> Troisièmement, les concepteurs de Type 54A ou de Classe Horizon sont aussi débile que toi et moi, qui concevaient des navires "furtifs" pour laisser un gros réflecteur de signal radar. La vie des soldats ne vaut plus un rond dans nos jours? Je dis souvent qu'il faut réfléchir, du moins s'informer, avant de lâcher des phrases sans aucun sens.

C'est vrai, alors merci de t'appliquer ces excellents conseils, avant de monter sur tes grands chevaux juste parce que j'ai "osé" relever que cette récente frégate chinoise ne présentait pas des lignes si furtives que cela (c'est aussi le cas des F100 espagnoles, à part qu'elles sont moins récentes et ne sont pas vendues comme "furtives") :lol: ...

En outre ce n'est pas parce qu'elle est "assez facilement détectable" qu'une frégate est sans valeur militaire, ou ne serait pas efficace au combat, il y a beaucoup d'autres paramètres qui influencent la survie d'un navire de guerre dans un conflit (par exemple si la frégate détecte l'hostile avant qu'il ne l'aie détecté).  

Tu veux savoir à quoi rassemble un réflecteur de signal radar pour un navire? Des bateaux cibles pour exercice de tir de missiles MM équipent en grand nombre des réflecteurs comme l'image ci-dessous. Si 2 panneaux de 3,5m² suffissent, pourquoi on se fait chier à inventer les réflecteurs exprès?

Image IPB

> Pour finir, les bateaux de pêche, qui je rappelle ont une surface réflecteur de signal radar largement supérieure à 3,5m², équipent également même genre de réflecteur en plus petit, pour éviter qu'ils ne soient pas "vu" à l'écran de radar. Du coup je me demande pourquoi ils ne prennent pas une toile en acier pour fixer en haut du mât, c'est pas plus simple?

L'installation de panneaux réflecteurs sur les bateaux cibles c'est pour maximiser les chances de succès du test de missile, ça fait toujours meilleur effet d'annoncer que le tir d'Exocet (de Haarpoon etc ...) a été un succès ...

Quand aux bateaux de pêche il n'a pas du t'échapper que leurs superstructures s'élèvent beaucoup moins au dessus de la surface que celle d'une frégate, ces panneaux réflecteurs sont toujours installés en hauteur et leur permettent d'être détectés depuis bien plus loin par les radars côtiers ou les hélicos et autres petits avions de PATMAR tels que les F406 (leurs radars sont moins performants que celui des derniers avions militaires) : en cas de soucis, ça peut faire gagner un temps précieux aux secours.

Et je te retourne la plaisanterie : s'ils prenaient un panneau ou une toile en acier pour fixer en haut du mât ça ferait une grosse prise au vent pour rien, puisqu'on peut obtenir le même résultat avec des panneaux entrecroisés à l'intérieur d'une boule en plastique de 50 à 100cm de diamètre ...        

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'inclinaison des antenne a balayage électronique est lié a l'endroit ou on veut les pointer et a leur champ utile ... pas un souci spécial de discrétion, de toute façon une surface plate, ne marquera particulièrement que pile dans l'axe ... donc cela donnera un écho fort mais assez furtif temporellement.

Pour les matériaux de protection de l'antenne, genre radome et autre on sait faire des matériaux avec une transparence EM particuliere, transparent pour cetaine fréquence opaque pour d'autre etc. c'est notamment le cas de nez de jet. Les antennes moins lisse doivent etre enveloppé dans ce genre de boite pour optimiser la furtivité. C'est ce qu'on fait avec l'Herakles par exemple.

Ce qui est intéressant c'est l'inclinaison latéral du sea eagle ... http://www.defence.pk/forums/1283404-post1.html je sais pas trop a quoi cela sert ... peut etre pour casser les ligne horizontal des émetteurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nos arguments divergent sur un point je pense :

Pour moi le radar du Type 382 n'est pas la source principale de RCS d'un navire de Type 054A, qui permet à lui seul à l'adversaire de détecter le navire à plus de 300km. Je ne dis pas que l'on ne peut pas détecter la frégate 054A à plus de 300km, mais si on y arrive, je ne pense pas que c'est à cause de deux pauvres panneaux du radar Typ 382.

Tandis que sur ton message d'origine, tu dis que c'est lui qui permet les autres de détecter le navire à plus de 300km.

Je ne me suis sans doute pas exprimé assez clairement : ce n'est pas forcément la principale source de RCS des frégates type 054 mais je suis par contre convaincu qu'avec une antenne plus inclinée et recouverte d'un dôme rond pour ce radar la RCS de ces navires serait inférieure d'au moins 1/3 ...    

Sur deux autres points je ne suis pas d'accord avec toi :

Premièrement, si tu regardes bien, les deux antennes du radar Type 382 ne sont pas montées de façon perpendiculaire, comme d'autres radars qui remplissent la même fonction, elles sont légèrement inclinés pour permettre un meilleur champ de vision. D'ailleurs je ne vois pas quel radar du même type sont montés perpendiculairement.

Image IPB

Oui, elles ne sont exactement perpendiculaires, mais l'angle d'inclinaison est très faible (8 à 10°C) si on le compare à celui de l'antenne du gros S1850M des Horizons, Daring, F123 ou De Zeven Provincien (je dirais que l'angle est dans ce cas d'au moins 20°C) ; du coup la réflexion des ondes radars d'un avion situé à plus de 200km et à plusieurs km d'altitude sera maximale car 8 à 10°C ce sera presque exactement l'angle d'arrivée des ondes du radar de cet avion  

Ensuite, ce n'est pas parce qu'un radar est noir qu'il est forcément revêtues de peinture absorbante, la structure supérieure de la Classe La Fayette est revêtues de peinture absorbante, idem pour l'avion de combat F-22, ce n'est pas pour autant qu'ils sont noir comme B-2. Bien entendu selon le rôle de chaque appareil et le contexte de ses utilisations, la peinture utilisée n'est pas la même. La peinture qui absorbe toutes longueurs d'onde n'existe pas encore à mes connaissances.

Et petite réflexion personnelle, je vois mal d'étaler une couche absorbante de l'onde sur un objet qui émet de l'onde (Même si la longueur d'onde pourrait être différente). Mais j'avoue ne pas trouver l'explication sur pourquoi ce radar S1850M est noir, ni sur des documents de S1850M ni sur son ancêtre SMART-L.

Oui tu n'as pas tort : rien ne prouve que la grande surface plane de l'antenne du S1850M soit recouverte d'un matériau, ou d'une peinture absorbante. Moi non plus je n'ai rien trouvé à ce sujet (de manière générale d'ailleurs on trouve peu d'infos précises sur les caractéristiques d'un radar militaire), mais ça me semble probable à disons 60% surtout après avoir lu les précisions de G4lly dans le post précédent.

Pour finir, je suis juste passionné des photos sur les appareils militaires, quant à un appareil qui est plus design ou plus furtif que d'autres, ça m'intéresse peu (Voir très peu), encore moins de vouloir les défendre.

"No problem", tu nous postes d'ailleurs de très belles photos et cela nous permet de suivre la progression plutôt rapide de l'industrie militaire chinoise (je pense notamment aux belles corvettes rapides de la classe 022 avec leur coque de catamaran, et un design plutôt furtif cette fois, dont tu as publié une série de photos en page précédente) ;)  

Share this post


Link to post
Share on other sites

La Chine se prépare pour l'entrée en service de son PA importé de la Russie, Варяг (Varyag), notamment pour la capacité AEW & AWACS.

Alors il sera opérationnel quand ce Варяг ?

Vite qu'il passe en méditerranée. La NS nous commande rapidement le PA2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors il sera opérationnel quand ce Варяг ?

Vite qu'il passe en méditerranée. La NS nous commande rapidement le PA2.

ou des ASBM  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

On va demander à Alain JUPPE d'acheter des DF-21D, avec trois satellites militaires en support aussi? (un optique, un SAR, et un NOSS)

;)

Après tout ce n'est pas impossible, la Chine avait vendu 60 DF-3A à l'Arabie saoudite en 1987, ainsi que les équipements autour, le support et l'entrainement.

On a des M45 a recycler ... il pourrait servir de booster ballistique a un ASMP-AN. Une sortes de 91RE1/2 version poids lourd :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Meuh non il n'y a pas de probleme, que des solutions: si ca passe dans une soute d'A400m, on palettise (m'en mettrez deux) et hop  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinon on le pose sur un A330 à la manière de la navette spatiale sur son 747.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:'( Petit problème mon ami, M45 pèse 35t, même si on ne prend que le premier étage il fait quant même plus de 17t (Celui de M4 fait 17t), quel bombardier nous avons pour charger plus de 17t en ASMP?

Bien sûr c'est pour rigoler mais quant même!  ;)

Quoique l'idée peut tenir la route, imagines une 3M-54E1 avec 2000km de portée... Banzaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii  :happy:

Le DF-21D est aéroporté?! mon missile non plus ... suffit de le mettre en batterie cotiere sur roulette, qu'on déploieraient au besoin par A400M. On a les chassis SPRAT qui servent a rien, il serait sexy en bidule de la mort anti ship ballistic ultra sonic fucking missile!

Je devrais faire une sieste moi je crois  :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Houla si on commence a taper dans le whisky ... il va partir définitivement en couille ce topic  :oops:

[me=g4lly]finit sagement son thé ;)[/me]

Share this post


Link to post
Share on other sites

non mais les gars c'est la fête a neuneu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Peace Ark est le premier grand navire-hôpital de la marine chinoise. Ce bâtiment lancé en 2007 déplacerait de l'ordre de 14 300 tonnes, dispose de 300 lits et de huit blocs opératoires.

Image IPB

Ce grand et beau navire hôpital prouve qu'en parallèle du travail sur sa puissance militaire la Chine veut aussi travailler sa bonne image auprès des opinions publiques étrangères

Share this post


Link to post
Share on other sites

:O On largue comment la bête?  :rolleyes:

ça c'est facile : on cabre  ( rapidement mais en souplesse ! ) a 20° la maquette sur l'horizon , on applique ensuite du gauchissement du coté choisi et on attend gentiment que l'inclinaison passe les 90° et on continue ....quand le bleu de l'horizon est en bas et que le jaune est en haut on degauchit gentiment et on pousse un peu sur le manche pour garder un vario zero . On demande au copain a droite ou a gauche de larguer le gros bidule  8) ....une fois le gros suppo en route on repète la manoeuvre dans l'autre sens ( mais dans le même sens de rotation choisi ça fait plus pro ) .

et oui un A-330 comme n'importe quel liner peut le faire mais chuuuttt  :lol:

pour en revenir a la Marine chinoise pourrais tu nous faire un resumé des forces , batiments operationnels aujourd'hui . une sorte de total par classe de batiments ? laisse tomber si c'est trop pénible mais j'ai du mal a avoir des infos fiables la-dessus  =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imaginons que la Chine débarque chez le Taiwan demain sur le côte Ouest, les troupes chinoises s'accumulent sur les plages taiwanises, les M-48 taiwanais et les autres armées terrestres tentent de repousser les infanteries chinoises. Les chinois accusent une lourde perte, et hop, 516 arrive, 5x50 = 250 roquettes de 122mm pilonnent l'arrière de la troupe taiwanaise en moins de 30 seconds...  :-[, 516 recharge et re-crache... encore et encore...

Cela fait rêver ou pas?  :happy:

Ben là presenté comme ça ça fait un peu flipper  :-[ ....mais si j'imagine une mark 48 ADCAP sous la quille du type 53 ça me rassure tout de suite  :lol:

Ok donc ils posèdent pléthores de batiments refondus et a vocation revue et quelques nouvelles unités up to date qui vont se multiplier ? ....et niveau sous-marinade blue water ça donne quoi ? il me semble mais je peux me tromper qu'ils marquaient sevèrement le pas de ce coté .

edit d'après wiki ils ont 633 unités de combat et environ 1200 total , ça commençe a causer .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh putain c'est mon rêve pour faire de l'AVT ... des LRM sur une frégate  :happy:

Le systeme de rachargement a l'air aussi basique que celui de nos crotale :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,661
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries