Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Marine chinoise en 2020


gilletpuce
 Share

Recommended Posts

on le voit bien sur la vidéo que le pa qui est en mer est le kuznestov car in n'y a plus rien sur le pont en ensuite les chinois n'ont pas de s-33 et encore moins de camouflages comme celui la puis c'est bizarre la vidéo se coupe must quand on peut apercevoir la cocarde

+ 1

C'est du flan !!!

C'est le Kuz'.

Ensuite, 1ère sortie en mer, rien de qualifié en mer question équipements, aucun équipage ni pilotes formés aux manoeuvres aviation et là hop d'un coup d'un seul, on passe direct aux appontages avec des avions qu'on a pas.

Y'en a qui craignent pas les mouches de vouloir faire croire ça.

Link to comment
Share on other sites

je dis qu'il n'y sont pas près d'y arriver pour plusieurs raisons:

- sur globalsecurity ils disent que les réacteurs chinois les plus puissant font 90mw alors que les k15 du cdg sont a 150mw et de plus le cdg ne fait que 40 000t alors qu'ils prévoient d'en faire un de 70 000t

- je pense aussi que la classe kuznestov doit être difficile a nucléariser car il leur faudra plus de logements a cause de l'augmentation de leur gae

Link to comment
Share on other sites

je dis qu'il n'y sont pas près d'y arriver pour plusieurs raisons:

- sur globalsecurity ils disent que les réacteurs chinois les plus puissant font 90mw alors que les k15 du cdg sont a 150mw et de plus le cdg ne fait que 40 000t alors qu'ils prévoient d'en faire un de 70 000t

- je pense aussi que la classe kuznestov doit être difficile a nucléariser car il leur faudra plus de logements a cause de l'augmentation de leur gae

Pour les réacteurs: et alors?

Déjà, ils peuvent très bien développer des réacteurs plus gros, comme ça a été dit. Et puis même, le premier CVN US avait pas moins de 8 réacteurs nucléaires à son lancement!

Si les chinois veulent mettre 4 petits réacteurs au lieu de 2 gros, pourquoi pas?

Au final, un CVN serait très logique: ils vont bientôt maitriser le design de CV et maitrisent déjà la propulsion nucléaire pour leurs sous-marins.

Logique non?

Quand on parle de la Chine, il ne faut pas oublier qu'on ne parle pas de l'occident: ils ont assez de pognon et l'envie politique pour lancer un programme, récolter le retour d'expérience nécessaire, et dans la foulée lancer un nouveau programme prenant en compte les enseignements du précédents.

A ce rythme, ils peuvent passer d'une génération d'appareil (navire ou avion) à une autre en à peine 10 ans, voire 5 ans pour certains types d'appareils (avions légers, frégates etc.)

En occident, budgets serrés et pressions politiques obliges (sans parler du coût des OPEX que les Chinois n'ont pas à supporter*), on passe d'une génération de matos à une autre au mieux tous les 15-20ans, parfois plus.

Ce n'est pas vraiment comparable tout cela.

*Imaginez simplement ce que serait la défense britannique actuelle si tout le pognon dépensé en Irak et en A-stan l'avait été dans les budgets d'équipements et la R&D!

Après, pour les réels besoins de la Chine, bah ils sont quand même assez divers et originaux.

-Dans un premier temps, il y a effectivement la volonté d'assoir leurs exigences sur les chaînes d'îles alentour (on comprendra d'ailleurs fort bien l'impact de l'annulation du F-35B, si elle a lieu, sur les Marines Japonaises, Coréennes et Australiennes dans ce contexte). Ceci passera par la supériorité aérienne, aéromaritime, anti-sous-marine et, bien plus tard, d'assaut vers la terre, permises par les porte-avions.

-Ensuite, il y a la volonté tout simplement de concurrencer l'US Navy. Je doute qu'ils réussissent vraiment à "chasser" les US de la région: s'ils y arrivent, c'est parce que les Américains les auront laissé faire et auront alors accepté l'idée de leur déclin. Mais s'ils peuvent au moins faire jeu égal avec eux, leur contester la supériorité aérienne sur les chaînes d'îles, mais aussi diminuer l'impact stratégique d'un déploiement de CVN US à Taïwan en cas de crise, alors les chinois seront gagnants sur le long terme.

-Pour finir, il serait illusoire de croire que les Chinois n'ont et n'auront aucune visée interventionniste dans le reste du monde. Ils font de l'ingérence à tout va en Afrique, et comptent bien jouer un rôle clé dans le Nord de l'Océanie (les Australiens vont être ravis), sans parler de l'Asie bien entendu. Pour l'instant, ils n'ont pas clairement exprimé une telle politique (même si dans les faits elle est déjà en place), et donc ils peuvent toujours dire que leurs PA ne serviront pas à ça.

Mais on sait aussi très bien qu'en matière de défense, et dans le domaine naval en particulier, l'organe créé souvent la fonction  ;) Et les PA, à défaut de répondre à un besoin interventionniste, pourraient bien prouver par l'expérience que cette forme d'application de politique étrangère à du bon...  :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

A cause de la marine chinoise c'est la course à l'armement dans la Région

Inde, Australie ....

http://www.corlobe.tk/article22878.html

L’Australie pourrait acheter 10 des plus récents sous-marins nucléaires américains pour moins cher que cela couterait de construire 12 sous-marins classiques pour remplacer les sous-marins de la classe Collins, estime le groupe de réflexion Kokoda Foundation.

Link to comment
Share on other sites

Pas sûre que les Américains acceptent de vendre des SNA, et faudrait les équipages pour faire tourner tout ça...

surtout que les américains en ont besoins car ils ont 10 gan a protéger et puis il y a la chine et les los angeles arrivent en bout de courses

, car comme soums moderne (on va dire récent d'accord)

ils ont "que" les 8 virginia et les 3 seawolfs

donc pour moi je pense que ce qu'ils pourraient faire (si les us veulent bien) c'est de doubler la production des sna virginia (du coup faire des emplois) et a chaque fois qu'il y en a deux qui sortent, en vendre un plus vieux a l'australie

Link to comment
Share on other sites

Pour fournir des VIRGINIA pas de problêmes: Les constructeurs US font suffisament de lobbying pour augmenter les commandes de l'US NAVY auprès du congrès.

Mais comme dit plus haut quels equipages, qui s'occupera de la maintenance de ces navires: cela dit les Australiens peuvent apprendre très vite.

Je vois plutot Le principal soucis à régler comme etant de receiver sufisamment de sous marinier et puis que diront les écologistes...

Link to comment
Share on other sites

Pour finir, le photographe forumeur a remarqué trois navires militaires étrangers dans les ports Chinois, je n'ai pas réussit de les identifier tous

POur le premier c'est la frégates type F22P pakistanaise PNS Shamsheer  (deuxième de la série sur 4) construit par la chine

Le second c'est un LST singapourien de type Endurance , le RSS PERSISTENCE

Le troisième est bien un destroyer anglais type 42 batch 2 , le Exeter

Link to comment
Share on other sites

et la maintenance , les techniciens atomiques pour les 10 sna ils attendent qu'ils tombent du ciel ?

De facto ce serait tout fait aux us ou sous tutelle ricaine en sutralie et le gain serait de suite moins évident.

Lisez l'article ;)

"Le fondateur de la fondation, Ross Babbage, a indiqué que les sous-marins pourraient opérer avec des sous-marins américains, partageant une base navale australienne, et qu’ils pourraient être entretenus par des experts nucléaires américains."

Pour les US, avoir une base au sud de la Chine ne devrait pas leur déplaire, même s'il s'agit de la jouer fine et de ne pas en faire un remplacement des bases japonaises (ça pourrait être vu comme une "victoire" de la Chine, qui aurait repousser les US hors de la deuxième chaîne d'îles).

Link to comment
Share on other sites

Ils en ont envirron 80 et en fabrique 10 par ans, ca indique fortement leur usage... l'attaque par saturation. Chacun emportant 8 C-803, il y a de quoi saturer n'importe quelle flotte.

Son usage reste evidement a proximite des cotes, mais c'est quand meme une belle arme dissuasive, surtout avec un nombre pareil.

Link to comment
Share on other sites

ils font quoi, ils installent un base en antarctique?

maintenant quelques remarques:

1 le traité antarctique interdit formellement la possession d'arme sur le territoire et c'est pas ce que je vois

2 sont a peine arrivés qu'ils polluent le continent a tout étaler car je suis sur que quand ils ont débalés toute leur bouffe, il y a plein de déchets qui se sont envolés car il y a en continu + de 50 km/h de vent alors...

3 j'aimerai bien savoir si ils ont eu les autorisations pour s'installer

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...