Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Classe Seawolf]


SR-71
 Share

Recommended Posts

On sait maintenant que l'US Navy sait qu'ils ont merdé ...

https://www.navytimes.com/news/your-navy/2021/11/17/navy-holds-navigation-stand-down-for-submarine-force-after-undersea-collision/

Quote

... sound judgement, prudent decision-making and adherence to required procedures in navigation planning, watch team execution and risk management could have prevented the incident.

 

  • Thanks 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
5 minutes ago, Deres said:

Il va falloir penser à ajouter des aides à la conduite pour éviter le relief aussi sur les sous-marins ...

Le pire c'est qu'il y en a ... mais il semble que l'équipage n'est pas respecter les marges de sécurité et qu'il est perdu plus ou moins le contrôle de l'engin.

C'est assez merdique à piloter un dirigeable ... pire encore si la stabilité se met à déconner un peu suite à une avarie, ou une fausse manoeuvre.

@ARMEN56 avait posté un diagramme avec les marges de sécurité en fonction des vitesse et des profondeurs ... et rapidement avec la vitesse et la profondeur on arrive à des marges de sécurité à prendre très grande.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

avait posté un diagramme avec les marges de sécurité en fonction des vitesse et des profondeurs ... et rapidement avec la vitesse et la profondeur on arrive à des marges de sécurité à prendre très grande.

Oui c’est la gestion du DIV ( domaine immersion vitesse) évoqué lors dernière présentation a l’ATMA

Faut éviter la tranche de surimmersion

3ru973.png

 

3ywymo.png

 

7t2wk6.png

 

852en2.png

 

dsw0r8.png

 

9f97d7.png

 

5vxuq8.png

 

rr6iy5.png

 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • 2 months later...
Le 25/05/2022 à 22:07, ARMEN56 a dit :

Enquête : La collision avec le fond de l'USS Connecticut , laxisme ……….

https://news.usni.org/2022/05/24/investigation-uss-connecticut-south-china-sea-grounding-result-of-lax-oversight-poor-planning

 

Autre résumé, avec des éléments supplémentaires (malgré de nombreux caviardages dans le rapport d'incident)

https://www.thedrive.com/the-war-zone/the-story-of-how-the-submarine-uss-connecticut-crashed

En résumé, une accumulation de problèmes qui ont mené à l'accident :

  • Pb de commandement
    De façon plus surprenante, le commandant s'était fait réprimander formellement 3 fois (!) avant la collision pour performance insuffisante (genre collision évitable avec le quai ...) .
    En d'autres circonstances, d'autres pacha se seraient fait sacquer dès le premier incident.
    • (+ problème de moral : infestation de punaise de lit depuis 1 an ... )
  • problème techniques (panne de sondeur)
  • pb de rigueur dans les procédures de navigation (choix d'un itinéraire où la cartographie est moins bonne que la norme... )...
  • Augmentation de la vitesse max malgré la cartographie de qualité médiocre:
    Par ailleurs, le soum avait interrompu son déploiement, et était pressé de rentrer au port pour une urgence médicale/familiale (non précisée)
  • les signes de haut fond ignorés ou mal interprétés (sonar, échosondeur, etc)

 

Mais bon la 7ème flotte a déjà montré des gros problèmes de surmenage, suractivité et de qualité d'équipage (menant à 2 collisions de destroyers Aegis avec des navires civils).

Edited by rogue0
  • Thanks 2
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Intéressants articles.

Un autre plus historique et anecdotique sur l’origine de la tradition du Jolly Roger et du balai :

https://www.thedrive.com/the-war-zone/14309/why-the-navys-top-spy-submarine-flew-a-pirate-flag-while-pulling-into-port

edit : commentaire intéressant glané sur USNI news

Citation

L'une des raisons pour lesquelles le bateau d'attaque peut avoir un rythme opérationnel plus élevé est qu'au cours de sa première décennie, le Connecticut a servi de fournisseur de pièces pour les deux autres bateaux de la classe - l'USS Seawolf (SSN-21) et l'USS Jimmy Carter (SSN-23) fortement modifié - et ne s'est pas déployé souvent, comprend USNI News. En conséquence, Connecticut a une capacité de réacteur excédentaire qui durera plus longtemps que la durée de vie utile de la coque, ce qui en fait un bon candidat pour les déploiements de surtension.

les SNA amerloques n’auraient pas de double equipage ?

 

Edited by Hirondelle
Link to comment
Share on other sites

Je ne connaissais pas cette chaîne YouTube, Sub Brief , ni son auteur, Gene Dayhaw*, ancien sous-marinier, mais sa video sur l’accident du Connecticut me semble intéressante, émaillée de quelques commentaires permettant de mieux comprendre le contexte.

Mon anglais n’est pas si bon et les 40mn d’ecoute m’ont presque menées à l’évanouissement : à vous !


*edit : j’ai commencé à écouter sa vidéo de présentation des Rubis, et il me semble qu’il dit pas mal de c@nneries. Mef !

Edited by Hirondelle
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,966
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...