maminowski

[Russie] Sukhoï Su-34

Recommended Posts

Il y a 4 heures, FAFA a dit :

Le positionnement des sièges côte à côte n’offre-t-il pas des avantages substantiels durant certaines missions? J’avais lu que cela augmentait la confiance de l’équipage durant les moments « un peu chaud » et que cela favorisait l’esprit d’équipe. En corollaire le désavantage résidait dans le fait qu’un membre d’équipage avait une bonne vision sur la gauche et l’autre sur la droite. Des avions ayant des rôles à peu près similaires (toutes proportions gardées) SU-24, F-111 et A-6 disposaient aussi de sièges côte à côte. Cet agencement procurait certainement des avantages.

Qu’en pensez-vous ?

Ca se défendait auparavant vu la gestion plus "manuelle'" et complexe des équipements, mais actuellement vu la forte automatisation: les deux membres d'équipage remplissent des missions radicalement différentes (un pilote et l'autre gère le radar et les armes) et la "proximité physique" se justifie moins qu'auparavant: ce n'est pas sans raisons que les appareils modernes biplaces présentent une configuration en tandem et non plus en côte à côte. 

Le Su-34 présente une configuration qui découle du projet Su-27IB ayant également donné naissance au projet mort-né de Su-27KUB qui présentait une configuration côte à côte pour une raison précise: la visibilité de l'équipage et le système optique de contrôle d'alignement à l'appontage sur le Kuznetsov.  

Mais oui, d'un point de vue historique/logique: ça explique pourquoi le Su-34 présente cette configuration actuellement. 

 

  • Thanks 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur un appareil comme le Su-34 ayant une telle autonomie, il n'y a pas un pipiroom à l'arrière, justement  accessible grace à la config en Tandem ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, BPCs a dit :

Sur un appareil comme le Su-34 ayant une telle autonomie, il n'y a pas un pipiroom à l'arrière, justement  accessible grace à la config en Tandem ?

Suffit d'ouvrir la trappe

su34-17.jpg?resize=400,485&ssl=1

Share this post


Link to post
Share on other sites

le nez plus large du SU 34 ne permet pas de mettre un radar ou tout au moins une antenne plus grande sur sur les SU 30 ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Sur un appareil comme le Su-34 ayant une telle autonomie, il n'y a pas un pipiroom à l'arrière, justement  accessible grace à la config en Tandem ?

Voilà le "pipi room" du Su-34... encore une légende urbaine qui a la belle vie... 

200601120558293066.jpg

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/05/2020 à 19:40, MeisterDorf a dit :

 

200530074713616.png

200530074742309393.gif

20053007484996471.png

MeisterDorf : Au delà de ces configurations sans doute assez théoriques du constructeur/ concepteur, est-ce que l'on connait les emports réels des Su 34 en opération ?

Par exemple, les quelques photos vues en Syrie laissent à penser que les emports d'AB 250 se limitent à 1 bombe par point d'emport !

Pourrais/ sais-tu nous éclairer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, LePetitCharles a dit :

MeisterDorf : Au delà de ces configurations sans doute assez théoriques du constructeur/ concepteur, est-ce que l'on connait les emports réels des Su 34 en opération ?

Par exemple, les quelques photos vues en Syrie laissent à penser que les emports d'AB 250 se limitent à 1 bombe par point d'emport !

Pourrais/ sais-tu nous éclairer ?

Perso, je vois plus qu'une bombe sur ce Su-34... :happy:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, MeisterDorf a dit :

Perso, je vois plus qu'une bombe sur ce Su-34... :happy:

 

Ca doit être mes yeux alors .... :-)

Parce que je ne vois toujours qu'une seule bombe par point d'emport.

Autrement formulé, pas d'emport multiples (et notamment les emports penta-bombes vu sur vos photos)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Ca doit être mes yeux alors .... :-)

Parce que je ne vois toujours qu'une seule bombe par point d'emport.

Autrement formulé, pas d'emport multiples (et notamment les emports penta-bombes vu sur vos photos)

:wink:

200604043922190573.jpg

Configuration testée et validée.

De là à savoir si les russes l’ont employé en Syrie: faut demander aux armuriers de la base de Khmeymim.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, MeisterDorf a dit :

:wink:

200604043922190573.jpg

Configuration testée et validée.

De là à savoir si les russes l’ont employé en Syrie: faut demander aux armuriers de la base de Khmeymim.

C'est bien ça le sens de ma question. :-)

'ai du mal à savoir si cette config est opérationnelle ou si elle est a ranger dans le même sac que celle du Typhoon avec 2 StormShadows, 2 BGL, et 6 Brimstones

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, LePetitCharles a dit :

C'est bien ça le sens de ma question. :-)

'ai du mal à savoir si cette config est opérationnelle ou si elle est a ranger dans le même sac que celle du Typhoon avec 2 StormShadows, 2 BGL, et 6 Brimstones

J’avais très bien compris mais à partir du moment où on veut jouer avec mes pieds; je prends un malin plaisir à ne pas répondre précisément. 

Surtout que les réponses sont facilement accessibles avec Google... :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, MeisterDorf a dit :

J’avais très bien compris mais à partir du moment où on veut jouer avec mes pieds; je prends un malin plaisir à ne pas répondre précisément. 

Surtout que les réponses sont facilement accessibles avec Google... :wink:

bah oui, il suffit de taper dans monsieur lunettes : "Может ли Су-34 нести много бомб?" mais pas "сколько девушек на Су-34":bloblaugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 46 minutes, rendbo a dit :

bah oui, il suffit de taper dans monsieur lunettes : "Может ли Су-34 нести много бомб?" mais pas "сколько девушек на Су-34":bloblaugh:

=> Google => "Su-34+heavy payload" => images

15 secondes si on est lent/fainéant/un peu c*n (je laisse volontairement le choix ouvert)

CQFD. Et non, je n'ai pas oublié le smiley "lol" de rigueur. 

(Rien de personnel, @rendbo je préfère préciser) :happy:

Edited by MeisterDorf

Share this post


Link to post
Share on other sites

@MeisterDorf
Le Su 34 a une cellule un peu plus volumineuse que le Su 35... Comment on explique que le second.emporte plus de carburant ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, MeisterDorf a dit :

=> Google => "Su-34+heavy payload" => images

15 secondes si on est lent/fainéant/un peu c*n (je laisse volontairement le choix ouvert)

CQFD. Et non, je n'ai pas oublié le smiley "lol" de rigueur. 

(Rien de personnel, @rendbo je préfère préciser) :happy:

Comme je suis un peu lent, un peu fainéant et un peu c*n (les 3 il n'y a pas de mal à se faire du bien), et sans sans vouloir jouer avec les pieds de qui que ce soit, ma question reste pleine et entière :

Les photos de meeting et autres CP montrent des Su-34 chargés ras la gueule .... alors que les quelques photos opérationnelles à Latakia montrent des Su-34 aux emports faméliques (4 x 250 Kg pour un appareil pouvant en emporter officiellement 22 selon les infographies de MeisterDorf!!!)Su-34_Weps_02.jpg

gettyimages-528322522.jpg?itok=tREsfeHH

 

Donc : Au delà des configurations assez théoriques montrés sur les infographies, est-ce que quelqu'un à des indications sur les emports LOURDS et RÉELS des Su 34 en opération ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 56 minutes, g4lly a dit :

@MeisterDorf
Le Su 34 a une cellule un peu plus volumineuse que le Su 35... Comment on explique que le second.emporte plus de carburant ?

Le Su-34 dispose d'un "corps de fuselage" dérivé du Su-27 tandis que le Su-35S a vu sa structure interne intégralement repensée (enlèvement de l'aérofrein dorsal par exemple) ainsi qu'il dispose d'une électronique embarquée plus moderne et moins encombrante: l'espace dégagé a été employé pour stocker du carburant. 

J'en parle ici d'ailleurs (dans la sous-section "performances"): https://redsamovar.com/2019/08/22/dossier-sukhoi-su-35s-dernier-de-lignee/

il y a 8 minutes, LePetitCharles a dit :

Comme je suis un peu lent, un peu fainéant et un peu c*n (les 3 il n'y a pas de mal à se faire du bien), et sans sans vouloir jouer avec les pieds de qui que ce soit, ma question reste pleine et entière :

Sauf que tu ne prends pas la peine de lire les réponses... :rolleyes:

Les configurations disponibles ont été testées et validées: si elles ne sont pas employées - ou tout du moins documentées - (et encore, je ne vis pas en bord de piste à Khmeymim), c'est que les russes n'en ont pas l'utilité... tout simplement. 

Trimbaler 8 tonnes de bombes (par exemple) pour aller dépoter un barbu en babouche à dos de chameau: ça ne nécessite pas 22 bombes de 250 Kg et ce même avec la légendaire "précision" à la russe.  

Edited by MeisterDorf
Grammaire
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, MeisterDorf a dit :

Les configurations disponibles ont été testées et validées: si elles ne sont pas employées - ou tout du moins documentées - (et encore, je ne vis pas en bord de piste à Khmeymim), c'est que les russes n'en ont pas l'utilité... tout simplement. 

Trimbaler 8 tonnes de bombes (par exemple) pour aller dépoter un barbu en babouche à dos de chameau: ça ne nécessite pas 22 bombes de 250 Kg et ce même avec la légendaire "précision" à la russe.  

On en arrive donc au point visé : pourquoi utiliser un Su-34 avec ce faible emport que la base de Lakatia abrite également des Su-25 (et que la zone d'intervention est parfaitement compatible avec le rayon d'action de ce dernier) ?

Pour des questions de play time ? De capacité de GE plus solides sur le Su-34 ? De communication ?

PS : Mes questions sont de vraies questions visant à comprendre plus globalement les concepts d'emports des différents belligérants 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La réponse se trouve aux extrémités des ailes: pods Khibiny.  

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

C'est intéressant cette configuration théorique à 22 x 250, cela rappelle les Intruders qui volaient frequemment au Vietnam avec 22 x 227kg.

Il faudrait faire un sujet a part, genre un concours ou celui qui gagne est celui qui réussit à trouver des photos d'emport opérationnel le plus proche possible de la charge maxi théorique.  Ce serait pas un mirage ou un Jaguar français qui gagnerait ! 

Pour en revenir au Su34:

Serait il théoriquement possible (je n'ai pas dit "utile") de lui coller un énorme CFT entre les nacelles moteur ?  Un peu à la façon du projet Tomcat IMI pour l'USAF ?  

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:USAF_ADCOM_Grumman_F-14_Tomcat_proposed_interceptor_-_1972.jpg

Juste curiosité intellectuelle. La bête pourrait presque voler aussi loin qu'un Tu-22 avec ca. 

 

 

 

 

 

Edited by vince24

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, vince24 a dit :

Serait il théoriquement possible (je n'ai pas dit "utile") de lui coller un énorme CFT entre les nacelles moteur ?  Un peu à la façon du projet Tomcat IMI pour l'USAF ?  

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:USAF_ADCOM_Grumman_F-14_Tomcat_proposed_interceptor_-_1972.jpg

Juste curiosité intellectuelle. La bête pourrait presque voler aussi loin qu'un Tu-22 avec ca.

Théoriquement, rien ne l'empêche: il y a des réservoirs situés juste au-dessus, à voir pour les contraintes structurelles. 

MAIS, oui il y a toujours un mais. 

1/ Tu perds deux points d'emports "charges lourdes"
2/ Tu bloques le pod de ciblage intégré Platan

Bref, pas top comme idée. 

Ceci étant, jusque pas si longtemps: le Su-34 était envisagé comme remplaçant (pour partie) du Tu-22M3: la modernisation au standard Tu-22M3M avec installation de la capacité de ravitaillement en vol a balayé l'idée. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, MeisterDorf said:

Théoriquement, rien ne l'empêche: il y a des réservoirs situés juste au-dessus, à voir pour les contraintes structurelles. 

MAIS, oui il y a toujours un mais. 

1/ Tu perds deux points d'emports "charges lourdes"
2/ Tu bloques le pod de ciblage intégré Platan

Bref, pas top comme idée. 

Ceci étant, jusque pas si longtemps: le Su-34 était envisagé comme remplaçant (pour partie) du Tu-22M3: la modernisation au standard Tu-22M3M avec installation de la capacité de ravitaillement en vol a balayé l'idée. 

Merci pour la réponse !

A la limite, les points d’emport auraient pu être remis sur le CFT façon F15E, mais le Platan, effectivement, c’est problématique. 
Tant pis...

Mais ça m’a donné l’occasion de relire l’excellent article de Red Samovar sur le Su34 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, vince24 a dit :

Merci pour la réponse !

A la limite, les points d’emport auraient pu être remis sur le CFT façon F15E, mais le Platan, effectivement, c’est problématique. 
Tant pis...

Mais ça m’a donné l’occasion de relire l’excellent article de Red Samovar sur le Su34 !

Bah encore une fois, la question à se poser c'est "pour faire quoi"? L'avion étant ravitaillable en vol et disposant déjà d'une autonomie loin d'être infecte, est-il vraiment utile d'encore lui augmenter son allonge? (Aucun piège dans ma réponse, c'est vraiment une question). 

Tu me fais penser qu'il faut que je le remette à jour... :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

A vrai dire, c’est le débat sur la valeur ajoutée du SU34 par rapport au SU30 qui m’a fait penser à cela : au second la manœuvrabilité, au premier l’allonge avec un CFT.
 

Le ravitaillement en vol c’est sympa, mais quand il y aura un vrai conflit conventionnel entre pairs, tout le monde se rappellera vite de l’utilité d’une bonne allonge, surtout ceux qui n’ont pas des centaines de tankers...

Mais bon si le CFT était  une bonne idée, les russes y penseraient aussi. 
 

A+!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, vince24 a dit :

Le ravitaillement en vol c’est sympa, mais quand il y aura un vrai conflit conventionnel entre pairs, tout le monde se rappellera vite de l’utilité d’une bonne allonge, surtout ceux qui n’ont pas des centaines de tankers...

Mais bon si le CFT était  une bonne idée, les russes y penseraient aussi. 

Sauf que tu prends le problème par le mauvais bout: 

- Ils servent à quoi et sont destinés à qui les tankers russes?
- La doctrine russe est de quel type? 

Une fois que t'as répondu à ces deux questions, tu comprends mieux pourquoi il n'est franchement nécessaire d'accroître l'allonge des Su-34 :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 04/06/2020 à 19:41, LePetitCharles a dit :

Les photos de meeting et autres CP montrent des Su-34 chargés ras la gueule .... alors que les quelques photos opérationnelles à Latakia montrent des Su-34 aux emports faméliques (4 x 250 Kg pour un appareil pouvant en emporter officiellement 22 selon les infographies de MeisterDorf!!!).

Pour le tapissage de bombes, il y a le Tu-22M3.

Maintenant c'est vrai que pour certaines missions, des Su-25 ou Yak-130 pourraient faire l'affaire, s'ils étaient équipés des systèmes de leurres et de brouillage adaptés. 

Il y a 12 heures, vince24 a dit :

A vrai dire, c’est le débat sur la valeur ajoutée du SU34 par rapport au SU30 qui m’a fait penser à cela : au second la manœuvrabilité, au premier l’allonge avec un CFT.

Il me semble que l'allonge d'un Su-34 n'est pas tellement supérieure à celle d'un Su-30. 

Ni même sa capacité d'emport. 

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,527
    Total Members
    1,550
    Most Online
    spoutnix
    Newest Member
    spoutnix
    Joined
  • Forum Statistics

    20,937
    Total Topics
    1,332,048
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries