Les Argentins auraient-ils pu gagner laguerre des Malouines?

[starpom]

Tout est dans le titre, d'ailleurs depuis quelques temps c'est un sujet qui revient pas mal sur ce forum ;) Un petit rappel historique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Malouines http://www.stratisc.org/Malouines.htm

[FULCRUM]

Si l'exocet n'avait pas été compromis peut etre ;)

[Stratege]

Non car les Anglais: 1 Pouvaient panser leur plaie et racheter du matériel aux USA (navires , porte helicopteres, systemes antimissiles, ravitailleurs KC135, hercules...) ou accélerer les livraisons de matériel Anglais, 2 Construire des aérodromes en georgie du Sud ou Tritan Da Cuhna ou autres iles plus proches pour y baser la RAF hors de portée des argentins mais suffisamment proches des malouines, et y baser des ravitailleurs meme si ca prenait des mois 3 Si ca ne suffisait pas, utliser l'arme nucléaire ce qui était envisagé (avec un préavis de 24 heures pour les Argentins pour évacuer les villes visées). Comment peut on envisager que les Anglais aient acceptés une défaite militaire avec un potentiel de guerre 10 fois supérieur et l'arme nucléaire?? :shock: Meme si ca avait nécessité 2 ans et 100 milliards de £ et 10 000 morts, les Anglais auraient reconquis les Malouines.Meme si ltoutes les bombes argentines avaient explosée et si les argentins avaient eu 10 fois plus d'exocets. Il y en allait de la crédibilité de la Grande Bretagne en pleine guerre froide et les USA etaient pres à l'appuyer pour eviter sa défaite.

[GALIL10]

tous depend jusqu'a quel point l'angleterre eté pret a combattre , les anglais ont gagne cette guerre mais sa c'est joué a quelques poils :twisted:

[Shuggart]

Je ne pense pas. Ils ont utilisés leur force en proportion de ce qu'ils avaient en face d'eux. Ils auraient pu faire comme les us: raser tout, envoyer des milliers d'hommes et des passages au napalm :lol:

[Chris.]

Il ne faut pas oublier que les anglais devaient éviter de tirer sur la population (qui est anglaise) habitant l'ile :twisted: donc le napalm merci bien...

[Shuggart]

Pour les us c'était ironique ;) Il y a une énorme différence dans les tactiques utilisées entre les us et les européens. Mais les UK ont joués la bonne carte en utilisant la plupart de leurs troupes d'élite et dans l'utilisation de leurs moyens d'appui (terre et mer).

[FULCRUM]

Les soldat de l'UK sont toujour reputé etre des pros! contrairement aux HOUHA US qui viennent, qui explosent tous sur leurs passage puis qui essayent ensuite d'avoir la sympathie des autochtone en donnant des bonbons aux gosses du quatier :lol: L'Armée anglaise a toujour été géré par des pros et d'une maniére civilisé! Pour moi le soldat British est le plus proffesionel au monde.

[Shuggart]

Un avantage qu'avaient les UK c'est leur expérience tirée de leurs nombreuses manoeuvres en Norvège. Ils avaient grâce à ça, le matériel et l'équipement proportionnel au climat des Falklands. De plus ils ont subit un entainement intensif jusqu'à leur débarquement. :arrow: le professionalisme dont parle Fulcrum.

[Stratege]

Si l Argentine avait debarque aux Malouines en 83 voir 84, la GB n aurait meme pas les moyens de monter une force expeditionnaire.

Parce que il auraient eu un PA de moins?

Ou les Argentins des exocets en plus?

Il est clair que les Anglais auraient reconquis a n'importe quel prix les malouines.

Il ne pouvait y en etre autrement pour les tory britanniques et la reputation de l'OTAN en pleine guerre froide.

Les Anglais auraient obtenus des PH/PA US en remplacement, voir auraient utilisés l'arme atomique.

Ou voir meme la France les auraient appuyés avec nos PA.Il y en allait de notre interet egalement.

[Clairon]

Ou voir meme la France les auraient appuyés avec nos PA.Il y en allait de notre interet egalement.

A ce propos, alors que l'opposition Tatcher Mitterand était proverbiale durant les sommets européens dès que l'on parlait pognon, la dame de fer avait une grande confiance en Tonton durant les moments de crises graves. Ainsi dès la nouvelle de la prise des malouines par les argentins connue, Mitterand contacta immédiatement Tatcher, lui exprima son soutien et surtout donna instructions pour que toutes les connaissances militaires françaises sur l'armée argentine furent communiquées aux anglais, en particulier en ce qui concerne les Super Etendards et Exocets.

D'ailleurs les Harrier GB purent s'entrainer en secret avant leur départ pour les mers du Sud face à des Super Etendards de l'Aéronavale.

Clairon

[Clairon]

Ou voir meme la France les auraient appuyés avec nos PA.Il y en allait de notre interet egalement.

A ce propos, alors que l'opposition Tatcher Mitterand était proverbiale durant les sommets européens dès que l'on parlait pognon, la dame de fer avait une grande confiance en Tonton durant les moments de crises graves. Ainsi dès la nouvelle de la prise des malouines par les argentins connue, Mitterand contacta immédiatement Tatcher, lui exprima son soutien et surtout donna instructions pour que toutes les connaissances militaires françaises sur l'armée argentine furent communiquées aux anglais, en particulier en ce qui concerne les Super Etendards et Exocets.

D'ailleurs les Harrier GB purent s'entrainer en secret avant leur départ pour les mers du Sud face à des Super Etendards de l'Aéronavale.

Clairon

[desorgues]

c'est sur que si les argentins avaient attendu un peu. Nous n'aurions pas eu la meme force aéronavale à leur opposer. Et cela aurait constituer un probleme mais personne ne peut savoir ce qui se serait passé. Si on reveint au déroulment de a guerre. Il faut dustinguer trois type d'opération. L Les opérations sous marines ont grandemnt contribué à la victoire angalise en chassant la flotte argentine des zones de combat. Est ce que le torpillage du Belgrano était justifiable moralement? C'est un autre débat. Mais en tous cas l'effet militaire na été efficace Les raids aériens argentins ont fait mal à la marine britannique mais globallement le guerre aéronavlae a été gagné par la flotte epéditionnaire ET surtout sur le terrain comment des jeunes appelés argnetins auraient pu résister au troupes les mieu entrainés au monde que sont les papras, les royal marines ou les gurkhas. Ces derniers se mettaient à egorger le ssoldats argentins la nuit pour semer la panique; Résultat 8000 hommes débarqués. Plus de 11000 prisonniers. Il n' pas eu pratquement pas de match mais savoir ce qui se serait passé en 84 ou 85 c'est se perdre en conjoncture.

[Durandal OG]

Non à partir du moment où les Anglais avaient la volonté de reprendre leur île l'affaire était réglée. Dans le sens ou l'Argentine n'a clairement pas le potentiel pour s'opposer à l'Angleterre. Leur action était basée sur la dissuasion mais c'est franchement mal connaître les anglais.

[PhP]

Au-delà de l'analyse politique (Thatcher plus virile que galtieri), peut on en savoir plus sur les tactiques qui auraient pu être mises en oeuvre par les argentins ?? et sur les équipements ? Ils me semblent que leurs erreurs étaient - d'avoir envoyé des appelés nombreux, mal entrainés, mal équipés (pas de tenues hivernales) : est-ce bien vrai ? d'ailleurs quelle est la température aux malouines en mai/juin ? - de n'avoir pas prépositionné d'aviations dans les îles : auraient ils eu le temps d'aménager un terrain ? - d"'avoir manqué d'imagination. Mon interprétation tout à fait perso c'est que les dictateurs vieillissants de Buenos Aire interdisaient le libre débat autour d'eux : une fois que le chef a déclaré que les GB étaient trop faibles pour contre-attaquer... personne n'a osé lui ouvrir les yeux et suggérer des mesures sérieuses de défense ... Cela dit si vous aviiez été à la place de galtieri qu'auriez vous fait ? envoer des troupes d'élitse peu nombreuses entrainées et motivées ? où les trouver ?équipées comment ? et sur le plan naval que pouvait faire l'armada face aux SNA de la Navy ???

[collectionneur]

A noter que l'Argentine n'a envoyé aucun char de combat sur l'ile alors qu'elle venait d'avoir des des blindé tout neuf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tanque_Argentino_Mediano Ils aurait peut étre put faire la différence contre des troupes d'infanterie et les blindé légers british.

[Durandal OG]

Il y a pas a chercher longtemps l'ile ne plus être ravitaillé point final. ;-)

[desorgues]

Les argentins avaient prépositionnés des avions mais ils ont été détruits par les forces spéciales britanniques, les SAS entre autres dans des opérations commandos.

[collectionneur]

Ils s'agissait de Pucara à hélices de lutte COIN, pas d'intercepteurs supersoniques ;)

[sebb]

n'empêche les rosbeefs ont quand même bien morflés avec nos exocets et encore heureusement que tonton avait permis à la flotte anglaise de s'entrainer contre nos supers etandards équipés d'exocets et avait donné des infos sur l'armée argentine. Vous avez entendu un merci des anglais vous?

[collectionneur]

Et que le nombre de missiles disponibles est était limité. 5 AM-39 plus des MM-39 débarqué d'un des navires argentins si je me souvient bien.

[Durandal OG]

Pire encore que les exocets les bombes de bases, bon nombres on touchés sans exploser en raison d'un détonateur trop vieux. Les A4 et Mirages Argentin pouvaient librement faire des ronds autour des bateaux anglais sans être trop inquiété ca a été la principale préoccupation des Anglais. Leurs missiles AA courte portée ne pouvait pas acquérir des cibles qui volaient trop bas. C’est d’ailleurs depuis ce temps que les 12,7 mm ont reprit du service sur nos bateaux.

[nankan]

A noter que l'Argentine n'a envoyé aucun char de combat sur l'ile alors qu'elle venait d'avoir des des blindé tout neuf :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tanque_Argentino_Mediano

Ils aurait peut étre put faire la différence contre des troupes d'infanterie et les blindé légers british.

Les chars TAM sont restes en Argentine pour faire face a l autre ennemi : le Chili

[mirage IV]

Pire encore que les exocets les bombes de bases, bon nombres on touchés sans exploser en raison d'un détonateur trop vieux

Et aussi parce que le détonateur était réglé pour s'activer quelques secondes après le largage...

Un destroyer anglais a ainsi reçu une bombe qui l'a traversé de part en part sans exploser, détruisant un Lynx au passage. Le navire n'a pas coulé.

En tout une dizaine de navires ont été touchés par des bombes, dont une partie n'a pas explosé.

A4 et Mirages Argentin pouvaient librement faire des ronds autour des bateaux anglais sans être trop inquiété ca a été la principale préoccupation des Anglais

Ils ont quand même perdu plus de 50 avions... 22 par des Harrier et le reste par la flotte et les hommes au sol.

Mais la Navy n'a pas été très efficace.

Dans le détail, tableau de chasse des missiles déployés par les Britanniques (source = en.wiki et divers)

Marine:

Sea Wolf 2 + 3 probables (8 tirs)

Sea Dart 7 (?)

Sea Cat 1 (sur 80 tirs)

Sea Slug 0 (1 seul tir)

Army:

Rapier 2 (mais 14 revendiqués)

Javelin 9 (100 tirs)

Blowpipe 9 (95 tirs) contre des cibles lentes principalement

Leurs missiles AA courte portée ne pouvait pas acquérir des cibles qui volaient trop bas

Le Seawolf (monté notamment sur le Broadsword) devait lui permettre de remplir cette tâche : 5 shots sur 8 missiles tirés (2 sûrs et 3 probables).

Pour l'anecdote, lors d'une attaque de Skyhawk, le Coventry (dont la conduite de tir connaissait une défaillance) fit maladroitement écran et empécha le Broadsword d'accrocher les Argentins qui volaient bas. Résultat : 5 bombes sur le Coventry, qui coula. 19 morts.

C’est d’ailleurs depuis ce temps que les 12,7 mm ont reprit du service sur nos bateaux.

Ah? Je croyais que c'était surtout depuis l'attaque contre l'USS Cole.

[PhP]

pardonnez moi de radoter mais pourrais je avoir des réactions à mse questions ?

est il exact que les argentins avaient commis les erreurs suivantes :

- avoir envoyé aux Malouines des appelés certes relativement nombreux mais mal entrainés, mal équipés (pas de tenues hivernales ?d'ailleurs quelle est la température aux malouines en mai/juin) ?

- n'avoir pas prépositionné d'aviation dans les îles : auraient ils eu le temps d'aménager un terrain ?

- d'avoir manqué d'imagination.

Mon interprétation tout à fait perso c'est que les dictateurs vieillissants de Buenos Aire interdisaient le libre débat autour d'eux : une fois que le chef a déclaré que les GB étaient trop faibles pour contre-attaquer... personne n'a osé lui ouvrir les yeux et suggérer des mesures sérieuses de défense ...Ils sont attendu en entassant des effectifs san sse poser de vraies questions (tactiques notamment). Mais j'ai peut-être un a priori contre les militaires sud-américains ...

Cela dit si vous aviez été à la place de galtieri qu'auriez vous fait ? envoyer des troupes d'élites peu nombreuses entrainées et motivées ? où les trouver (avec les Andes on doit trouver en Argentine des mecs qui savent faire face au froid non ?) ? équipées comment ?

et sur le plan naval que pouvait faire l'armada face aux SNA de la Navy ???