[Bâtiment RAVitailleur d'Escadre/ FLOTLOG Vulcano/ Bâtiments Ravitailleurs de Force BRF]

[chelnar]

A force d'attendre, on va vraiment finir par avoir une flotte de pédalos.

Les européens ont encore raté la coopération. Plus le temps avance et plus c'est chacun pour soi.

[Deres]

A force d'attendre, on va vraiment finir par avoir une flotte de pédalos.

Les européens ont encore raté la coopération. Plus le temps avance et plus c'est chacun pour soi.

Surtout sur des programmes de ravitailleurs avec moins de technologies stratégiques, c'est bien idiot.

Le comble, c'est qu'à cause de ces petite série, on est presque obligé de les faire construire en dehors d'Europe pour avoir un prix raisonnable.

Si on s'entendait sur une grosse série, la construction en Europe redeviendrait surement rentable ...

[Coriace]

Surtout sur des programmes de ravitailleurs avec moins de technologies stratégiques, c'est bien idiot.

Le comble, c'est qu'à cause de ces petite série, on est presque obligé de les faire construire en dehors d'Europe pour avoir un prix raisonnable.

Si on s'entendait sur une grosse série, la construction en Europe redeviendrait surement rentable ...

Non...

Parce qu'on devrait en faire un bout en Allemagne (le plus gros, puis ils diminueraient leurs commandes), un bout en Italie (grande puissance maritime, et probablement la plus dynamique d'Europe en proportion de sa culture), mais qui oublie un bout en Angleterre, et bien sur, un pour nos chantiers de l'atlantique qui en ont besoins...?

Déjà que la logique Airbus montre ses limites, pour un concept ultra rentable, alors faire des bâtiment de ravitaillement... A la limite, je crois plus en une potentielle récupération de la construction des bateaux commerciaux spécifiques (gaziers, supertankers etc), qui requièrent de la technologie, et dont une bonne partie des clients sont directement ou indirectement Européens.

[clem200]

On ne peut pas faire comme les FREMM ? Chacun construit chez lui ses bateaux.

[Philippe Top-Force]

On ne peut pas faire comme les FREMM ? Chacun construit chez lui ses bateaux.

C'est déjà le cas, chaque capitale a son programme de ravitailleurs et BatLog , ainsi Rome construit ses AOR/PR Etna chez Fincantierie, Berlin ses AOE classe Berlin aux chantiers navals Flensburger , Londres ses 4 MARS par des chantiers sud-coréens.Paris les fera faire sous maîtrise d’œuvre DCNS et chantiers Saint-Nazaire.

[clem200]

Ce que je veux dire c'est que l'on peut faire un programme commun, même design, même moteur, même armement .... Mais répartit sur les chantiers navals respectifs de chaque pays.

L'effet de série sera peut être moins grand mais existe tout de même. 

[Philippe Top-Force]

Ce que je veux dire c'est que l'on peut faire un programme commun, même design, même moteur, même armement .... Mais répartit sur les chantiers navals respectifs de chaque pays.

L'effet de série sera peut être moins grand mais existe tout de même. 

On n'a pas été capable de le faire avec Londres qui partage avec nous les mêmes valeurs et notions expéditionnaires alors le faire avec les autres. :lol:

[clem200]

Je m'en doute, malheureusement.

Je ne faisait que réagir aux postes de Deres et Coriace.

[Coriace]

Et Philippe t'as plutôt bien répondu, c'est un besoin d'une demie dizaine de bateau par pays, pour quatre ou cinq pays Européens (grand max, ça sous entends quand même une marine de projection, et je ne suis même pas sur qu'il y en ai plus de deux sur notre continent)... Sachant que tout doit être équiréparti entre les dits pays. Bref, pas forcément plus rentable que de chacun faire son beurre, avec ses spécificités. L'idée de faire chacun certaines pièces (par exemple, le tronçon trois en Allemagne, la passerelle en Angleterre, l'Assemblage en France) se limiterait pour deux choses : vu la petite série, l'aménagement des réseaux routiers / fluviaux (type A380) ne serait pas intéressant, la symbolique de la "FAL" (assemblage) est si importante qu'il en faudrait au moins deux... Et là...

M'enfin, si on trouve moyen de relancer la construction navale en Europe j'en serais le premier content.

[Philippe Top-Force]

Dégager une synergie en Europe entre les Pays-Bas, UK, Allemagne, Italie, France, Espagne, pour une politique navale, industrielle et commune de grands bateaux, bonjour les ennuis et retards de calendriers avant que tout le monde se mette d'accord.

La Haye, se construit un navire multimission dérivé des Enforcer, capacité ravitaillement, polyvalence, embarquant Chinook, et matériel roulant lourd de 201 mètres.

http://www.thalesgroup.com/Resizer.ashx?i=/uploadedImages/Portfolio/Defence/NL_JSS%20Karel%20Doorman%20430w.jpg&w=470

En plus, avec le lancement des 2 CVF en Angleterre pour restructurer leurs chantiers navals, et faire en sorte de vendre des navires à l'exportation.Londres finit par faire faire ses PR polyvalents MARS en Corée du Sud.Au départ, Londres voulait 11 unités réparties en 6 pétroliers ravitailleurs, 2 ravitailleurs de combat et 3 bâtiments de soutien logistique.Seuls 4 MARS seront retenus.

Paris doit se décider pour 4 ou 5 navires PR polyvalent et un batLog pour remplacer 1 PR/3 BCR/BAP/BSM...

Priorité donner des plans de charges à STX à Saint Nazaire, maîtrise d'ouvrage DCNS...Déterminer si oui ou non on commande BPC n°4 et PA2, ...

PS/Il faudra bien que la France songe aussi aux PR Durance vendus à l'Australie et Arabie Saoudite.

L'Italie vend des PR type ETNA en Inde et veut se positionner comme Navantia sur le marché Brésilien.

Le Brésil qui lui, pourrait à un moment donné remplacer son PA Sao Paulo donc un PA à lui construire plus un PR et des frégates d'escorte.Et des avions à y mettre dessus.

Le Canada a des ambitions, bref à la fin il vaut mieux savoir faire des bâtiments rapidement (moins de 36 mois), les vendre à l'export comme les BPC ou BPE ou les FREMM puis gagner des parts de marchés car tout le monde veut se positionner.Et bientôt les asiatiques seront sur nous.

[Deres]

La Haye, se construit un navire multimission dérivé des Enforcer, capacité ravitaillement, polyvalence, embarquant Chinook, et matériel roulant lourd de 201 mètres.

Concept intéressant mais assez différent des BRAVEs.

Château à l'avant comme les BRAVE mais pas à l'arrière donc semblerait-il pas de hangar pour les hélicoptères.

Par contre, une porte d'accès à la poupe pour des transferts vers des chalands de débarquements.

Je ne sais pas si ce concept marche en dehors d'une mer d'huile mais c'est une version simplifié d'avoir un radier à l'arrière comme évoqué précédemment pour le BRAVE.

Sinon, une autre idée serait de faire un BPC modifié avec des installations de ravitaillements sur les flancs qui ne gênerait pas le pont d'envol mais diminuerait un peu le hangar hélicoptère. La taille du Radier pourrait être diminué si nécessaire. Le ravitaillement pourrait être stocké dans les hangars véhicules en renforçant peut être les ascenseurs. On pourrait même envisagé des containers souples de grande taille pour les carburants comme on fait pour l'eau. Cela permettrait d'avoir un bâtiment vraiment polyvalent, capable aussi bien de réaliser les missions de ravitaillement que celles d'un BPC si nécessaire.

[BPCs]

http://www.meretmarine.com/fr/content/six-industriels-en-lice-pour-le-futur-batiment-logistique-norvegien

Un test pour le nouveau design du BRAVE et notamment l'attractivité de son étrave quasi inversée très tendance en Mer du Nord !!! ;)

@Deres

On a tous les mêmes idées ...

J'ai même mis il y a une page environ un concept des années 70 déniché par LBP ;) qui était un navire modulaire pouvant faire LHD RoRo AoR PR...

Pas plus construit que ton(mon) BPC modulaire... :lol:

À ce sujet il y a une photo marqnte du pétrolier italien Etna ravitaillant un BPC, qui donne en fait l'impression que c'est le BPC qui est le ravitailleur, car les tuyaux partent de plus haut ;)

Pour le réservoir , je pensais plutôt à mettre une citerne flottante vide dans le radier (avec un volume d'environ 65x15x7 mais l'on m'a objecté que cela entraînerait un déséquilibre des masses

Donc certains ici ont proposé une attribution variable des ballasts au fuel ou à l'eau grâce à une membrane souple ....

[BPCs]

http://www.meretmarine.com/fr/content/six-industriels-en-lice-pour-le-futur-batiment-logistique-norvegien

Un test pour le nouveau design du BRAVE et notamment l'attractivité de son étrave quasi inversée très tendance en Mer du Nord !!! ;)

@Deres

On a tous les mêmes idées ...

J'ai même mis il y a une page environ un concept des années 70 déniché par LBP ;) qui était un navire modulaire pouvant faire LHD RoRo AoR PR...

Pas plus construit que ton(mon) BPC modulaire... :lol:

À ce sujet il y a une photo marqnte du pétrolier italien Etna ravitaillant un BPC, qui donne en fait l'impression que c'est le BPC qui est le ravitailleur, car les tuyaux partent de plus haut ;)

Pour le réservoir , je pensais plutôt à mettre une citerne flottante vide dans le radier (avec un volume d'environ 65x15x7 mais l'on m'a objecté que cela entraînerait un déséquilibre des masses

Donc certains ici ont proposé une attribution variable des ballasts au fuel ou à l'eau grâce à une membrane souple ....

Y a eu un pti soucis technique ...

[LBP]

Y a eu un pti soucis technique ...

A l'informatique  =D

[BPCs]

A l'informatique  =D

Remarque ...cela permet aussi de trouver des pépites sans passer sa journée dans une bibliothèque ...

[LBP]

Remarque ...cela permet aussi de trouver des pépites sans passer sa journée dans une bibliothèque ...

Oui le net et une poubelle il y a de tout mais de tout et des fois un trouve

[true_cricket]

Sinon, une autre idée serait de faire un BPC modifié avec des installations de ravitaillements sur les flancs qui ne gênerait pas le pont d'envol mais diminuerait un peu le hangar hélicoptère. La taille du Radier pourrait être diminué si nécessaire. Le ravitaillement pourrait être stocké dans les hangars véhicules en renforçant peut être les ascenseurs. On pourrait même envisagé des containers souples de grande taille pour les carburants comme on fait pour l'eau. Cela permettrait d'avoir un bâtiment vraiment polyvalent, capable aussi bien de réaliser les missions de ravitaillement que celles d'un BPC si nécessaire.

On se heurte au problème de sécurité du stockage des carburants si on emploie des conteneurs souples.

Au sujet d'une alcove pour y installer la matériel de ravitaillement, c'est une idée qui me semble séduisante. Par contre, je ne pense pas qu'on puisse rogner simplement sur hangar hélico, car sur un BPC il ne fait que 6mètre de haut.

Et puis quand à rogner sur le radier, est-ce qu'on arriverait pas en dessous du point où les installations de servitudes (ballasts, pompes, porte, ventilation spécifique) deviennent trop grosses et chères par rapport au gain tactique qu'apporte le radier. Et je pense que réduire encore la taille du radier des BPC nous fait passer sous ce seuil : on ne pourrait y mettre plus que 2 CTM ou 1 EDAR.

En fait, plus largement se pose la question de la versatilité des navires. Donner des capacité résiduelles pourquoi pas, mais il ne faut pas qu'elles obèrent les capacités primaires. A vouloir tout faire on peut se retrouver à ne rien savoir faire.

[g4lly]

Un article sur les ravitailleurs polyvalents DCNS Brave chez M&M.

[Bytes]

Le design inverted bow apporte un petit vent de fraîcheur et de modernité, en espérant qu'il soit retenu

[chimère]

Article très certainement intéressant (comme tout ceux de M&M) mais vu qu'il s'agit dorénavant d'un site payant... =(

[seb24]

Article très certainement intéressant (comme tout ceux de M&M) mais vu qu'il s'agit dorénavant d'un site payant... =(

Le site te donnes la possibilite de lire 4 articles par jours gratuitement. Y'a un moyen d'en lire plus mais je donnerais pas l'info.  :lol:

[Kiwi de fer]

Je le trouve très "soft" ,dans le sens ou les armement son rare . Peut être que ça défense repose sur le fait qu'il puise accueillir des hélicoptères ?! Il y a des hélicoptères d'attaque naval ?! Spécifique !

[Bytes]

Je le trouve très "soft" ,dans le sens ou les armement son rare . Peut être que ça défense repose sur le fait qu'il puise accueillir des hélicoptères ?! Il y a des hélicoptères d'attaque naval ?! Spécifique !

Ce genre de bâtiment ne se déplace pas seul...

[pascal]

... jamais seul

[Kiwi de fer]

Pourquoi les Anglais on foutue des tourelles alors ?!