[Bâtiment RAVitailleur d'Escadre/ FLOTLOG Vulcano/ Bâtiments Ravitailleurs de Force BRF]

[BPCs]

Le 10/03/2016 à 00:08, Scarabé a dit :

 

Cette modification devrait être la dernière avant le retrait de service actif (RSA). Celui de la Somme, entré en service en 1990, est attendu en 2025. La série comptait cinq navires à l’origine : la Meuse a été retirée du service à l’été 2015, et la Durance avait été revendue aux Argentins.

35 ans de service pour un navire de commerce ce n'est pas non plus la mer à boire ?

Un lien d'un think tank sur le remplacement de la flotlog

http://www.ifrap.org/etat-et-collectivites/ravitaillement-de-la-marine-une-flotte-renouveler-dans-les-meilleurs-delais

[Fusilier]

il y a 54 minutes, BPCs a dit :

35 ans de service pour un navire de commerce ce n'est pas non plus la mer à boire ?

Tout dépend... Certains états de pavillon (les plus sérieux?) interdissent l'inscription de pétroliers de plus de 15 ans... A minima, la réglementation internationale impose des inspections renforcées à partir de 15 ans, pour les pétroliers et vraquiers et il est recommandé de les retirer à 25 ans. C'est simple, si l'Etat devait recourir à des assureurs, il ne pourrait tout simplement pas les assurer. Restent les pavillons de complaisance / poubelle  

NB en 2007 

La part des navires de plus de 25 ans est faible pour les pétroliers (6,5%) et porteconteneurs (5,0%), plus importante pour les vraquiers (9,2%), massive pour les cargos classiques (33,7%) et pour les autres navires (28,6%).

 Les âges moyens dans les pays de libre immatriculation (11,8 ans en moyenne générale) sont peu supérieurs à ce qu’ils sont dans les pays développés à économie de marché (10,5 ans) ; les pays en développement qui ne pratiquent pas la libre immatriculation ont des flottes plus âgées (13,1), tandis que les pays d’Europe centrale et orientale (20,5 ans) et les pays socialistes d’Asie (16,8 ans) ont des flottes nettement plus âgées

Modifié le 2 juillet 2017 par Fusilier

[ARMEN56]

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

Restent les pavillons de complaisance / poubelle  

incroyable mais vrai ..................

http://www.ecy.wa.gov/programs/spills/InvestigationsAndEnforcement/WebFrameCaseStudy.pdf

[Scarabé]

Voila à quoi pourraient bien ressembler nos futures PR construit en Italie

 https://lacordeliere.wordpress.com/2017/10/28/flotlog-lancement/

[BPCs]

il y a 7 minutes, Scarabé a dit :

Voila à quoi pourraient bien ressembler nos futures PR construit en Italie

 https://lacordeliere.wordpress.com/2017/10/28/flotlog-lancement/

C'est là où est tirée la comparaison de prix que j'ai utilisée dans le fil frappeur :

Citation

Par exemple, là où le budget devant être alloué aux FLOTLOG devait être de 2 milliards d’euros (La Tribune), le Vulcano à 346 millions d’euros permettrait de limiter l’enveloppe finale à un maximum de 1384 millions. Sans compter un désirable effet de série puisque le navire italien est le seul représentant de sa classe. Une construction des FLOTLOG à l’étranger aurait pu pousser encore plus loin les gains puisque les quatre Tide (201 mètres, 37 000 tonnes) nécessiteront seulement une enveloppe de 530 millions d’euros.

 

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

Voila à quoi pourraient bien ressembler nos futures PR construit en Italie

COMMENTAIRE : En tout cas le FLOTLOG ne ressemblera pas ( j'avais cru à un montage photo avantageux ) au bateau qui est derrière  (  en fait  l’USNS Medgar Evers (210 mètres, 43 000 tonnes ) )   mais plutôt à un VULCANO  de 25 000 T et 192 m long  de Fincantieri ....   Pour ce qui est de l'article ... il donne la forte impression - chez le CEMM et la MN  - de valses hésitations à x temps 

Modifié le 31 octobre 2017 par Bechar06

[Scarabé]

il y a 19 minutes, Bechar06 a dit :

COMMENTAIRE : En tout cas le FLOTLOG ne ressemblera pas ( j'avais cru à un montage photo avantageux ) au bateau qui est derrière  (  en fait  l’USNS Medgar Evers (210 mètres, 43 000 tonnes ) )   mais plutôt à un VULCANO  de 25 000 T et 192 m long  de Fincantieri ....   Pour ce qui est de l'article ... il donne la forte impression - chez le CEMM et la MN  - de valses hésitations à x temps 

Le Vulcano c'est ça

Les 2 % qui manque c'est notre CEMM qui veut juste un hôpital plus grand. Il faudra juste dire aux ritals de réduire l'hangar en dessous de la plateforme pour agrandir l'hosto. Parce que nous dans la MN on adore balader sur l'eau des hôpitaux pleins de lits vide avec des tiroirs pleins de seringue neuve qu'il faut changer régulièrement parce que la date est passé

Modifié le 31 octobre 2017 par Scarabé

[seb24]

Pour moi je signe, mais il faudrait voir le prix du navire francise et surtout ne échange de quoi cela se fera.

[Bruno]

Il y a 13 heures, seb24 a dit :

Pour moi je signe, mais il faudrait voir le prix du navire francise et surtout ne échange de quoi cela se fera.

Oui voilà : on avait un superbe design 100% français des chantiers de St-Nazaire avec leur BRAVE de 198m de long, à étrave légèrement inversée, capacités logistiques intéressantes de transport de troupes... On va laisser tomber ce design innovant et prometteur pour des raisons comptables, en confiant la construction de 3 PR de type "Vulcano" francisés à Fincantieri. Faut dire aussi que les chantiers ligériens sont limites surchargés jusqu'en 2025 avec les commandes de paquebots à honorer, et se battent pas spécialement pour favoriser leur solution non plus...

L'EMM a calculé que ça ferait gagner au total plusieurs centaines de millions d'Euros sur les dépenses du budget Mindef entre 2019 et 2023, fort bien... et que va t-il obtenir en échange de cette solution "moins disante"  ? Que les Batsimar soient enfin lancés ?

Puis surtout, comme tu le soulignes, que vont nous acheter les cousins italiens en échange de cette belle commande qu'on s'apprête à leur faire ? Nos futurs bateaux-mères de lutte anti-mines ? Parce que à part ça je vois pas quoi, en fait... (ils vont pas renoncer au PPA pour coopérer sur les FTI avec nous, car leur programme PPA est déjà bien avancé)

"Plus d'Europe", avec la main sur le coeur et la petite larme à l'oeil, c'est mignonnet, mais ne pas être les sempiternels couillons de l'affaire en veillant à ce qu'on y gagne aussi sur le moyen-long terme ce serait mieux. 

On n'est que des "citoyens Lambda" ici, voire "des gens qui ne sont rien" comme dirait un célèbre quadra dont je tairai le nom, mais franchement il faudrait pas qu'on leur achète 3 PR sans un engagement ferme de leur part à nous acheter plusieurs navires français pour leur marine :  "Florence, ô notre MinDef, si tu nous lis, nous les gueux passionnés par les problématiques de Défense" ! 

Modifié le 1 novembre 2017 par Bruno
amélioration rédaction, épurage des "coquilles"...

[Boule75]

@Bruno : d'un part ce qui semble acquis ("à 98%"), c'est le design des navires. Je n'ai pas vu que CEMM parle de les faire construire en Italie, ça pourrait être à Saint Nazaire s'il y a la place, ce qui semble déjà moins rude, n'est-ce pas ?

Il faut voir aussi ce qui sera convenu pour l'entretient, et pour le système de "combat" (si on peut dire) des navires.

Sais-tu, par ailleurs, quel était le niveau de maturité des plans (et du plan d'industrialisation) des Brave ? Étaient-ils si détaillés qu'on puisse parler de gros gâchis ?

[Bruno]

il y a 25 minutes, Boule75 a dit :

@Bruno : d'un part ce qui semble acquis ("à 98%"), c'est le design des navires. Je n'ai pas vu que CEMM parle de les faire construire en Italie, ça pourrait être à Saint Nazaire s'il y a la place, ce qui semble déjà moins rude, n'est-ce pas ?

Il faut voir aussi ce qui sera convenu pour l'entretient, et pour le système de "combat" (si on peut dire) des navires.

Sais-tu, par ailleurs, quel était le niveau de maturité des plans (et du plan d'industrialisation) des Brave ? Étaient-ils si détaillés qu'on puisse parler de gros gâchis ?

S'ils sont construits à St-Nazaire, effectivement ce serait alors un compromis tout à fait valable.

En ce qui concerne le design du modèle BRAVE de l'ancienne STX France, il me semble qu'il était relativement avancé : un premier design plutôt classique avait été proposé en 2010, puis un autre en 2012, avec une nouvelle proue à l'étrave inversée de -5º,  puis encore un autre en 2015, avec cette fois une étrave plus fine mais droite, et un aménagement du pont totalement revu (passerelle, portiques de distribution du gazole, emplacements des containers embarquables, etc).

Ce qui me semble être la preuve qu'un important travail de conception a été fait par les ingénieurs, non ?

Pour rappel : design 2010 > 

Design automne 2012 >

Design 2015 >

 

Modifié le 1 novembre 2017 par Bruno

[Boule75]

il y a 16 minutes, Bruno a dit :

Ce qui me semble être la preuve qu'un important travail de conception a été fait par les ingénieurs, non ?

Seuls les gens des BE peuvent vraiment nous répondre là dessus. Il me semblait que ces navires avaient été proposés lors d'appels d'offres (je ne remet pas la main dessus) et si c'est le cas il avait forcément fallu détailler, éventuellement déjà préparer le choix de certains fournisseurs, etc...

Je ne serais pas surpris que la production d'images de synthèse conceptuelles puisse intervenir alors qu'il reste pratiquement 90% du boulot à accomplir pour le BE, et du coup je me méfie !

[Scarabé]

Les BRAVE proposé par DCNS sont plus gros 40 000 T est pour l'instant ce n'est que du papier.  

Les PR Italien sont plus petits 25 000 T mais l'avantage ce qui permet de faire des économies est surtout d'en construire 4.

Les italiens vont en construire 3 nous on en construirait 3 et on parle d'un 4 em qui servirait aux 2 marines.   

Sur ce lien il parle d'un assemblage des navires Français à Saint Nazaire, récemment achetés par Fincantieri. Cet accord prévoit aussi la possibilité de mettre en place une unité italo-française dont la gestion sera partagée par les deux Pays

  https://www.difesa.it/FR/Primo_Piano/Pagine/navirevulcano.aspx

 

[BPCs]

il y a 14 minutes, Scarabé a dit :

Sur ce lien il parle d'un assemblage des navires Français à Saint Nazaire, récemment achetés par Fincantieri. Cet accord prévoit aussi la possibilité de mettre en place une unité italo-française dont la gestion sera partagée par les deux Pays

 

st Nazaire est connu pour ses coûts de production compétitifs :

Est-ce-que les Vulcano français seront moins chers ?

[ARPA]

J'espère qu'avant de s'engager pour le pétrolier, on aura une idée de notre futur PA. Si en 2040 on se retrouve avec 2 PA conventionnels de 70 000 tonnes, on aura pas les mêmes besoins que si on se retrouve sans aéronavale ou juste avec un PAN comme le CdG.

[Scarabé]

il y a 10 minutes, BPCs a dit :

st Nazaire est connu pour ses coûts de production compétitifs :

Est-ce-que les Vulcano français seront moins chers ?

Moins chers par rapport à quoi ? les Vulcano italiens ? Ou les brave de DCNS ?

Pour moi les études des vulcano sont terminé et leur construction ont commencés après les faire en Italie ou à saint Nazaire vu que c'est Fincantieri je pense pas qu'il est une grande différence.

La différence de prix va surtout se faire au niveau des moyens de communications pour l'armement on y installera juste des 20 mm narval et des simbad les italiens je sais pas.   

il y a 5 minutes, ARPA a dit :

J'espère qu'avant de s'engager pour le pétrolier, on aura une idée de notre futur PA. Si en 2040 on se retrouve avec 2 PA conventionnels de 70 000 tonnes, on aura pas les mêmes besoins que si on se retrouve sans aéronavale ou juste avec un PAN comme le CdG.

2 PA de 55 000 Tonnes avec un GAE de 60 Rafale F8 serait suffisant avoir des PA de 70 000 T avec rien dessus comme les anglais ne sert pas à grand chose.   

Modifié le 1 novembre 2017 par Scarabé

[BPCs]

il y a 10 minutes, Scarabé a dit :

après les faire en Italie ou à saint Nazaire vu que c'est Fincantieri je pense pas qu'il est une grande différence.

Justement St Nazaire est plus compétitif en terme de construction par rapport à construire en Italie,  me semble-t-il

[Scarabé]

à l’instant, BPCs a dit :

Justement St Nazaire est plus compétitif en terme de construction par rapport à construire en Italie,  me semble-t-il

Avec les travailleurs détachés

[PhilACP7]

On pourrait aussi faire construire quatre AOR type Tide de chez Daewoo à St-Nazaire, ce serait encore moins cher, de plus leur port en lourd est supérieur et en plus ils atteignent 26 nœuds ce qui est sympa pour suivre le GAN !!

[Scarabé]

Il y a 1 heure, PhilACP7 a dit :

On pourrait aussi faire construire quatre AOR type Tide de chez Daewoo à St-Nazaire, ce serait encore moins cher, de plus leur port en lourd est supérieur et en plus ils atteignent 26 nœuds ce qui est sympa pour suivre le GAN !!

Pas besoin on a un PA nucléaire

Moi je suis comme CEMM je trouve les Vulcano très bien même avec un petite infirmerie.   

[seb24]

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Les BRAVE proposé par DCNS sont plus gros 40 000 T est pour l'instant ce n'est que du papier.  

Les PR Italien sont plus petits 25 000 T mais l'avantage ce qui permet de faire des économies est surtout d'en construire 4.

Les italiens vont en construire 3 nous on en construirait 3 et on parle d'un 4 em qui servirait aux 2 marines.   

Sur ce lien il parle d'un assemblage des navires Français à Saint Nazaire, récemment achetés par Fincantieri. Cet accord prévoit aussi la possibilité de mettre en place une unité italo-française dont la gestion sera partagée par les deux Pays

  https://www.difesa.it/FR/Primo_Piano/Pagine/navirevulcano.aspx

 

Oui mais c'est ce qui m’interpelle beaucoup. On compare ici deux navires qui n'ont rien avoir. Et forcement celui qui est plus petit et moins de capacités est moins cher... Je suppose que DCNS peut faire un BRAVE de 25.000T avec moins d'options pour moins cher.

[Scarabé]

il y a 1 minute, seb24 a dit :

Oui mais c'est ce qui m’interpelle beaucoup. On compare ici deux navires qui n'ont rien avoir. Et forcement celui qui est plus petit et moins de capacités est moins cher... Je suppose que DCNS peut faire un BRAVE de 25.000T avec moins d'options pour moins cher.

Oui ils peuvent mais ils vont faire tout un tas de blabla bla  puis vont  demander des millions pour fiancer des études qui vont durer 3 ans et qui vont repousser se programme aux calanques grecs.  

 

[ARMEN56]

Il y a 14 heures, Scarabé a dit :

Oui ils peuvent mais ils vont faire tout un tas de blabla bla  puis vont  demander des millions pour fiancer des études qui vont durer 3 ans et qui vont repousser se programme aux calanques grecs.  

C'est pas très BRAVE çà .

[g4lly]

15 hours ago, Scarabé said:

Pas besoin on a un PA nucléaire

Avec des frégates nucléaire, des avion nucléaire, des générateur de secours nucléaire, des bombe et missile nucléaire, de la bouffe nucléaire et même des hélicoptère nucléaire

[Born to sail]

N'empêche que les postes de RAM sur l'arrière du ravitailleur, c'est plus confortable, pour le navire qui ravitaille :

il est moins exposé au vent et à la houle lorsque le ravitailleur l'épaule du bord opposé.

Les postes de RAM sur l'avant du chateau font que souvent l'étrave du ravitaillé est exposée et donc a plus de mal a tenir la route par des conditions de mer et de vent dégradées. Ce qui sera encore plus vrai sur un "petit" ravitailleur comme le Vulcano.

 

Je suis désolé mais le concept "BRAVE" de ce point de vue est bien mieux.

 

Modifié le 4 novembre 2017 par Born to sail