Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

il y a 32 minutes, mudrets a dit :

Non, ce n'est pas de l'humour. Charclez, j'ai mon blindage !

Je persiste et je signe! Quelques soient le nombre d'avertissements que vous pourrez me donner. Je trouve LAMENTABLE que l'on accepte des commentaires  qui visent à faire de nous des responsables ou des incapables pour couvrir la fourberie d'un pays.

J'ai trop de fierté pour accepter que mon pays serve de paillasson à de basses manœuvres fourbes!

Alors, envoyez la bordée, je ne coulerai pas ! Vu mon âge et mon expérience, j'en ai vu bien d'autres!

Modifié par mudrets
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, mudrets a dit :

Je persiste et je signe! Quelques soient le nombre d'avertissements que vous pourrez me donner. Je trouve LAMENTABLE que l'on accepte des commentaires  qui visent à faire de nous des responsables ou des incapables pour couvrir la fourberie d'un pays.

J'ai trop de fierté pour accepter que mon pays serve de paillasson à de basses manœuvres fourbes!

Alors, envoyez la bordée, je ne coulerai pas ! Vu mon âge et mon expérience, j'en ai vu bien d'autres!

Je pense que la barrière de la langue via traducteurs fait beaucoup de torts aux échanges.
D'autre part en me mettant à la place de Jackjack et vu ce que son pays prend dans la tête... Je doute pourtant qu'il soit responsable de l'arrêt de ce programme.

Pas besoin de s'énerver, c'est la meilleure manière de ne rien transmettre ni obtenir.

Je suis par exemple, et je ne pense pas être le seul, plus intéressé à lire le professionnel expérimenté nous parler des performances offertes par le Shortfin Barracuda en termes de disponibilité, de maintenabilité, de coûts, de discrétion, par rapport aux Collins actuels ou à toute solution nucléaire présente ou à venir.

Surtout que l'aventure n'est sans doute pas finie pour le Shortfin Barracuda, même avec un système de combat français.

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Différentes opinions du "Spectator" journal conservateur britannique. Il y a vraiment de tout.

https://www.spectator.co.uk/article/biden-is-losing-nato

Biden est en train de perdre l'OTAN

Le mépris de l'Amérique envers la France se retournera contre elle.

Le mépris avec lequel l'équipe Biden a traité ses alliés lors du retrait d'Afghanistan a fait comprendre aux Européens qu'ils étaient livrés à eux-mêmes. Alors que Trump s'est contenté d'exiger des Européens qu'ils soutiennent l'OTAN en dépensant leur part promise, Biden a montré que les États-Unis s'en moquent éperdument.

Sir John Seeley a déclaré que les Britanniques ont acquis un empire dans "un accès d'absence d'esprit". Des siècles plus tard, aucun président n'est aussi distrait que Joe Biden. Les États-Unis peuvent souhaiter renforcer leurs alliances dans le Pacifique, mais l'OTAN en sera le prix.

Sur le mode "c'est culturel, les Français avec leur esprit tordu ne peuvent pas comprendre". Et si la France s'excuse, et fait des concessions, on peut lui pardonner :

https://www.spectator.co.uk/article/the-real-reason-france-was-excluded-from-aukus

[La bataille de la baie de Chesapeake] comparée au présent, est un exemple historique poignant de la façon dont, pour paraphraser Lord Palmerston, les alliances diplomatiques et militaires ne sont jamais permanentes, seulement les intérêts. Après tout, la France a abandonné ses alliés occidentaux en 1966 lorsqu'elle s'est retirée au pied levé du commandement militaire intégré de l'OTAN.

Les trois États de l'Anglosphère réunis dans le pacte Aukus ont mis en place un arrangement souple, flexible et agile pour gérer directement la sécurité de l'Indo-Pacifique. C'est une seconde nature pour les États de culture que le général de Gaulle qualifiait toujours d'"anglo-saxonne". C'est exactement le type d'arrangement qui est un anathème pour la méthode formelle, rationnelle et légaliste des Français et de leur émanation culturelle, l'UE, dont le modus operandi a été le mieux démontré par le formalisme glacial appliqué aux négociations du Brexit.

La France pourrait désormais se trouver en dehors de ces cercles concentriques. Son seul accès complet serait une invitation tardive au sanctum sanctorum d'Aukus. Mais en tant que membre tardif, elle pourrait être amenée à se montrer conciliante sur d'autres sujets, par exemple en facilitant l'ajustement du protocole sur l'Irlande du Nord.

https://www.spectator.co.uk/article/aukus-is-a-sign-of-eu-impotence

L'Aukus est un désastre pour l'Union Européenne.

Si vous traitez le Royaume-Uni comme un adversaire stratégique, ne soyez pas surpris que le Royaume-Uni exploite les domaines dans lesquels il bénéficie d'un avantage concurrentiel.

Alors, où en est l'Europe ?

 

L'option de l'autonomie stratégique semble être la plus souhaitable, mais elle nécessite une refonte totale de l'ordre constitutionnel de l'UE. Il ne s'agit pas d'un changement de politique ou d'un autre exercice de relations publiques. La question va au-delà du vote à la majorité qualifiée au sein du Conseil des affaires étrangères. La raison pour laquelle Trump et Biden ont fait ce qu'ils ont fait est qu'ils ont fait campagne pour leurs politiques et ont été élus. L'UE est construite pour une union douanière et un marché unique. Elle n'est qu'à moitié construite pour une union monétaire. Elle n'est pas du tout construite pour une union stratégique de défense.

Une véritable autonomie stratégique nécessite une modification du traité : la création d'une union fédérale dans laquelle la politique étrangère et la sécurité constituent un domaine de compétence délimité de l'UE. Elle devrait être complétée par une union fiscale pour taxer et lever la dette. Elle nécessiterait un changement constitutionnel dans certains États membres, comme l'Allemagne par exemple. La version adulte de l'autonomie stratégique est une entreprise très sérieuse. Les discussions qui ont eu lieu à ce sujet dans les capitales européennes ne font pas partie de cette catégorie.

S'aligner sur les États-Unis n'est pas une bonne option puisque Washington défend clairement ses propres intérêts unilatéraux. Cela signifie que l'option par défaut est de continuer à se débrouiller et de prétendre qu'une coopération militaire symbolique - comme un quartier général commun ou une petite force de réaction rapide - constitue quelque chose de réel. Entre-temps, les États membres poursuivront leurs propres politiques nationales en matière de commerce et d'investissement avec des pays comme la Russie et la Chine - le rôle de l'UE continuera d'être relégué à l'établissement d'une protection juridique minimale dans le cadre des traités actuels de l'UE.

Quel rôle la France jouera-t-elle à l'avenir ? C'est le seul pays de l'UE qui a un intérêt sérieux dans l'Indo-Pacifique et c'est la seule puissance nucléaire en Europe, à part le Royaume-Uni. Le plus grand risque est de s'en remettre aux récits historiques. Charles de Gaulle s'est montré hostile à la domination des États-Unis et du Royaume-Uni au sein de l'OTAN. Il a retiré la marine française du commandement conjoint et a interdit le stationnement d'armes nucléaires de l'OTAN en France. Cette fois-ci, la situation pourrait être différente. La France a clairement indiqué dans sa première déclaration en réponse à Aukus que la coopération avec l'Australie et les États-Unis devait se poursuivre. Sa réponse à plus long terme devra être fondée sur la volonté d'éviter la tentation de brûler les ponts. Les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie ont intérêt à trouver des idées.

Je vous ai gardé le dessert pour la fin : le French toast, aux dernières nouvelles, n'a pas encore été renommé "Liberty toast" :

https://www.spectator.co.uk/article/french-toast-an-easy-peasy-bougie-brunch

IMG_0218.JPG?format=jpg&width=480&height

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans faire les mendiants, un très beau lot de consolation serait apprécié coté français...

d’une gifle, on peut transformer tout cela , en très beau succès commercial ( négocié avec les us)

pardonner aux us ( on n’a pas le choix)

ignorer les britanniques ( avec le Brexit, on a vraiment moyen d’etre taquin)

punir l’australie ( la Chine nous soutient :biggrin::sleep:)

 

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Capitaineconan a dit :

Sans faire les mendiants, un très beau lot de consolation serait apprécié coté français...

d’une gifle, on peut transformer tout cela , en très beau succès commercial ( négocié avec les us)

pardonner aux us ( on n’a pas le choix)

ignorer les britanniques ( avec le Brexit, on a vraiment moyen d’etre taquin)

punir l’australie ( la Chine nous soutient :biggrin::sleep:)

 

J’aurais dit exactement l’inverse. 
pardonner a l’australie (qui n’a pas eu le choix apparement, c’est le plus faible des acteurs donc …) 

ignorer le ru, oui dans une certaine mesure, fman et fmc sans eux, juste histoire de marquer le cout. 

et surtout punir les usa, c’est eux les responsables. On peut et doit, ils nous respecteront apres, le tout c’est de trouver la mesure. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 minutes ago, wagdoox said:

J’aurais dit exactement l’inverse. 
pardonner a l’australie (qui n’a pas eu le choix apparement, c’est le plus faible des acteurs donc …) 

ignorer le ru, oui dans une certaine mesure, fman et fmc sans eux, juste histoire de marquer le cout. 

et surtout punir les usa, c’est eux les responsables. On peut et doit, ils nous respecteront apres, le tout c’est de trouver la mesure. 

Je ne voterai pas pour toi comme ministre des affaires étrangères :tongue:

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 43 minutes, wagdoox a dit :

J’aurais dit exactement l’inverse. 
pardonner a l’australie (qui n’a pas eu le choix apparement, c’est le plus faible des acteurs donc …) 

ignorer le ru, oui dans une certaine mesure, fman et fmc sans eux, juste histoire de marquer le cout. 

et surtout punir les usa, c’est eux les responsables. On peut et doit, ils nous respecteront apres, le tout c’est de trouver la mesure. 

On punit le plus faible de la bande, remember 2003

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, Capitaineconan a dit :

pardonner aux us ( on n’a pas le choix)

ignorer les britanniques ( avec le Brexit, on a vraiment moyen d’etre taquin)

punir l’australie ( la Chine nous soutient :biggrin::sleep:)

Ma version :

- Pardonner à l'Australie - ils auront l'occasion de regretter le choix de Morrison, malheureusement pour eux

- Ignorer le RU - c'est l'évidence en effet, et on a commencé

- Ce sont les EU qu'il faut punir

La clownerie de Johnson sera un jour remplacée par un dirigeant britannique sérieux. Les Britanniques savent faire aussi - voir May le dernier exemple

L'Australie d'une part est un pays moins puissant que la France. Être dur aux faibles et aplati devant les forts est exactement l'inverse de ce qu'il convient de faire. D'autre part ce n'est pas un pays qui risque de continuer de s'attaquer aux intérêts français. Aucun besoin de les dissuader de quoi que ce soit. La crise durera un peu, ensuite il faudra qu'elle passe.

Les États Unis en revanche :

- sont l'acteur principal derrière cette trahison

- confirment qu'ils ont fondamentalement changé, et Biden de ce point de vue est clairement pire que Trump

- sont absolument capables de recommencer. Voire de faire pire

Ce sont eux qu'il s'agit de dissuader.

 

Évidemment, punir les États-Unis ne s'improvise pas :

- Il ne peut s'agir de paroles. Sauf si l'objectif est d'être ridicule

- Il ne peut s'agir que d'une décision de politique étrangère qui leur soit non seulement défavorable, mais scandaleuse. Il s'agit de passer le filtre "S'en fout de ROW" afin que le message passe

- Cela doit être soudain, inattendu et cuisant

- En revanche, pas besoin de se presser. Certains plats se mangent froid

- Il est nécessaire de disposer d'encore pire en réserve. Pour pouvoir dissuader Washington de riposter sérieusement

L'objectif est de convaincre la classe politique américaine qu'il ne faut pas recommencer ce genre de choses.

 

Quoi exactement, ça se discute, se conçoit, se soupèse et se prépare.

Ma première idée serait :

- Acte : accord commercial avec l'Iran, achat de beaucoup de pétrole contre beaucoup de produits et d'investissements

- Protection ("pas de bêtises, sinon on fait ça aussi") : accord technologique avec Pékin sur les SNA futurs

La première idée n'est pas forcément la bonne.

Ce qui me semble évident, c'est que si Washington ne subit pas quelque chose de cuisant, il recommencera. Plusieurs fois. Souvent, peut être.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

La clownerie de Johnson sera un jour remplacée par un dirigeant britannique sérieux. Les Britanniques savent faire aussi - voir May le dernier exemple

Pour entuber les autres oui...

Ils sont brillants mais totalement incapables d'une alliance à double sens. Excessivement pragmatiques quelque part.

Modifié par gustave
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis un peu en dilettante en ce moment sur le forum, désolé si ça a déjà été posté, l'ami ATE y est allé de sa petite vidéo évoquant la crise du pacifique, tournée sous la forme d'un scénario fictif (mais pas inenvisageable) d'agression continue dans la zone contre les intérêts français. 

En bref, il ne critique pas le dispositif de déploiement de Rafale dans le pacifique mais pointe du doigt les stocks de missile A/A ridicules à l'échelle nationale.

 

  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...