Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Messages recommandés

  • 3 weeks later...

Les américains, toujours plus enthousiastes dans l'application d'AUKUS :sleep:

Citation

Anthony Albanese «confiant» à propos de l'accord d'Aukus malgré le scepticisme  américain
Le ministre de la Défense, Richard Marles, a déclaré que l'Australie devra apporter sa propre contribution industrielle pour l'accord américain et britannique (....)
https://www.theguardian.com/australia-news/2023/jan/07/anthony-albanese-confident-about-aukus-deal-despite-us-submarine-scepticism?utm_term=Autofeed&CMP=twt_b-gdnnews&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1673063346

Révélation

Australia is on track to announce plans to buy new nuclear-powered submarines from the US and UK, despite scepticism in Washington, the Albanese government says.

The prime minister, Anthony Albanese, and the defence minister, Richard Marles, said Australia’s relationship with the US remained strong after revelations two US senators raised concerns to the president, Joe Biden, the Aukus deal between the three countries could kill off America’s submarine-building industry.

The Democratic senator Jack Reed, chair of the US Senate armed services committee, and the then ranking Republican senator, James Inhofe, now retired, sent Biden a letter in December saying “over the past year, we have grown more concerned about the state of the US submarine industrial base as well as its ability to support the desired Aukus SSN [nuclear submarine] end state”.

“We believe current conditions require a sober assessment of the facts to avoid stressing the US submarine industrial base to the breaking point,” they reportedly wrote.

“We are concerned that what was initially touted as a ‘do no harm’ opportunity to support Australia and the United Kingdom and build long-term competitive advantages for the US and its Pacific Allies, may be turning into a zero-sum game for scarce, highly advanced US [Virginia-class submarines].

“We urge you to adopt a ‘do no harm’ approach to Aukus negotiations and ensure that sovereign US national security capabilities will not be diminished as we work to build this strategic partnership with Australia and the United Kingdom over the coming decades.”

On Saturday, Albanese said an “optimal pathway” for building the submarines would be revealed in the first quarter of this year.

“We’re very confident that it’s in the interests of Australia, but also in the interests of the United States and the interests of the United Kingdom,” he said on Saturday.

“When we talk about optimal pathway, we talk about not just the issue of what is built, but how it is built, as well as the optimal pathway in building a capacity of skills in the Australian workforce.”

Marles said Australia would need to make its own industrial contribution for the US and UK deal, while working to prepare the local sector.

“We have said that we will build the capacity in Adelaide to build nuclear-powered submarines,” he said.

This would include working with nuclear technology experts from universities across Australia, as well as preparing for the roles necessary for the construction.

“This is a really exciting opportunity for Australia,” Marles said.

Australia needs to replace its ageing diesel-powered Collins-class fleet of submarines.

The former Morrison government controversially ditched a $90bn French contract for new ones to instead build nuclear-powered subs from the US and UK.

The deal created a looming capability gap, requiring the Collins-class submarines to be upgraded and their life extended until the first nuclear-propelled submarines could be made in Australia by the late 2030s.

The US aims to build its own fleet of at least 60 nuclear-powered submarines but is struggling to meet its own needs.

In December the US secretary of defense, Lloyd Austin, recommitted the Biden administration “to ensuring that Australia acquires this capability [nuclear submarines] at the earliest possible date”.

In June, Peter Dutton, the opposition leader and former defence minister, revealed he “believed it possible to negotiate with the Americans to ­acquire, say, the first two submarines off the production line out of Connecticut”.

“This wouldn’t mean waiting until 2038 for the first submarine to be built here in Australia,” he wrote. “We would have our first two subs this decade. I had formed a judgment the Americans would have facilitated exactly that.”

The revelation prompted criticism from experts including Marcus Hellyer, a senior analyst at the Australian Strategic Policy Institute, who said this had not been agreed by the US government and it would be a “pretty serious kind of breach or leak [to disclose it]” if it had.

“No boats are available before 2030 unless the US gives up its own – that would be quite remarkable – the US has been clear there is no way they can build additional submarines,” Hellyer told Guardian Australia at the time.

 

  • Haha (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Desty-N a dit :

Les américains, toujours plus enthousiastes dans l'application d'AUKUS :sleep:

  Révéler le contenu masqué

Australia is on track to announce plans to buy new nuclear-powered submarines from the US and UK, despite scepticism in Washington, the Albanese government says.

The prime minister, Anthony Albanese, and the defence minister, Richard Marles, said Australia’s relationship with the US remained strong after revelations two US senators raised concerns to the president, Joe Biden, the Aukus deal between the three countries could kill off America’s submarine-building industry.

The Democratic senator Jack Reed, chair of the US Senate armed services committee, and the then ranking Republican senator, James Inhofe, now retired, sent Biden a letter in December saying “over the past year, we have grown more concerned about the state of the US submarine industrial base as well as its ability to support the desired Aukus SSN [nuclear submarine] end state”.

“We believe current conditions require a sober assessment of the facts to avoid stressing the US submarine industrial base to the breaking point,” they reportedly wrote.

“We are concerned that what was initially touted as a ‘do no harm’ opportunity to support Australia and the United Kingdom and build long-term competitive advantages for the US and its Pacific Allies, may be turning into a zero-sum game for scarce, highly advanced US [Virginia-class submarines].

“We urge you to adopt a ‘do no harm’ approach to Aukus negotiations and ensure that sovereign US national security capabilities will not be diminished as we work to build this strategic partnership with Australia and the United Kingdom over the coming decades.”

On Saturday, Albanese said an “optimal pathway” for building the submarines would be revealed in the first quarter of this year.

“We’re very confident that it’s in the interests of Australia, but also in the interests of the United States and the interests of the United Kingdom,” he said on Saturday.

“When we talk about optimal pathway, we talk about not just the issue of what is built, but how it is built, as well as the optimal pathway in building a capacity of skills in the Australian workforce.”

Marles said Australia would need to make its own industrial contribution for the US and UK deal, while working to prepare the local sector.

“We have said that we will build the capacity in Adelaide to build nuclear-powered submarines,” he said.

This would include working with nuclear technology experts from universities across Australia, as well as preparing for the roles necessary for the construction.

“This is a really exciting opportunity for Australia,” Marles said.

Australia needs to replace its ageing diesel-powered Collins-class fleet of submarines.

The former Morrison government controversially ditched a $90bn French contract for new ones to instead build nuclear-powered subs from the US and UK.

The deal created a looming capability gap, requiring the Collins-class submarines to be upgraded and their life extended until the first nuclear-propelled submarines could be made in Australia by the late 2030s.

The US aims to build its own fleet of at least 60 nuclear-powered submarines but is struggling to meet its own needs.

In December the US secretary of defense, Lloyd Austin, recommitted the Biden administration “to ensuring that Australia acquires this capability [nuclear submarines] at the earliest possible date”.

In June, Peter Dutton, the opposition leader and former defence minister, revealed he “believed it possible to negotiate with the Americans to ­acquire, say, the first two submarines off the production line out of Connecticut”.

“This wouldn’t mean waiting until 2038 for the first submarine to be built here in Australia,” he wrote. “We would have our first two subs this decade. I had formed a judgment the Americans would have facilitated exactly that.”

The revelation prompted criticism from experts including Marcus Hellyer, a senior analyst at the Australian Strategic Policy Institute, who said this had not been agreed by the US government and it would be a “pretty serious kind of breach or leak [to disclose it]” if it had.

“No boats are available before 2030 unless the US gives up its own – that would be quite remarkable – the US has been clear there is no way they can build additional submarines,” Hellyer told Guardian Australia at the time.

 

Ils ne sont pas sortis des ronces nos amis australiens.  Ils vont longtemps regretter leurs SSK...

Dire qu'il aurait été aisé de couper la poire en 2 : 6 SSK Barracuda en 2030-35 et 4 à 6 SNA en 2040-45

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Desty-N a dit :

Anthony Albanese «confiant» à propos de l'accord d'Aukus malgré le scepticisme  américain
Le ministre de la Défense, Richard Marles, a déclaré que l'Australie devra apporter sa propre contribution industrielle pour l'accord américain et britannique (....)

Vu les articles de ces derniers jours, je ne suis même pas sûr qu'il y a de la place pour une négociation. Le président du HASC a fait valoir que malgré toute les injections de subventions demandées par les chantiers, ceux-ci n'avait pas gagner en productivité et n'étaient toujours pas capable de répondre à la seule demande US qui est le double. Ces subventions et les commandes étaient pourtant suffisante pour justifier une augmentation de capacités industrielles. 

Si ces capacités n'ont pas été déployées malgré les moyens financiers, il convient de poser des questions de fond portant notamment sur le manque de main d'œuvre compétente. 

Dans ces conditions même en voulant aider les australiens les US sont coincés surtout qu'il va falloir aussi produire les Colombia ce qui va rajouter aux difficultés US.

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Desty-N a dit :

Les américains, toujours plus enthousiastes dans l'application d'AUKUS :sleep:

  Masquer le contenu

Australia is on track to announce plans to buy new nuclear-powered submarines from the US and UK, despite scepticism in Washington, the Albanese government says.

 

Australia eshte shqiptare ?

Va falloir que Tirana se calme un peu, là.

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Heorl a dit :

Australia eshte shqiptare ?

J'ai mis quand même un sourire, même s'il m'a fallut relire pour trouver drôle, et encore, parce que j'ai compris la phrase en albanais.

C'est une vanne qui marche avec ceux qui parlent un anglais scolaire, car autrement c'est Albanian pour Albanais.

Tapez pas sur le casseur d'ambiance !

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Si ces capacités n'ont pas été déployées malgré les moyens financiers, il convient de poser des questions de fond portant notamment sur le manque de main d'œuvre compétente. 

Si les USA, qui ont la volonté politique, les entreprises et le savoir-faire n'ont pas réussi à monter vraiment en régime, je ne vois pas comment l'Australie pourrait y parvenir. Surtout dans le domaine du nucléaire. Au pays des kangourous, l'opinion publique n'apprécie guère tout ce qui a trait à l'atome (ils préfèrent le charbon teeeeeeeeeeeellement moins polluant:dry:)

Bref Cambera risque de retrouver rapidement son nom inscrit dans le panthéon des décisions géostratégiques débiles fallacieuses.:unsure: (en admettant que ce ne soit pas déjà fait :tongue:)

Modifié par Desty-N
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ou alors ils s'associent aux anglais pour leurs futurs SNA, les "SSN(R)", c'est une autre possibilité, si les américains ne peuvent décidément pas fournir de Virginia. Sauf que les anglais vont avoir leurs propres problèmes à ce titre.
Et puis, à quelle échéance tout cela? 2040 et plus? Il faudra plus que probablement des SSK de transition.
Et cette classe de SSK va nécessairement durer au sein de la RAN. Le passage au tout SNA s'effectuant probablement autour de 2060. Dans 40 ans.

On est dans des échelles de temps incompatibles avec les prises de décision à la con. Et pendant ce temps le reste du sud-est asiatique s'équipe en masse sans réfléchir dans un contexte de militarisation chinoise à marche forcée, surtout dans le naval.

La question que je me pose c'est donc de savoir ce qu'il se passera quand le SSK redeviendra la seule option acceptable mais que les seules choses qui n'auront pas changé c'est la géographie et le besoin d'aller fureter en mer de chine?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

Reed et Inhofe auront été informés en détail par des responsables américains, et il est probable que ces informations confidentielles les aient amenés à conclure que la demande supplémentaire prévue par le programme AUKUS se ferait au détriment de la préparation militaire des États-Unis.

Les US auraient mal informé leur copains australiens (et anglais par la même occasion ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La bonne blague !
AUKUS, ce grand projet entre amis de confiance est-il sur le point de sombrer comme un navire ou plonger comme un submersible et ne jamais remonter ?
Comment des "décideurs" sensés être l'élite de la nation ont-ils pu se faire berner à ce point ?
L'histoire semble loin d'être terminée, je ne serais pas surpris d'un revirement à 180° pour se rediriger vers des SSK à propulsion plus "classique" bien que le retard pris ne sera jamais comblé si les choses se précipitent dans l'Indo-Pacifique ! 

Modifié par MIC_A
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, pascal a dit :

C'est marrant je me souviens avoir soulevé cette question des le début en me référant à une information selon laquelle electric boats tournait déjà à plein régime pour les besoins de la Navy...

Les sous marins nucléaires qui seront basés en Australie seront de l'US Navy

Le plus intéressant dans tous ces articles c'est que nous seulement les chantiers navals US et UK sont à fond mais qu'en plus un ee montée en puissance est très compliquée à cause du manque de main d'oeuvre. Cette montée en puissance est désirée pourtant depuis de nombreuses années par le congrès et la navy.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, Patrick said:

Je ne sais pas où tu lis ça. Le Japon propose juste d'adopter les SSN australiens s'ils doivent opérer dans le Pacifique nord et vers la mer de Chine. Ça n'a rien à voir....

Sur l'image, il est indique que le Barracuda aurait 8 tubes torpilles?  Je crois que c'est 4 sur nos Suffren, est ce que la version Shortfin en aurait plus?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, Lordtemplar a dit :

Sur l'image, il est indique que le Barracuda aurait 8 tubes torpilles?  Je crois que c'est 4 sur nos Suffren, est ce que la version Shortfin en aurait plus?

Oui, 8 tubes c'est ce qu'indique le wiki pour la classe Attack. Et nos Suffren, c'est 4 effectivement.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 hours ago, fraisedesbois said:

Oui, 8 tubes c'est ce qu'indique le wiki pour la classe Attack. Et nos Suffren, c'est 4 effectivement.

Le besoin de tubes provient souvent de la diversité de munition et du temps de rechargement - c'est toujours assez long, les objet à manipuler étant lourd et l'espace limité -. Si tu comptes riposter rapidement à une menace surface un tube au moins contient un missile anti-navire. Un autre tube au moins contient une torpille, mais plutôt deux. Si tu comptes employer des moyens anti aérien un tube est occupé aussi etc. On ne parle même pas ici du besoin d'un Tube pour héberger un UUV ou autre.

Résultat le jour ou tu veux avoiner du missile de croisière terrestre ... il faut soit vider les tubes "ripostes réflexe" - ce qui n'est pas forcément une riche idée - soit disposer de plus de tube.

En France on ne voit pas les choses de cette manière ... ce qui peut sembler assez étrange dans le sens ou on s'auto-limite sans vraiment de raison.

Certes un SNA est moins vulnérable à la surprise. Il n'a pas à rester proche de la surface pour respirer, et peut bombarder pendant des heures en plongée pour battre en retraite. Néanmoins la multiplication du nombre de type d'arme rend la solution 4 tubes assez surprenante.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...