Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

il y a 37 minutes, Lezard-vert a dit :

LE PR Macron lui même ne s'est pas exprimé  ou j'ai raté quelque chose ? compte  il le faire et en quels termes ?  Pour dire/annoncer quoi ?

il rumine là ?

S'exprimer "a froid" ressemblerait a envoyer des Canadairs pour éteindre l'incendie de Notre Dame de Paris.

Il faut prendre le temps d'évaluer le revirement australien sur l'ensemble de ses conséquences sur nôtre économie et notre stratégie indo-pacifique.

Il y a peut être des opportunités a tirer de l'extrême maladresse du procédé de rupture dans sa forme et surtout son périmètre affiché qui ressemble à l'exclusion "des autres" précédemment comptés dans le camps "alliés". 

Edited by capmat
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Révélation
il y a 27 minutes, Pierre_F a dit :

Pour une grande partie des américains, australien .. l'histoire, la géographie, la politesse, les bonnes manières sont de la perte de temps, il y a google...  C'est plus génant quand c'est de la part d'un ancien vice président en charge de la diplomatie. Mais malheureusement nous seront aussi comme cela dans quelques temps.

  

Je doute que les français ont de quoi se vanter dans ces domaines, surtout niveau politesse quand on connait son image actuelle et aussi notre histoire. Et si je me réfère à ce classement peu flatteur, c'est pas demain la veille qu'on nous prendra au sérieux.

 

 

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, capmat a dit :

Il y a peut être des opportunités a tirer de l'extrême maladresse du procédé de rupture dans sa forme et surtout son périmètre affiché qui ressemble à l'exclusion "des autres" précédemment comptés dans le camps "alliés". 

Je pense qu'il ne faut pas trop en conclure sur une pseudo stratégie américaine nouvelle de haut niveau en particulier contre la Chine et vis-à-vis de ses alliés.

Pour moi, cette annonce est fortement lié à deux choses non liées à la diplomatie :

- Biden avait besoin de faire une annonce forte à l'international pour cacher l'humiliation du retrait afghan

- Biden est très à l'écoute des grands industriels américains qui étaient très frustrés de ne pouvoir faire des offres pour les sous-marins diesel

La conclusion est donc surtout que les objectifs personnels de l'administration Biden passeront avant la diplomatie avec les alliés.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Deres a dit :

Je pense qu'il ne faut pas trop en conclure sur une pseudo stratégie américaine nouvelle de haut niveau en particulier contre la Chine et vis-à-vis de ses alliés.

Pour moi, cette annonce est fortement lié à deux choses non liées à la diplomatie :

- Biden avait besoin de faire une annonce forte à l'international pour cacher l'humiliation du retrait afghan

- Biden est très à l'écoute des grands industriels américains qui étaient très frustrés de ne pouvoir faire des offres pour les sous-marins diesel

La conclusion est donc surtout que les objectifs personnels de l'administration Biden passeront avant la diplomatie avec les alliés.

De mon très modeste point de vue, si il faut réellement en venir a se fritter avec les chinois, un sous marin a propulsion nucléaire serait mieux en mesure d'équilibrer les chances.

Fallait-il pour autant nous expulser du jeux ? D'autant que les sous marins nucléaires, nous maitrisons le sujet en autonome (c'est certainement ce qui nous exclue)

Monsieur Biden est âgé, il a annoncé qu'il ne fera qu'un mandat et il agit en homme pressé. Sa réélection n'est pas en jeux.

Alors, il taille tout droit sans s'encombrer de diplomatie pour ce que le temps lui laissera de force et de lucidité.

Tout de même ! Le résultat ne montre pas vraiment de différence avec l'appréciation "l'ennemi c'est l'Europe" de son prédécesseur.

Edited by capmat
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

En lien avec AUKUS :

Citation

Contrat de sous-marins rompu : les Etats-Unis renforcent leur présence aérienne en Australie

https://www.leparisien.fr/international/contrat-de-sous-marins-rompu-les-etats-unis-renforcent-leur-presence-aerienne-en-australie-17-09-2021-F3T4M6ZPABEELODUI6SYKB3TYI.php

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Deres a dit :

Un sous-marin nucléaire, c'est mieux principalement pour faire les transits à grande vitesse et à foncer pour intercepter une flotte ennemi. Sinon, en patrouille lente, c'est plus bruyant car il y a besoin de pompes pour le réacteur qui a des pièces tournantes alors que les batteries ne font aucun bruit. 

Quel est le but des australiens ? Avoir des sous-marins capable d'aller rapidement se battre autour de Taiwan en protection des task force US  ? Chasser la flotte chinoise dès qu'elle sort de ses ports ?

Bien sur que non, leurs sous-marins seront principalement utilisés défensivement en patrouille dans les détroits au nord de l'Australie. D'où l'expression de besoin d'un sous-marin diesel avec une grande endurance qui était parfaitement logique.

La MN n'ayant pas le choix de s'offrir simultanément les deux systèmes de propulsion a finalement opté pour le nucléaire.

Ma très modeste expertise du domaine se limite a ce constat.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, capmat a dit :

La MN n'ayant pas le choix de s'offrir simultanément les deux systèmes de propulsion a finalement opté pour le nucléaire.

Ma très modeste expertise du domaine se limite a ce constat.

Nos sous-marins ont vocation à escorter la flotte avec le CDG ou les Mistral et à protéger les SNLE en Atlantique. Donc le nuke se justifie. Si c'était juste pour garder la Manche ou le détroit de Gibraltar, des diesel aurait un bien meilleur rapport qualité/prix.

  • Like 2
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Ca va plus loin que ça. 
La propulsion nuke des SNA va aussi de pair avec la propulsion nuke des SNLE (qui là, est incontestablement supérieure). Il vaut mieux avoir à former un parc de 10 équipages (x2) qu'un parc de 8.  Et le développement d'infrastructure de maintenance se justifie d'autant plus que vous avez de réacteurs. Ce qui n'est pas une préoccupation Australienne

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Je me dis qu'au final, ce n'est pas plus mal d'être mis de côté dans cette zone. Qui a envie d'être entraîné dans cette escalade avec la Chine ?

Napoléon disait : N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur.

Bref, laissons-les se cracher sur la Chine.

Édit: On n'y gagne plus avec la fin de l'hégémonie US.

Edited by TRUCide
Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, collectionneur a dit :

 

Il y a 6 heures, collectionneur a dit :

Ainsi que les manœuvres navales qui ont eu lieu entre US, japonais, australiens et français -  Jeanne D’Arc 21, avec ce nom, je pensais que l'on prenait enfin la France au sérieux dans le Pacifique : :unsure:

Rien n'empêcherait de recommencer ce type de manœuvre avec les Japonais.

Même si, comme c'est probable, la réévaluation de l'attitude américaine et australienne mène à suspendre voire mettre fin à la coopération militaire avec ces pays en Asie Pacifique.

Et il y a l'Indonésie... La Corée du Sud... L'Inde... Le Vietnam qui sait.

Fort heureusement, le Monde est bien plus grand que les seuls membres des Cinq Yeux, c'est à dire l'empire racial anglo-saxon.

Et là même, il faut distinguer. Canada comme Nouvelle Zélande sont des pays avec lesquels nous pouvons coopérer sans souci

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Certes. Mais rappeler l'ambassadeur aux États-Unis ?

On ne serait pas dans de l'inédit ?

Exact, mais il est à craindre que ce n'émeuve pas plus que ca les américains, les trucs diplomatiques c'est pas leur tasse de thé a priori.

Link to post
Share on other sites

Ça commence à grenouiller sur les RS. Visiblement, le geste est très fort et n'était absolument pas attendu par les commentateurs anglo-saxons (un prêté pour un vomi dirons-nous, on égalise les scores). Certains Anglais disent que nous sommes mauvais perdants, d'autres ne comprennent pas pourquoi nous ne rappelons pas notre ambassadeur de Londres.

A priori, on serait bien sur une première. Russes et Chinois doivent pavoiser, les Républicains également... c'est un sacré coin enfoncé dans le bloc occidental... et pour une fois, on n'a rien fait pour. ^^

  • Like 2
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,630
    Total Members
    1,550
    Most Online
    victor27
    Newest Member
    victor27
    Joined
  • Forum Statistics

    21,249
    Total Topics
    1,436,703
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...