Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Il y a 5 heures, wagdoox a dit :

On en a pas encore fait l’experience donc pourquoi pas te diront certains. Perso je continue de penser qu’il faut tenir sur ses deux jambes comme un grand. 

Tu perds l'Inde, les contrats en Indonésie et le reste de tes technologies.

Et on l'a déjà essayé. Tu te rappelles du Z-8 et du Z-9 ?

Link to comment
Share on other sites

Rendez-vous compte, toute cette affaire a fini par faire trembler la terre en Australie ...

https://www.midilibre.fr/2021/09/22/australie-un-seisme-de-magnitude-60-secoue-melbourne-les-images-du-tremblement-de-terre-9805859.php

Ah ?! On me signale dans l'oreillette que cette séquence d'événements n'a pas de lien de causalité ... désolé.

Quoi qu'il en soit, je suis soulagé pour eux que le bilan soit si léger. Vraiment.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Pierre_F a dit :

J’attends vos réactions de militaires quand je dis que des bonnes attaques de softpower peuvent faire plus de dégâts stratégiques qu’un sous marin barracuda. 

Le fond du problème se situe dans la perception du périmètre contenant la conscience de ce que nous sommes. Le Royaume Uni vient d'être victime de ce trouble de la perception "identitaire".

Il nous faudrait un Vauban du soft power capable de contrer un démolisseur d'intelligence du genre Rupert Murdoch.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Pierre_F a dit :

J’attends vos réactions de militaires quand je dis que des bonnes attaques de softpower peuvent faire plus de dégâts stratégiques qu’un sous marin barracuda. 

Plus de dégâts peut être, suivant le pays, en France, beaucoup s'en "tapent" de la perte de ce contrat ou de l'influence de la France dans le monde du moment que leurs petits conforts n'est pas impacté et croiront volontiers que nos matériels étaient moins bons que ceux proposés par les US, on aime s'auto-dénigrer !
Il n'y a qu'à revisionner le JT de TF1 le soir de l'annonce ou les journaleux ont présenté l'annulation du contrat comme "logique" en démontrant avec trois misérable power point que le produit proposé par les US était largement supérieur au produit NG sans préciser que c'était d'abord le choix Australien d'acheter et construire en coopération des sous marins à propulsions conventionnelles.
Déjà là, on à besoin de personne de se faire "aléser", nos médias le font très bien tout seul et j'ose penser que c'est plus par incompétence ou désintérêt  car dans le cas contraire, le vers est dans la pomme.
Dans ta suggestion, bien évidemment il faudra les deux, propagande/désinformation et outil militaire, la prise de conscience a été tardive comme pour les cybers attaques subit mais je ne doute plus que certains y songent actuellement et qu'avec des moyens on y remédiera.
Dommage qu'il n'y ait pas eu d'anticipation sur ce coup là, bien que j'ai quelques doutes !

Ce qui m'inquiète aujourd'hui, c'est le transfert de TOT et que pourront en faire les Australiens et LM toujours prompt à te faire un enfant dans le dos.
Je vois un coup à la Navantia poindre à l'horizon avec un design du sous marin proposé par NG en coopération avec les US et UK pour du conventionnel ou ils avaient lâché le marché.
J'espère me tromper mais on est en définitive à l'abri de rien coté contrats signés puis dénoncés, qu'elles sont les closes restrictives recevables auprès des tribunaux ? 

 

Edited by MIC_A
  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Boule75 a dit :

--

En fait, ce que je ne parviens pas à expliquer, c'est pourquoi, au fond, les exécutifs des 3 d'AUKUS ont absolument tenu à maintenir un secret absolu sur les négociations de ce pacte, qui ne me paraît pas, dans sa substance être si révolutionnaire que ça : certes, il s'agirait de basculer vers des soums nucléaires, certes, la posture se durcit face à la Chine mais elle le cherche tellement que c'est presque inévitable, certes l'aspect nucléaire froisse la Nouvelle-Zélande ou l'Indonésie et une partie de l'opinion australienne. Mais enfin, que l'Australie sous alliée aux USA, qui en doutait ?

La seule hypothèse qui me vienne à l'idée, qu'on me pardonne, est qu'il s'agissait véritablement pour les USA (et pour le RU, mais c'est juste une confirmation de plus) de porter un troisième coup à la France, à son industrie de défense, et partant aux velléités de structuration des affaires militaires européennes, un troisième coup en un an. Je ne vois vois juste aucune autre justification.

Oui, une bouée de sauvetage rapidement bricolée des soldats Johnson et Morrison.

Monsieur Biden par son âge avancé et son unique mandat annoncé est un homme pressé.

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Boule75 a dit :

--

En fait, ce que je ne parviens pas à expliquer, c'est pourquoi, au fond, les exécutifs des 3 d'AUKUS ont absolument tenu à maintenir un secret absolu sur les négociations de ce pacte, qui ne me paraît pas, dans sa substance être si révolutionnaire que ça : certes, il s'agirait de basculer vers des soums nucléaires, certes, la posture se durcit face à la Chine mais elle le cherche tellement que c'est presque inévitable, certes l'aspect nucléaire froisse la Nouvelle-Zélande ou l'Indonésie et une partie de l'opinion australienne. Mais enfin, que l'Australie sous alliée aux USA, qui en doutait ?

La seule hypothèse qui me vienne à l'idée, qu'on me pardonne, est qu'il s'agissait véritablement pour les USA (et pour le RU, mais c'est juste une confirmation de plus) de porter un troisième coup à la France, à son industrie de défense, et partant aux velléités de structuration des affaires militaires européennes, un troisième coup en un an. Je ne vois vois juste aucune autre justification.

Pour moi, cela s'expliquerait si l'initiative de tout cela reviendrait à l'administration Biden. C'est un homme politique très lié aux milieux d'affaire et en particulier des industries de la défense américaine. Ceux-ci sont très frustrés de ne pas pouvoir participer aux appels d'offres de sous-marins d'alliés proches (Australie et Taiwan) où la victoire est en fait assuré avec de bonnes marges bénéficiaires. La faute à l'absence de sous-marins diesel chez eux et à l'interdiction d'exporter des sous-marins nucléaires. Ils nt donc peut être persuadé Biden d'intervenir personnellement. Et les choses se sont précipités car Biden avait besoin d'un geste international symbolique d'alliance après l'humiliation du retrait en désordre d'Afghanistan où aucun n'allié n'a non plus été consulté.  

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, Deres a dit :

Pour moi, cela s'expliquerait si l'initiative de tout cela reviendrait à l'administration Biden. C'est un homme politique très lié aux milieux d'affaire et en particulier des industries de la défense américaine. Ceux-ci sont très frustrés de ne pas pouvoir participer aux appels d'offres de sous-marins d'alliés proches (Australie et Taiwan) où la victoire est en fait assuré avec de bonnes marges bénéficiaires. La faute à l'absence de sous-marins diesel chez eux et à l'interdiction d'exporter des sous-marins nucléaires. Ils nt donc peut être persuadé Biden d'intervenir personnellement. Et les choses se sont précipités car Biden avait besoin d'un geste international symbolique d'alliance après l'humiliation du retrait en désordre d'Afghanistan où aucun n'allié n'a non plus été consulté.  

Le dit plan était en discussion avant le retrait d'Afghanistan, même si celui-ci était également planifié. Cela expliquerait la précipitation mais partiellement seulement. C'est la lettre de l'amiral australien validant le jalon contractuel et lançant la phase suivante qui déclenche l'annonce.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

Le contrat Naval Groupe avec l'Australie a bien été démoli avec planification sur les réseaux sociaux depuis un moment.

A voir quelles seront les suites, mais je me demande si l'on n'envisage pas chez Naval Group d'intenter une action en justice pour atteinte à la réputation. Plus ou moins l'équivalent de l'atteinte à l'image selon la common law. Parce qu'il est généralement très mal vu pour un soumissionnaire, notamment en vue de futurs appels d'offres, de trainer devant les tribunaux l'émetteur d'un précédent appel d'offres. Mais, étant donné les circonstances, je me dis que cela doit tout de même trotter dans la tête. On doit actuellement peser le pour et le contre.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

--

En fait, ce que je ne parviens pas à expliquer, c'est pourquoi, au fond, les exécutifs des 3 d'AUKUS ont absolument tenu à maintenir un secret absolu sur les négociations de ce pacte, qui ne me paraît pas, dans sa substance être si révolutionnaire que ça : certes, il s'agirait de basculer vers des soums nucléaires, certes, la posture se durcit face à la Chine mais elle le cherche tellement que c'est presque inévitable, certes l'aspect nucléaire froisse la Nouvelle-Zélande ou l'Indonésie et une partie de l'opinion australienne. Mais enfin, que l'Australie sous alliée aux USA, qui en doutait ?

La seule hypothèse qui me vienne à l'idée, qu'on me pardonne, est qu'il s'agissait véritablement pour les USA (et pour le RU, mais c'est juste une confirmation de plus) de porter un troisième coup à la France, à son industrie de défense, et partant aux velléités de structuration des affaires militaires européennes, un troisième coup en un an. Je ne vois vois juste aucune autre justification.

Shock and Awe.

Faut pas chercher plus loin… Ils voulaient frapper un grand coup en dramatisant à fond, histoire de démontrer leur détermination à contrer les chinois. Il en fallait un pour servir d'exemple… bon ça tombe sur notre pomme ( ça tombe souvent sur nous quand ces gens là se cherchent une malheureuse victime, tu noteras).

Comme je disais l'autre jour, remember Mers El Kébir, la tactique est la même…

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

mais pourquoi vouloir une guerre armée contre les chinois.

la chine degage des centaines de milliards de dollars de benefice par le commerce mondial.

il ne serait tout simplement pas possible que tous les etats occidentaux et meme autres, rapatrient leurs usines, et ne commercent plus du tout avec la chine. la chine se retrouverait sans plus aucune devise. autant d'efforts pour de la guerre armée, mais il n'y en a aucun au niveau economique.

je prefere payer ma tele 2 fois plus cher, plutot que d'entrer en guerre dans l'avenir.

et au moins, ca redonnerai du boulot dans nos pays.

et meme si il faut 10 ans pour rapatrier nos usines, il en faut 20 pour construire de soums nucleaire. ca va plus vite.

Edited by ordre mondial
  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, ordre mondial a dit :

mais pourquoi vouloir une guerre armée contre les chinois.

la chine degage des centaines de milliards de dollars de benefice par le commerce mondial.

il ne serait tout simplement pas possible que tous les etats occidentaux et meme autres, rapatrient leurs usines, et ne commercent plus du tout avec la chine. la chine se retrouverait sans plus aucune devise. autant d'efforts pour de la guerre armée, mais il n'y en a aucun au niveau economique.

je prefere payer ma tele 2 fois plus cher, plutot que d'entrer en guerre dans l'avenir.

et au moins, ca redonnerai du boulot dans nos pays.

et meme si il faut 10 ans pour rapatrier nos usines, il en faut 20 pour construire de soums nucleaire. ca va plus vite.

On en est pas encore à la guerre, ils montrent les muscles…

Appelle ça de la dissuasion si tu préfères.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

Tu perds l'Inde, les contrats en Indonésie et le reste de tes technologies.

Et on l'a déjà essayé. Tu te rappelles du Z-8 et du Z-9 ?

Mais une fois de plus je ne defends pas cette idee… mais la laisser arriver aupres de certains peut etre interessant 
On en fait pas toute une histoire quand il s’agit des espagnols et leur soum qui remontent pas ;) 

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

accessoirement plus personne ne veut d'usine en France. C'est sale, ça pue et ça pollue ...

La moitié de la France veux ressembler à un musée et l'autre moitié à un parc naturel.

Je pense que tu t’avances beaucoup là dessus. Apres ll faudrait aussi produire plus propre ce qui coutera plus cher. Mais sans usine, on est voué a disparaitre et a nous appauvrir.

Edited by wagdoox
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

En fait c'est pas nos usines ce sont les leurs ...

... accessoirement plus personne ne veut d'usine en France. C'est sale, ça pue et ça pollue ...

La moitié de la France veux ressembler à un musée et l'autre moitié à un parc naturel.

et oui et on voit ou ca nous mene. on va devenir completement insignifiant au niveau mondial.

et bientot, le peuple n'aura meme plus les moyens de se payer des biens chinois.

les ecolos vont etre contents. la decroissance.

Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, ordre mondial a dit :

mais pourquoi vouloir une guerre armée contre les chinois.

Hélas c'est assez simple, le combat est peut être encore "militairement" gagnable.

A trop attendre, il sera trop tard.

Du moins, c'est ce que des cercles d'influence, bien au chaud, distillent probablement.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, ordre mondial said:

et oui et on voit ou ca nous mene. on va devenir completement insignifiant au niveau mondial.

et bientot, le peuple n'aura meme plus les moyens de se payer des biens chinois.

les ecolos vont etre contents. la decroissance.

C'est de ta faute ... tu ne veux pas d'usine dans ton jardin ... tu ne veux pas etre payé 400€ par mois ... tu ne veux pas de mine à ciel ouvert au bout de ta rue ... ni payer plus cher l'immense majorité de ce que tu consommes.

Si la France vivait au prix français - on parle d'objet complétement construit en France - ... on aurait une France presque exclusivement prolétarisé ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

il y a 21 minutes, ordre mondial a dit :

et oui et on voit ou ca nous mene. on va devenir completement insignifiant au niveau mondial.

et bientot, le peuple n'aura meme plus les moyens de se payer des biens chinois.

les ecolos vont etre contents. la decroissance.

Ben , si tu les écoutes (les écolos) ce sera, vélo.... électrique ? Par sûr !
Lampe à huile (de quoi ? ) pour s'éclairer, et lapinnous pour se chauffer mais en passant pas la case castration, faut pas déconner non plus !
Pour manger, des insectes en farine ou à croquer, on te dit qu'il y a tout ce qu'il faut dedans, car ils sont également contre l'élevage/l'agriculture pour les plus extrêmes (végans).
Je plains les générations future.
Et dans le même temps, les mêmes qui alertent, s'octroient des petits plaisirs, gros SUV Hybride, hors bord (pas hybride) déplacements en aéronefs. bonnes bouffes.......
Organisations de voyages touristiques dans l'espace pour les plus fortunés très médiatisés et là, ça passe !

Edited by MIC_A
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...