Australie

[wagdoox]

il y a 1 minute, capmat a dit :

Non, on ne va pas les "em.erder".

Certains australiens font une crise d'urticaire sur tout ce qui n'est pas anglo-saxon. La langue officielle de l'Australie étant l'anglais, nous avons tendance a assimiler tout les australiens dans cette crise identitaire.

Mais il y a en Australie des diasporas de toutes les régions d'Europe, de Turquie......de Chine.....etc.

En réalité les relations internationales ont de plus en plus la forme de relations entre "poupées russes".....par exemple quand les compagnies aériennes australiennes achètent des Airbus, elles commercent avec les coopérants d'Airbus,

les français, les allemands, les anglais, les espagnols.....et les américains si les moteurs choisis sont made in USA. Dans "Airbus" les canadiens sont maintenant aussi concernés.

Quand les compagnies de train ou de métro achètent chez Alstom (de plus en plus) elles commercent avec la France et le Canada et même possiblement avec des pays où Alstom a des usines (ces pays sont assez nombreux).

Le contrôle aérien civil et militaire de l'Australie passe à 100% chez Thales de plus en plus mondialement implanté.

La logistique par portes conteneurs de l'Australie dépend à au moins 60% des compagnies Européennes Maersk, MSC, CMA CGM, Hapag Llyod........"Australian National Lines" (ANL) appartient à CMA CGM qui est française et 

"Australian National Lines" possède  la "Compagnie Française de Navigation" (SOFRANA) qui est Néo Zélandaise....

Ce qui est d'origine du Royaume Uni en Australie....c'est beaucoup de retraités......des agences relais de paradis fiscaux....et de la propagande.

je ne vois pas en quoi toute ta tirade est un argumentaire.

[capmat]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

je ne vois pas en quoi toute ta tirade est un argumentaire.

Ça ne m'étonne plus. Je m'en remettrais 

[wagdoox]

il y a 2 minutes, capmat a dit :

Ça ne m'étonne plus. Je m'en remettrais 

tu regaderas la redaction du communiqué, il y a une once positive contrairement à ce que veut faire croire l'australie qui y voit la fin de l'affaire. 
maintenant si tu veux confondre relation internationales et commerciales... bon rétablissement !

[Wallaby]

Heureusement qu'on a des fact-checkers, car sinon on serait "trompé" par des tweets  "trompeurs" :

https://www.20minutes.fr/societe/3141543-20211007-confinement-australiens-contraints-prendre-selfies-prouver-isolement-prudence

Sur Twitter, des internautes affirment que les Australiens, où des mesures de confinement se succèdent depuis le mois de juin, sont surveillés par le biais de selfies demandés par le gouvernement.

Le tweet viral présente de manière trompeuse un dispositif en cours dans un seul Etat du continent. Le gouvernement d’Australie-Méridionale a développé début septembre une application pour contrôler la quarantaine des voyageurs qui entrent sur le territoire.

Sur le site du gouvernement d’Australie-Méridionale, une foire aux questions précise les contours de l’application. « Home Quarantine South Australia » permet aux voyageurs « de se mettre en quarantaine chez eux ». « Elle augmentera la capacité de quarantaine de l’Australie-Méridionale et fournira une alternative sûre, durable et rentable à la quarantaine en hôtel médicalisé », explique la page gouvernementale. La dimension obligatoire y est totalement exclue : « Home Quarantine SA repose sur la base du volontariat pour le moment. »

Bien sûr vous avez le choix, entre ça, et des hôtels médicalisés. Donc non, il n'y a aucune contrainte, aucune "dimension obligatoire". Tout va bien, et foin des "tweets trompeurs".

 

 

[Alexis]

il y a une heure, wagdoox a dit :

On revoit l’ambassadeur fr en australie, avec pour mission de redefinir la relation avec l’australie et de defendre nos interets dans le cadre de la rupture. 
en termes diplo, je comprends « tu vas en australie pour les em.erder. »

Pas d'accord. Le Drian a défini au contraire la mission de l'ambassadeur Jean-Pierre Thébault dans un bel esprit de coopération fraternelle 

Voici quelques extraits de la communication sur ce sujet

L’ambassadeur en Australie aura deux missions : d’une part, « contribuer à redéfinir les termes de notre relation avec l’Australie à l’avenir » et « tirer toutes les conséquences de la rupture majeure de confiance avec ce gouvernement ».

Ca c'est de la fraternité 

« Et défendre fermement nos intérêts dans la mise en œuvre concrète de la décision australienne de mettre fin au programme des futurs sous-marins », a indiqué Jean-Yves Le Drian

Vas-y Jean-Pierre, et inspire-toi de ce beau roman !

Révélation

« Il y aurait beaucoup à dire à la fois sur l’abandon de souveraineté que représente ce programme et sur le saut dans l’inconnu que constitue pour les Australiens le choix de recourir à une technologie qu’ils ne maîtrisent pas, qu’ils ne maîtriseront pas à l’avenir et qui les mettent donc entièrement à la merci des évolutions de la politique américaine », a-t-il dit. Ils ont fait le « choix de la sécurité, justifié par l’aggravation des tensions actuelles avec la Chine, au détriment de la souveraineté », a-t-il martelé. « Je souhaite à notre partenaire australien de ne pas découvrir à l’avenir qu’il aura sacrifié les deux », a lancé le chef de la diplomatie française.

Voilà... ceci dit en toute amitié, bien entendu, et sans une once d'ironie.

 

Et le pire, c'est que derrière ce "je souhaite" sarcastique, il y a bien une définition exacte des conséquences de la décision que Morrison a prise seule derrière le dos de ses concitoyens, attentant à la fois à la souveraineté et à la sécurité de l'Australie.

Les Australiens sont en fait les premières victimes de cette décision. Mais ils ne le savent pas encore 

[wagdoox]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Voilà... ceci dit en toute amitié, bien entendu, et sans une once d'ironie.

Je te remercie, d'avoir fait l'explication de texte ;) avec autant d'humour en plus

Le 04/10/2021 à 13:37, g4lly a dit :

Qu'y a t il de difficile à comprendre?

je ne comprends pas comment les australiens ont pu nous reprocher le cout des attack mais là tout va bien ...

[SLT]

3 hours ago, wagdoox said:

je ne comprends pas comment les australiens ont pu nous reprocher le cout des attack mais là tout va bien ...

Propagande anti-française (de sources probablement multiples, dont US, mais il faudrait aussi regarder du côté Allemand, anglais et évidemment, Australien...)
Et, CERTAINS australiens ont reproché le coût du Programme concernant les "Attacks Class Submarines" c'est juste ceux qu'on a le plus vus, et regardés aussi.

D'autres australiens étaient contents du programmes, certains comprenaient même que les surcoûts et délais étaient normaux et à prévoir de toutes façons, et pas si dramatiques que ça. Mais eux n'avait pas grand chose à dire du coup, et pas d'envie de le faire (les silencieux). Enfin, une bonne partie s'en fichait sans doute un peu, et n'en parlait pas trop ou regardait de loin. Eux ont sans doute plus entendu les critiques que des éloges... C'est un point qu'il aurait peut être fallu fouiller et contrer un peu plus, mais difficile de le faire sans être taxé d'ingérence et de propagande, ironiquement...

[wagdoox]

il y a 45 minutes, SLT a dit :

Propagande anti-française (de sources probablement multiples, dont US, mais il faudrait aussi regarder du côté Allemand, anglais et évidemment, Australien...)
Et, CERTAINS australiens ont reproché le coût du Programme concernant les "Attacks Class Submarines" c'est juste ceux qu'on a le plus vus, et regardés aussi.

D'autres australiens étaient contents du programmes, certains comprenaient même que les surcoûts et délais étaient normaux et à prévoir de toutes façons, et pas si dramatiques que ça. Mais eux n'avait pas grand chose à dire du coup, et pas d'envie de le faire (les silencieux). Enfin, une bonne partie s'en fichait sans doute un peu, et n'en parlait pas trop ou regardait de loin. Eux ont sans doute plus entendu les critiques que des éloges... C'est un point qu'il aurait peut être fallu fouiller et contrer un peu plus, mais difficile de le faire sans être taxé d'ingérence et de propagande, ironiquement...

C’etait ironique comme question …

[ARMEN56]

il y a 43 minutes, SLT a dit :

Propagande anti-française (de sources probablement multiples, dont US,

Ambiance  bien connue lors contrat SW1 ou SW2 ; l'insertion de produits français dans un environnement américain se heurte  à de la non complaisance . Au moindre soucis même mineur sur une maintenance réalisée par des anglos , la qualification de   "bad design" était souvent de mise .

[SLT]

1 hour ago, wagdoox said:

C’était ironique comme question …

Oups, mauvaise lecture

My bad...

[Ronfly]

Dès les premières heures du contrat en 2016, le magnat des médias Murdoch et ses amis Anglo-saxons ont mis en marche leurs rouleaux compresseur en martelant les sentiments anti-français. Puis, pendant 18 mois, les 3 Anglo-saxons ont mijoté leurs coûts dans notre dos pour pondre une alliance sortie du chapeau avec projet fumeux d'un hypothétique et lointain programme de SNA qui n'a pour l'instant aucune existence technique...Du coup Ils vont surtout devoir moderniser à grand frais (ils parlent de plus de 6 mds $...) leur poussif et peu fiable SSK pour les faire tenir encore 25 ans... A cela va s'ajouter les pénalités suite à la rupture de contrat. Pour moi, ce coup dans le dos va laisser sa marque profondément... Tout cela promet pour la suite...

[Hirondelle]

Il y a 13 heures, Ronfly a dit :

Dès les premières heures du contrat en 2016, le magnat des médias Murdoch et ses amis Anglo-saxons ont mis en marche leurs rouleaux compresseur en martelant les sentiments anti-français. Puis, pendant 18 mois, les 3 Anglo-saxons ont mijoté leurs coûts dans notre dos pour pondre une alliance sortie du chapeau avec projet fumeux d'un hypothétique et lointain programme de SNA qui n'a pour l'instant aucune existence technique...Du coup Ils vont surtout devoir moderniser à grand frais (ils parlent de plus de 6 mds $...) leur poussif et peu fiable SSK pour les faire tenir encore 25 ans... A cela va s'ajouter les pénalités suite à la rupture de contrat. Pour moi, ce coup dans le dos va laisser sa marque profondément... Tout cela promet pour la suite...

Ils me semble que les Collins ont réglé leurs nombreux  problèmes depuis les années 2010, en finissant par changer le système de combat Rockwell des débuts. Ils ont désormais le système de combat des Virginia (AN/BYG-1), des soudures étanches, une propulsion plus silencieuse à haute vitesse grâce à des aménagements hydrodynamique faits avec l’aide de l’US Navy(Bruits d’ecoulement et cavitation à hye vitesse. il semble qu’ils aient toujours été discrets en immersion lente), sonars et mats modernisés (beaucoup de Thales d’ailleurs), autant d’armes que les Suffren et une bonne dispo depuis 2016.

Problème, ils sont désormais bien vieux ...

[pascal]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

une bonne dispo depuis 2016

après 20 ans de service (pour le Collins) j'oserais dire qu'il était grand temps

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/10/08/crise-des-sous-marins-le-secret-qui-a-entoure-l-accord-aukus-n-est-pas-une-surprise_6097630_3232.html

Le plus surprenant concernant l’accord entre l’Australie, le Royaume-Uni et les Etats-Unis (Aukus) a été le secret total qui l’a dissimulé avant qu’il soit jeté à la face de la France et du reste du monde. Mais pour ceux qui suivent les affaires du Pentagone, ce secret n’était pas une surprise. C’est un élément indispensable dans les contrats dits « assiette au beurre » (« pork barrel ») du Pentagone américain, comme les a appelés le maître incontesté de ceux qui s’y opposaient, le contrôleur des coûts de l’US Air Force Ernie Fitzgerald (1926-2019). Selon Fitzgerald, tous les projets corrompus du Pentagone n’ont que deux étapes. La première : garder le secret total, car, pour reprendre ses mots, « il est trop tôt pour dire » si le projet peut vraiment fonctionner. La deuxième, alors qu’une partie du secret a été dévoilée : d’accord, il y a quelques problèmes, mais maintenant, « c’est trop tard pour l’arrêter » !

[Ronfly]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

après 20 ans de service (pour le Collins) j'oserais dire qu'il était grand temps

Il est vrai qu'ils se sont améliorer depuis quelques années mais c'est récent et au prix de modernisations qui ont coûté 400 millions $ pour le système AN/BYG-1 et 300 millions $ pour la partie hydrodynamique/propulsion/auxiliaire/système d'armements et autres. Ça fait une belle somme tout de même...

[Boule75]

Il y a 7 heures, Ronfly a dit :

Il est vrai qu'ils se sont améliorer depuis quelques années mais c'est récent et au prix de modernisations qui ont coûté 400 millions $ pour le système AN/BYG-1 et 300 millions $ pour la partie hydrodynamique/propulsion/auxiliaire/système d'armements et autres. Ça fait une belle somme tout de même...

Oh ben tu sais, le formidable Morrison a prévu, pour les faire durer, de les re-re-moderniser pour 6 milliards de $ autraliens (de mémoire). Alors, bon...

[Ronfly]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

Oh ben tu sais, le formidable Morrison a prévu, pour les faire durer, de les re-re-moderniser pour 6 milliards de $ autraliens (de mémoire). Alors, bon...

Il paraît effectivement... C'est tout de même le prix de 3 SNA Suffren armés neufs!!!... Ils sont forts ces Australiens. Finalement notre budget de la défense est plutôt bien gérer par rapport au leur. C'est vrai que le coût du programme barracuda a un peu dérapé (10,5 mds au lieu de 9 mds prévu en 2006) mais c'est un système de combat parmi les plus complexe qui a eu quelques soucis techniques compréhensibles.

[wagdoox]

http://www.opex360.com/2021/10/08/pour-le-chef-de-la-diplomatie-de-lue-la-decision-de-laustralie-dannuler-lachat-de-sous-marins-francais-est-rationnelle/
comptez vous 

[Ronfly]

il y a 4 minutes, wagdoox a dit :

http://www.opex360.com/2021/10/08/pour-le-chef-de-la-diplomatie-de-lue-la-decision-de-laustralie-dannuler-lachat-de-sous-marins-francais-est-rationnelle/
comptez vous 

Premièrement, je ne vois la rationalité dans l'annulation d'un programme majeur voulut par eux même parce que le contexte géostratégique aurait soi disant changé notamment concernant la Chine. Lors de la signature en 2016, la Chine était déjà en train de réaliser son expansion dans la région. Surtout qu'à cette époque la, dans différents rapports, la propulsion nucléaire avait été fortement mis de côté du fait de l'inexistence de filière et du temps nécessaire à développer/fabriquer des SNA. Ce cher Mr Borell n'a que peu de crédibilité dans ses propos. Les Australiens auraient pu demander à DCNS d'intégrer dans les Shortfins un système AIP FC2G MAX couplé aux batteries Li-S, qui aurait permit une autonomie très supérieure en plongée silencieuse. Ils auraient alors disposé des plus puissants sous marins non nucléaire au monde. De plus la technologie AIP/LI-S est promis à un avenir radieux grâce a des progrès technologiques majeurs. On a surtout compris que depuis le départ le contrat était en sursis suite aux pressions Anglo-saxonne et médiatique. Ils ont réussi leur coup tout simplement grâce au changement politique en Australie et l'arrivée de Morrisson.

[wagdoox]

il y a 31 minutes, Ronfly a dit :

Premièrement, je ne vois la rationalité dans l'annulation d'un programme majeur voulut par eux même parce que le contexte géostratégique aurait soi disant changé notamment concernant la Chine. Lors de la signature en 2016, la Chine était déjà en train de réaliser son expansion dans la région. Surtout qu'à cette époque la, dans différents rapports, la propulsion nucléaire avait été fortement mis de côté du fait de l'inexistence de filière et du temps nécessaire à développer/fabriquer des SNA. Ce cher Mr Borell n'a que peu de crédibilité dans ses propos. Les Australiens auraient pu demander à DCNS d'intégrer dans les Shortfins un système AIP FC2G MAX couplé aux batteries Li-S, qui aurait permit une autonomie très supérieure en plongée silencieuse. Ils auraient alors disposé des plus puissants sous marins non nucléaire au monde. De plus la technologie AIP/LI-S est promis à un avenir radieux grâce a des progrès technologiques majeurs. On a surtout compris que depuis le départ le contrat était en sursis suite aux pressions Anglo-saxonne et médiatique. Ils ont réussi leur coup tout simplement grâce au changement politique en Australie et l'arrivée de Morrisson.

Ce qui m'intéresse surtout de voir quand l'UE nous sert ? nous défend ? 
le telegraph titre, Bruxelles et les diplomates européens demandent à la France de ne plus instrumentalisé l'UE dans sa guerre de la pêche avec Londres. 
Macron a voulu faire le sale boulot pour Bruxelles maintenant ils peuvent apparaitre comme les gentils flics. 
Il est temps de revenir a la réalité nous n'avons que 3 alliée l'AAE, l'AdT et la MN

 

[Ronfly]

L'idée d'une Europe en tant que puissance indépendante et parlant d'une seule voix semble compromise. Les nationalismes sont puissants et nous avons trop de divergences sur nos intérêts particuliers. L'affaire des sous-marins en est l'exemple parfait. Soit disant l'Europe a regretté le comportement des US/UK et Australiens. Mais dans le même temps, les Danois, Autrichiens et quelques autres, explique que la réaction française n'est pas crédible, que les US sont dans leurs bon droit et qu'ils sont les leaders. Quant aux Anglais, suite au Brexit, ils continuent leur stratégie fétiche de diviser pour mieux régner tout en profitant de chaque opportunités et coups fourrés. L'évolution géostratégique va surtout pousser à des alliances d'opportunités adaptées au contexte du moment. Étant les seuls en Europe disposant d'une capacité autonome de dissuasion, nous sommes uniques et donc avec une relation différente notamment avec les USA/Chine/Russie. Nous savons qu'avec ou sans le parapluie US, nous ferons face. Le reste de l'Europe sait que sans les US/OTAN, ils n'auraient aucunes solutions. La géographie et les capacités de chacun sont ce qu'elles sont... Les faits et l'histoire sont implacables...

[MIC_A]

Peut être qu'enfin notre Président Européiste extrême va enfin ouvrir ses petits yeux, maintenant on à droit à des critiques !
Merci l'UE et à certains de ses membres toujours prompt à se réjouir du malheur des autres et tenter d'en profiter ! 
L'Europe le nain politique asservi ou seuls quelques uns tirent leurs épingles du jeu au dépend des autres sans jamais rendre de comptes !

[Ronfly]

La seule solution viable en Europe est l'acceptation de la place centrale de la France au plan stratégique et de s'appuyer sur elle pour construire une alliance de nations souveraines qui coopéront sous commandement Français pour créer une voie alternative des Anglo-saxons. Il n'y en aura pas d'autres. Mais chacun doit choisir son camp...

[capmat]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

Ce qui m'intéresse surtout de voir quand l'UE nous sert ? nous défend ? 
le telegraph titre, Bruxelles et les diplomates européens demandent à la France de ne plus instrumentalisé l'UE dans sa guerre de la pêche avec Londres. 
Macron a voulu faire le sale boulot pour Bruxelles maintenant ils peuvent apparaitre comme les gentils flics. 
Il est temps de revenir a la réalité nous n'avons que 3 alliée l'AAE, l'AdT et la MN

 

Avant le Brexit, "l'Europe" avait prévu un plan de liaisons maritimes avec la République d'Irlande qui excluait les ports français.

Maintenant que le Brexit est acté, les liaisons Europe-République d'Irlande passent principalement par les ports français.

Concernant la pêche, c'est la France qui est le voisin le plus proche de l'Angleterre et il est naturel que la France soit la plus immédiatement impliquée

dans les conflits "de proximité" d'autant que l'enveloppe maritime des îles Anglo-Normandes, sous souveraineté du Royaume Uni (plus exactement propriétés de la couronne), est insérée à l'intérieure de la ZEE française.

Bien entendu, les différents France-Royaume Uni sont en phase de croissance avec l'enveloppe surprise AUKUS simultanée aux conflits BREXIT.

La France peut naturellement choisir le ton qu'elle veut pour s'entretenir avec son très cher et proche voisin.

Il serait réducteur de penser que le voisinage France-Royaume Uni se limite à l'Europe, nos îles des Antilles sont voisines des îles de sa Gracieuse Majesté dans les Caraïbes et l'île Britannique de Pitcairn dans le Pacifique, peuplée des

descendants des "révoltés du Bounty", est ravitaillée par la logistique des forces françaises de Polynésie. 

 

Modifié le 9 octobre 2021 par capmat

[wagdoox]

On est quand meme tous d’accord qu’invoquer jesus dans ces affaires serait plus productif qu’invoquer l’ue…

Modifié le 9 octobre 2021 par wagdoox