Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

il y a une heure, Yankev a dit :

Hello,

C'est vrai que le propos n'est pas agréable à entendre, mais ce n'est ni le premier, ni le seul à l'affirmer, et pour preuve, là où les US ont leurs Parc Disney, les anglois ont:

( 'tain, j'adore ce mec! )

 

A+/Yankev

 

J'adore ! Petit coup de coeur humour noir sur les bateaux télécommandés :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

Citation

L’alliance AUKUS a beaucoup fait parler d’elle, au moment de son annonce, en septembre. Lundi 22 novembre, elle est devenue concrète puisque l’Australie s’est officiellement engagée pour s’équiper de sous-marins à propulsion nucléaire, dans le cadre de ce programme de défense conjoint avec la Grande-Bretagne et les Etats-Unis.

Le ministre de la défense Peter Dutton a signé avec les diplomates britannique et américain un accord autorisant l’échange d’« informations sur la propulsion nucléaire navale » entre leurs pays. Il s’agit du premier accord signé et rendu public depuis l’annonce de l’union des trois pays pour faire face aux tensions stratégiques croissantes entre les Etats-Unis et la Chine dans le Pacifique.

Cette alliance s’était accompagnée de l’annulation par l’Australie d’un mégacontrat portant sur l’achat de douze sous-marins français à propulsion conventionnelle pour une valeur de 90 milliards de dollars australiens (55 milliards d’euros), provoquant une brouille durable entre Paris et Canberra.

Lire aussi   Article réservé à nos abonnés  Après la crise des sous-marins, rencontres en série et gestes symboliques entre Kamala Harris et Emmanuel Macron à Paris

L’accord aidera l’Australie à achever une étude de dix-huit mois sur l’acquisition de sous-marins, a déclaré M. Dutton après avoir signé l’accord à Canberra avec le chargé d’affaires américain Michael Goldman et de la haut-commissaire britannique en Australie, Victoria Treadell.

La Chine irritée

Les détails de l’acquisition doivent encore être décidés, notamment si l’Australie optera pour des sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire américains ou britanniques.

« Grâce à l’accès aux informations permis par cet accord, ainsi que les décennies d’expérience de nos partenaires britanniques et américains dans le domaine des sous-marins à propulsion nucléaire, l’Australie sera également en mesure d’être un gestionnaire responsable et fiable de cette technologie », a déclaré M. Dutton dans un communiqué.

…. Hop, les « grandes manœuvres » commencent ! (Dépêche tirée du Monde)

Edited by Ardachès
Source
Link to comment
Share on other sites

Toujours pas digéré :  France diplomatie dans une vidéo du 19 novembre, ignore délibérément l'Australie dans sa liste détaillée de nos partenaires dans la région : l'inde, le japon, l'Indonésie, Singapour, le Vietnam, la Malaisie, la Corée du Sud, la nouvelle Zélande, l'Asean (Philippines, Cambodge etc..). Pas sur que cette vidéo soit très vue la bas, mais visiblement cela soulage (un peu)

https://twitter.com/francediplo/status/1461719039894511622?s=20

 

 

  • Sad 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

C'est objectif : l'Australie n'est plus un partenaire pour la France. Ce n'est pas simplement parce que le contrat a été annulé, c'est surtout la façon dont ça a été fait, en refusant de signaler la préparation du pacte AUKUS. Ce refus signifiait que l'Australie ne considérait pas la France comme un partenaire. Donc pourquoi la France considérerait l'Australie comme un partenaire ?

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Kelkin a dit :

C'est objectif : l'Australie n'est plus un partenaire pour la France. Ce n'est pas simplement parce que le contrat a été annulé, c'est surtout la façon dont ça a été fait, en refusant de signaler la préparation du pacte AUKUS. Ce refus signifiait que l'Australie ne considérait pas la France comme un partenaire. Donc pourquoi la France considérerait l'Australie comme un partenaire ?

...Alors pourquoi on enlève pas les USA et la GB de la liste?

Parce qu'on ne peut pas nous en passer?

Ça fait vraiment petit bras, pour ne pas dire autre chose.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, Patrick a dit :

...Alors pourquoi on enlève pas les USA et la GB de la liste?

Parce qu'on ne peut pas nous en passer?

Ça fait vraiment petit bras, pour ne pas dire autre chose.

Les deux autres larrons sont dans l'OTAN, ce qui fait qu'on est lié par plus que simplement un partenariat stratégique noué autour d'une vente de sous-marins. Les Aussies ont décidé de rompre le principal lien stratégique qu'ils avaient avec nous, et ben voilà, il est rompu. De quoi se plaignent-ils ? Les deux autres larrons ont certes été pousse-au-crime dans cette affaire, mais si on considère que l'Australie est un pays souverain, que l'appartenance au Commonwealth n'empêche pas une politique étrangère autonome, et bien, c'est l'Australie qui reste la première responsable de la décision australienne de rompre un accord passé entre l'Australie et la France.

Et effectivement, il nous est malheureusement difficile de se passer complètement des Américains et des Britanniques. Plus que de se passer des Australiens, en tout cas. On n'a pas beaucoup vu de kangourous dans le Sahel, à ce qu'il me semble...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

...Alors pourquoi on enlève pas les USA et la GB de la liste?

Parce qu'on ne peut pas nous en passer?

Ça fait vraiment petit bras, pour ne pas dire autre chose.

Je vois pas vraiment pourquoi on irait contre les usa. Il parait maintenant clair que l’affaire a ete mené par les anglais mais là morison s’est tire une balle dans le pieds. 
il semblerait d’apres les medias australien que lorsque biden a dit a macron qu’il croyait la france au courant, morison a laché un nouvel ecrit qui demontre que le scenario de l’annonce a la france avait ete discute et mis noir sur blanc, prouvant ainsi que biden a menti (mais inversement que macron ne savait pas …). 
En gros le secret a ete demande par l’australie et la france n’aurait ete prevue que 2j avant. Sauf que macron etait pas dispo sur commande. 

tout ca pour dire que si on doit se vexer pour na perte du contrat c’est les ru mais si comme on le dit, c’est a cause de la maniere. Alors c’est uniquement l’australie. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

@Kelkin @wagdoox Moi ce que je vois c'est qu'à réagir de la sorte plutôt qu'avec une contre-offre et le même genre d'amabilités mielleuses que ceux d'en face, mais en bien plus grinçantes et qui mettent le doigt là où ça fait mal, on se prive d'opportunités futures, alors qu'il va y avoir un besoin évident en marge du maintient des Collins.

Ne nous étonnons donc pas si dans 5 ans l'allemagne vend des Type 214 de gré à gré...

Et surtout ne réagissons pas non plus vis-à-vis de l'Allemagne qui nous a fait 10 fois pire que l'Australie...

Un signal fort aurait été de déclarer tout de go que le design du Shortfin est bon, et qu'on continuera de le marketter à l'étranger. Voire même qu'on va produire une tête de classe destinée aux démonstrations export. (même si c'est pas vrai, on l'a déjà fait pour la Gowind avec l'Adroit et ça a été une bonne recette). Grosses sueurs froides garanties chez nos concurrents!

Un autre signal fort aurait été de convier la presse australienne à admirer la vitesse à laquelle les essais du Suffren nucléaire sont menés.
Avec ces jours-ci en plus le second navire de la classe qui se dirige tranquillement vers sa mise à l'eau.
Et boum voilà comment on fait exploser une narration.
Objectif: démontrer que l'offre française reste valide en cas de changement d'avis de la part des australiens. Surtout maintenant que les sous-marins nucléaires peuvent être exportés comme des petits pains puisque les américains se le permettent.
Et ce même si on est parfaitement au courant que les australiens, enfin Morrisson et une partie au moins de la marine australienne, veulent un design US/UK à réacteur hautement enrichi.

Mais avec le caca nerveux qu'on a pondu, autant dire que les conservateurs UK, australiens, et US (ainsi que certains démocrates tout à fait "néocon-patibles" si vous me passez l'expression) qui voulaient troller la France ont réussi leur coup. Ils ont voulu nous faire marcher, et on court le 100.000 kilomètres haies depuis 2 mois!

 

"Keep your upper lip stiff" comme ils disent. On encaisse, on se regroupe, on se réarme, et on contre-attaque.

Il faut mettre Trappier au minarm en plus du GIFAS et de l'UIMM pour que les choses changent???

Enfin bon... J'en espère probablement trop.

Alors, il semblerait que tu veuilles prendre une posture plus forte mais en realite elle est plus faible, beaucoup plus faible. 
 

pour il faut oublier l’australie, rien, des clous. On peut pas leur faire confiance mais s’lls reviennent on remoura la queue ? 
 

non, la strategie pour moi, c’est de distribuer des ssk ou ssn a tour de bras a tous les pays possibles dans la region sauf l’australie et de livrer quand l’australie aura le bec dans l’eau. Ca c’est le principe ensuite il y a les realites geo et eco …

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Hello,

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

non, la strategie pour moi, c’est de distribuer des ssk ou ssn a tour de bras a tous les pays possibles dans la region sauf l’australie et de livrer quand l’australie aura le bec dans l’eau. Ca c’est le principe ensuite il y a les realites geo et eco …

D'accord sur ce point, mais pour pouvoir le faire, il faut justement montrer que nous sommes au dessus de la mélée, et que le coup de poignard australien, sans être ignoré, n'est finalement qu'une entaille;

... en fait vos deux approches sont parfaitement complémentaires !

 

A+/Yankev

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 43 minutes, Yankev a dit :

Hello,

D'accord sur ce point, mais pour pouvoir le faire, il faut justement montrer que nous sommes au dessus de la mélée, et que le coup de poignard australien, sans être ignoré, n'est finalement qu'une entaille;

... en fait vos deux approches sont parfaitement complémentaires !

 

A+/Yankev

Non, en realite l’entaille ne serra demontré qu’a partir du moment ou on aura remplace avantageusement l’australie. Continuer a traiter avec eux n’est pas une option. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, wagdoox a dit :

Alors, il semblerait que tu veuilles prendre une posture plus forte mais en realite elle est plus faible, beaucoup plus faible. 
 

pour il faut oublier l’australie, rien, des clous. On peut pas leur faire confiance mais s’lls reviennent on remoura la queue ? 
 

non, la strategie pour moi, c’est de distribuer des ssk ou ssn a tour de bras a tous les pays possibles dans la region sauf l’australie et de livrer quand l’australie aura le bec dans l’eau. Ca c’est le principe ensuite il y a les realites geo et eco …

Le problème c'est que cet échec est présenté comme une trahison en France mais qu'il n'a aucun impact sur la posture d'acheteur de l'Australie. Ils ne sont pas devenus moins fréquentables aux yeux des autres pays, une poignée de jours après l'annonce d'AUKUS l'Allemagne signait un partenariat avec eux dans le spatial!!!
Leur note de confiance n'a donc pas été abaissée.
Ils n'ont rien perdu.

La France elle, se retrouve un peu comme à l'époque des Mistrals: elle est lésée, on s'excuse envers elle, mais en fait, sous cape, tout le monde se moque d'elle, et elle ne gagne rien en contreparties ou compensations, ou alors des marchés qu'elle aurait pu gagner sans qu'on les lui laisse... Exemple avec les FDI en Grèce! Si les US nous ont "laissé ce marché" en compensation diplomatique, ce qui pourrait bien être le cas, ça ne leur a rien coûté, vu que leur offre n'était pas au niveau en premier lieu.
Si c'est donc le cas on s'est fait payer en monnaie de singe et on a transformé en élément de négociation ce qui n'aurait jamais dû en être.
J'ose espérer que ce n'est pas le cas, mais j'avoue que je m'étais posé la question vu la manière dont a été annoncée la victoire des FDI.

Il y a 10 heures, Kelkin a dit :

Ça, on est d'accord pour le regretter. Mais je pense qu'on va avoir des opportunités en or de leur faire tout plein de coups de pute, si seulement nos gouvernants voulait les saisir...

Le plus beau coup qu'on pourrait faire c'est de nous réimplanter sur le marché australien et d'y gagner des compétitions. Surtout dans le domaine naval.
De forcer les pouvoirs publics australiens, et même l'opinion publique devenue majoritairement "anti", à changer d'avis.
De prouver par les faits qu'on a la meilleure offre et qu'elle est toujours pertinente.
Ça, ce serait la plus belle des victoires. Et elle ferait sûrement plus de mal au camp anti-français que nos jérémiades.

Mais pour ça il faut savoir ravaler sa fierté et se concentrer sur trois objectifs: vendre, vendre, et encore vendre!
D'autres que nous y arrivent très bien.

Il y a 10 heures, Kelkin a dit :

Je suis aussi assez d'accord avec l'idée de financer le développement d'un prototype de Shortfin Barracuda (mais purement français et ITAR-free, sans morceau de LM dedans contrairement à celui prévu pour les Australiens) pour le marketter à l'Inde et à l'Indonésie. S'il était prêt au moment où les Australiens se résoudrait à prendre des soums conventionnels pour l'intérim, ça serait très drôle !

C'est exactement l'idée!
Plus possible alors pour l'Australie de se dérober ou de faire semblant d'ignorer cette offre.
Créer un sentiment de FOMO (Fear Of Missing Out, la peur de rater quelque chose) et induire dans l'opinion publique une certitude que quelque chose a été raté, tout en renforçant le camp pro-Shortfin Barracuda dans les forces armées australiennes avec, comme une épée de Damoclès planant au-dessus de la tête des anti, cette offre en suspens.

Même s'il n'y avait alors pas de vente, les dégâts diplomatiques seraient bien plus importants par rapport à ce que l'on a pu faire jusqu'ici.
Et justement, on était vraisemblablement prêts à en faire, des dégâts diplomatiques, vu les mots d'une grande violence qu'on a entendus dans la bouche de gens qui sont d'ordinaire très mesurés (Le Drian surtout) ou qui en tout cas ne pipent mot quand d'autres "partenaires" nous font des coups pendables!

(ou alors la crise de rage française n'était qu'une sorte d'achat d'indulgences... du théâtre en quelque sorte, destiné à l'usage politique interne français pour rassurer la frange patriotarde tendance ouin-ouin d'un certain électorat qui beugle beaucoup mais oublie très vite pourquoi et ne sait pas tirer les conclusions qui s'imposent, afin que notre exécutif puisse se donner à peu de frais une image de leaders patriotiques... auquel cas ce seraient les australiens et Morrisson qui leur auraient fait une fleur... J'ose espérer qu'on en est pas là)

 

Bref, au cas ou on fabriquerait, à l'image de l'Adroit, ce fameux exemplaire du Shortfin Barracuda 100% refrancisé, il aurait alors prouvé son existence (qui a été remise en cause, quand même... on nous a accusé de vendre quelque chose qui n'existe pas, et même une solution techniquement impossible!) et sa viabilité technique, ainsi que la confiance qu'a Naval Group dans son offre commerciale, qui, allant jusqu'à produire l'équivalent d'une "queue blanche" pour le marketter à l'international, démontrerait sa confiance dans ce qu'il conçoit et vend.

Il suffirait ensuite de communiquer de temps à autres sur les performances du système pour mettre un bon coup de pression et rappeler que l'offre française est encore là. D'inviter la presse australienne à venir juger sur pièces. Y-compris en n'hésitant pas à embarquer des journalistes spécialisés qui soient de bons relais d'opinion, pour des missions un peu complexes.
Et de multiplier les contacts à l'international dans le même temps.

Il y a 10 heures, Yankev a dit :

Hello,

D'accord sur ce point, mais pour pouvoir le faire, il faut justement montrer que nous sommes au dessus de la mélée, et que le coup de poignard australien, sans être ignoré, n'est finalement qu'une entaille;

... en fait vos deux approches sont parfaitement complémentaires !

 

A+/Yankev

Peut-être bien.

Edited by Patrick
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, Patrick a dit :

et elle ne gagne rien en contreparties ou compensations,

Au que si. Elle gagne une double casquette. la casquette très enviable de la nation qui est à la fois avec et contre les US. Acheter Français, c'est acheter un non alignement. Je te pari que les ventes de rafales vont décoller maintenant.

Tu te rend compte que Biden a à la fois planter un couteau dans le dos à la France et en même temps déclarer que la France était son plus ancien allié. La France garde son statut d'allié et en même temps elle est l'une des pires bêtes noires de l'administration US et ce qui en fait la chose la plus intéressante c'est que les deux sont officielles en même temps. Et pas de bol pour l'administration US le rafale est totalement ITAR free ce qu'aucun autre chasseur ne peut se vanter d'avoir.

Edited by herciv
  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Au que si. Elle gagne une double casquette. la casquette très enviable de la nation qui est à la fois avec et contre les US. Acheter Français, c'est acheter un non alignement. Je te pari que les ventes de rafales vont décoller maintenant.

...Comme la turquie donc. Ou comme l'allemagne sur nordstream 2 + les sanctions sur la Russie. Ou comme l'Inde, ce membre du quad courtisé qui achète beaucoup d'armes US mais aussi des S400 (et des Rafale)... Ou plus simplement comme Israël qui mène sa propre politique sans demander l'avis de quiconque et trouve toujours des amis aux USA...

Notre position n'a rien d'unique. Je dirai même qu'elle est semblable à celle de toutes les grandes nations alliées des USA qui ont une marge de manoeuvre. Et on compte toujours beaucoup sur les Etats-Unis dans le même temps... Les tirs de tests de missiles stratégiques en direction de et même dernièrement DEPUIS leurs côtes, c'est pas très "indépendance nationale".

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Tu te rend compte que Biden a à la fois planter un couteau dans le dos à la France et en même temps déclarer que la France était son plus ancien allié. La France garde son statut d'allié et en même temps elle est l'une des pires bêtes noires de l'administration US et ce qui en fait la chose la plus intéressante c'est que les deux sont officielles en même temps. Et pas de bol pour l'administration US le rafale est totalement ITAR free ce qu'aucun autre chasseur ne peut se vanter d'avoir.

Vu comme ça ce sont de bonnes raisons d'être optimiste.
Mais les mots ne suffisent pas, et ils risquent fort de ne tromper personne. Parce que des choses, biden en dit beaucoup, et souvent, elles n'ont pas beaucoup de sens... :wacko: Pour être tout à fait clair: le POTUS ne commande pas. Pas plus que sous trump en tout cas.

Attention donc à la méthode Coué. Si on se trompe encore, il faudra là aussi trouver des explications convaincantes...

En attendant je crois que la meilleure option que nous ayons est de faire bloc, de nous organiser, de ne léser personne au sein de notre industrie, et de nous recentrer sur des programmes nationaux. Et si dans certains domaines il y a une évolution positive notable à ce titre, dans bien d'autres ça n'en prend toujours pas le chemin.

D'autre part, que le Rafale soit un bon avion, personne n'en a jamais douté auparavant.

Mettre ses ventes nouvelles sur le compte d'une évolution de la posture diplomatique française et américaine, c'est là encore donner beaucoup trop de crédit à ces deux variables, à mon humble avis.

Link to comment
Share on other sites

Quel rapport entre notre indépendance et le fait de tirer des M51 depuis Biscarrosse jusqu'au Caraïbe ?

 

 

Il y a 21 heures, Kelkin a dit :

Je suis aussi assez d'accord avec l'idée de financer le développement d'un prototype de Shortfin Barracuda (mais purement français et ITAR-free, sans morceau de LM dedans contrairement à celui prévu pour les Australiens) pour le marketter à l'Inde et à l'Indonésie. S'il était prêt au moment où les Australiens se résoudrait à prendre des soums conventionnels pour l'intérim, ça serait très drôle !

Je ne vois pas trop ce que l'on prouve à se payer ce prototype à 500 millions d'euros. 

On produit déjà des SNA, des SNLE et des SSK. Personne ne doute de nos compétences et personne n'est dupe dans le monde politique pour comprendre que le choix Australiens n'a aucune base technique.

De plus le temps de le construire, on arrive en 2028 facile. 

Normalement les indiens auront déjà fait leur choix sur la suite du programme P75

Edited by clem200
Link to comment
Share on other sites

Le 28/11/2021 à 09:49, wagdoox a dit :

Je vois pas vraiment pourquoi on irait contre les usa. Il parait maintenant clair que l’affaire a ete mené par les anglais mais là morison s’est tire une balle dans le pieds. 
il semblerait d’apres les medias australien que lorsque biden a dit a macron qu’il croyait la france au courant, morison a laché un nouvel ecrit qui demontre que le scenario de l’annonce a la france avait ete discute et mis noir sur blanc, prouvant ainsi que biden a menti (mais inversement que macron ne savait pas …). 
En gros le secret a ete demande par l’australie et la france n’aurait ete prevue que 2j avant. Sauf que macron etait pas dispo sur commande. 

tout ca pour dire que si on doit se vexer pour na perte du contrat c’est les ru mais si comme on le dit, c’est a cause de la maniere. Alors c’est uniquement l’australie. 

Si l'on accepte que non seulement les US nous torpillent mais mentent de plus effrontément à notre président sans réaction comme c'est le cas aujourd'hui inutile de critiquer la vassalisation allemande ou polonaise...

Le 28/11/2021 à 12:35, Kelkin a dit :

Ça, on est d'accord pour le regretter. Mais je pense qu'on va avoir des opportunités en or de leur faire tout plein de coups de pute, si seulement nos gouvernants voulait les saisir...

Aucune chance

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, gustave a dit :

Si l'on accepte que non seulement les US nous torpillent mais mentent de plus effrontément à notre président sans réaction comme c'est le cas aujourd'hui inutile de critiquer la vassalisation allemande ou polonaise...

Le 28/11/2021 à 12:35, Kelkin a dit :

Avant de repondre aux usa faudrait deja pouvoir se faire respecter de l’allemagne et la pologne…

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,665
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Godefroy de Bouillon
    Newest Member
    Godefroy de Bouillon
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...