énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[guidoline]

Tes arguments ne sont pas faux. Mais justement à cette époque de croissance démesurée on a fait croire à tout le monde que cela était facile, sans dangers ni conséquences. Qui parlait à l'époque de dangers( déjà connus) et de conséquences connues aussi j'en suis sûr.

Démantèlement même pas prévu à la conception, les déchets on s'en fout on les balance à la flotte... Les ingénieurs qui ont conçu tout cela s'en foutent, grabataires ou bouffés par les pissenlits. Maintient du savoir faire?

Pour le NIMBY je suis tout à fait d'accord avec toi. Je pense que cela est un gros problème si ce n'est le principal. Propose une éolienne et des couillons d'écolos vont venir t'emmerder pour quelques piafs, une petite centrale alors, et vous prendrez bien une raffinerie ou un oléoduc pour le dessert? Bon vas falloir faire gaffe avec vos portables et autres consommateurs de courant(on ne parle pas du reste...). Ben non c'est ma liberté. Que faire?

Pour le réseau tu as raison il est hyper dimensionné mais il me semble adapté à de grosses productions constantes, tout le contraire d'énergies décentralisées. Maintenant je suis tout sauf un spécialiste, mon truc c'est le vélo, cela peut être très technique aussi et je suis confronté à certains problèmes équivalents en terme de...compréhension.

Je change de pseudo, je suis Don Chirotte De La Mancha

[zone 51]

il y a 32 minutes, guidoline a dit :

Maintenant je suis tout sauf un spécialiste, mon truc c'est le vélo, cela peut être très technique aussi et je suis confronté à certains problèmes équivalents en terme de...compréhension.

 

Comme quoi, on peut croiser certaines spécialités.

[herciv]

il y a 32 minutes, guidoline a dit :

Démantèlement même pas prévu à la conception, les déchets on s'en fout on les balance à la flotte... Les ingénieurs qui ont conçu tout cela s'en foutent, grabataires ou bouffés par les pissenlits. Maintient du savoir faire?

Tu as des sources pour affirmer des trucs pareils ? Que tous n'ait pas été correctement anticipé peut-être mais les déchets n'ont jamais été balancé à la flotte.

[g4lly]

43 minutes ago, guidoline said:

Tes arguments ne sont pas faux. Mais justement à cette époque de croissance démesurée on a fait croire à tout le monde que cela était facile, sans dangers ni conséquences. Qui parlait à l'époque de dangers( déjà connus) et de conséquences connues aussi j'en suis sûr.

Les centrales sont mille fois plus fiable aujourd'hui qu'hier ... et pourtant personne ne faisait chier a l'époque ... on faisait même des essai nucléaire aérien. C'est bien que les conséquences potentiels passaient au second plan derrière le "progrès". Parce que simplement le besoin et l'envie de progrès était forte pour sortir d'une France ou tout le monde bouffait pas a sa faim, ou les gens vivait dans des gourbis pourris sans chauffage ni ECS etc.

Aujourd'hui on s'est embourgeoisé, on a tellement pris l’habitude de notre confort qu'on le considéré comme un acquis définitif voir comme un du.

43 minutes ago, guidoline said:

Démantèlement même pas prévu à la conception, les déchets on s'en fout on les balance à la flotte... Les ingénieurs qui ont conçu tout cela s'en foutent, grabataires ou bouffés par les pissenlits. Maintient du savoir faire?

Ce n'est pas un comportement spécifique aux centres nucléaire de production d'électricité ... toutes les industries fonctionnent pareil.

Ce que personne ne veut comprendre aujourd'hui c'est que les CNPE ont toujours été considéré comme des usines quelconques, pas du tout comme une machin exceptionnel nécessitant des moyen exceptionnel.

Lé démantèlement ... tout dépend de ce qu'on appel démantèlement. Mais on sait a peine mieux démantelé des site industriels chimique que des site nucléaire.

Et on pire il suffit de tout laisser en place, c'est pas pire que toutes les friches industrielle qui parsème la France et dont tout le monde se fout, alors que les site sont super pollué...

Les ingénieurs qui ont conçus, ou construit, ou démarré les centrale nucléaire qu'on exploite actuellement sont tous plus ou moins a l'age de la retraite ... et EDF qui en a beaucoup besoin ne fait pas d'effort immense - financier notamment - pour les retenir. La politique de la maison c'est de tout externaliser ...

D'un autre coté on a un état complétement schizo qui demande a EDF de faire des bénéfice, pour pomper dedans des dividente et surtout des crédit super bien notés ...

43 minutes ago, guidoline said:

Pour le NIMBY je suis tout à fait d'accord avec toi. Je pense que cela est un gros problème si ce n'est le principal. Propose une éolienne et des couillons d'écolos vont venir t'emmerder pour quelques piafs, une petite centrale alors, et vous prendrez bien une raffinerie ou un oléoduc pour le dessert? Bon vas falloir faire gaffe avec vos portables et autres consommateurs de courant(on ne parle pas du reste...). Ben non c'est ma liberté. Que faire?

Les éolienne ce sont les riverain qui gueule parce que le maison perd de la valeur ...

Les petites centrale c'est pour la même raison ... pollution locale alors qu'on produit de l'énergie pour les autres ... perte de jouissance etc.

Les gens préfère se polluer eux même avec leur émanations individuelle pot d'échappement diesel, et chaudière au gaz ... que de le faire collectivement.

L’intérêt des CNPE c'est qu'on arrose massivement les communes qui les accueillent - c'est rien d'autre que de la corruption tant il est impossible de résister au monceau de pognon déversé dans ces petites commune - pour augmenter l'acceptabilité ... et qu'il n'y en a peu donc pas de mitage.

43 minutes ago, guidoline said:

Pour le réseau tu as raison il est hyper dimensionné mais il me semble adapté à de grosses productions constantes, tout le contraire d'énergies décentralisées. Maintenant je suis tout sauf un spécialiste, mon truc c'est le vélo, cela peut être très technique aussi et je suis confronté à certains problèmes équivalents en terme de...compréhension.

Le réseau a été concu pour l'existant ... c'est a dire une production ponctuelle dense, et des conso très diffuse et très éloigné. Il y a encore des progrès a faire pour les échange frontalier notamment, mais tout réseau qui soit ca reste dure de piloter des milliers ou des millions de producteur plus ou moins intermittent. La stabilité du réseau c'est un chose compliqué, de fait de la nature éphémère de l'électricité, infiniment plus compliqué qu'on ne peut l'imaginer tant il y a de contrainte.

5 minutes ago, herciv said:

Tu as des sources pour affirmer des trucs pareils ? Que tous n'ait pas été correctement anticipé peut-être mais les déchets n'ont jamais été balancé à la flotte.

14 000 tonnes ... juste pour la France

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/07/11/des-dechets-radioactifs-francais-ont-aussi-ete-immerges-dans-l-atlantique_1732418_3244.html

[herciv]

@g4lly merci pour l'info et quel est leur dangerosité ?

[guidoline]

Il faut que je retrouve et arrive à poster le lien mais je me souvient d'un reportage avec quelques images assez édifiantes des fonds de la Manche...

 

 

Il faut que je retrouve et arrive à poster le lien mais je me souvient d'un reportage avec quelques images assez édifiantes des fonds de la Manche...

Je sais que je suis une buse des le domaine, mais comment sélectionner un lien avec Android... Frustrant de ne pas arriver à citer de source...

 

[guidoline]

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.andra.fr/inventaire2012/03_pdf_inventaire/6-1-Immersion_de_dechets.pdf&ved=0ahUKEwjYwbirv-rVAhXHWxoKHVK5A_QQFggcMAA&usg=AFQjCNEJIBm95HDJDyqQkt6_ER6rt2kKQg

[zx]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

Quelles "énergies" semblent prometteuses dans les année 60?!!!! A part le nucléaire...

On parle d'un vrai miracle qui fait passer la France d'un pays ou il y a des coupure de courant tout le temps a un pays ou l'on peut consommer sans compter de l'énergie bon marché sans quasiment aucune coupure, avec derrière une filière technologique d’exception.

 

Je m'en souviens encore, dans les années 70 à Bordeaux, il fallait avoir sous le coude quand on avait des coupures électirques,  bougies allumettes,briquets, lampe electrique, lampe à pétrole.  

Je me rends compte que je n'ai plus rien de tout ca depuis les années 90. 

Modifié le 22 août 2017 par zx

[guidoline]

Mais pourquoi tout dans la même filière en la présentant comme la panacée qu'elle n'est absolument pas et comme notre unique source de salut?

[herciv]

il y a 18 minutes, guidoline a dit :

Mais pourquoi tout dans la même filière en la présentant comme la panacée qu'elle n'est absolument pas et comme notre unique source de salut?

L'expérience.

L'expérience, et moi aussi j'ai vécu jeune ces coupures, montrent que tant qu'il n'y avait pas de nucléaire et bien il y avait des coupures. Dit autrement sans le nucléaire l'éolien et le solaire aurait peut de chance de se développer en Europe. Si l'Allemagne et le Danemark ont pu le faire jusqu'à maintenant c'est grâce aux importations et au charbon (ultra polluant).

[guidoline]

Je suis d'accord, ils se font une virginité sur notre dos. 

Les coupures je les ai connues, on avait des bougies à la maison et rien d'anormal quand il fallait les allumer (c'était même magique dans mes souvenirs). Maintenant cela est considéré comme inacceptable

 

[herciv]

Le ‎22‎/‎08‎/‎2017 à 16:10, guidoline a dit :

Je suis d'accord, ils se font une virginité sur notre dos. 

Les coupures je les ai connues, on avait des bougies à la maison et rien d'anormal quand il fallait les allumer (c'était même magique dans mes souvenirs). Maintenant cela est considéré comme inacceptable

 

Sans électricité le pays en entier s'arrête à l'exception des services d'urgence. Plus de carburant à la pompe, plus d'ordinateur, plus de régulation routière, plus de frigo, plus de chauffage même au fioul ou au gaz ...

Bon je change de sujet :

j'ai appris ce matin sur BFM Business qu'avoir une voiture électrique doublait la consommation électrique d'un ménage moyen. Comment peut-on espérer rouler électrique sans centrale nuke ???

Modifié le 13 septembre 2017 par herciv

[Shorr kan]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Sans électricité le pays en entier s'arrête à l'exception des services d'urgence. Plus de carburant à la pompe, plus d'ordinateur, plus de régulation routière, plus de frigo, plus de chauffage même au fioul ou au gaz ...

Bon je change de sujet :

j'ai appris ce matin sur BFM Business qu'avoir une voiture électrique doublait la consommation électrique d'un ménage moyen. Comment peut-on espérer rouler électrique sans centrale nuke ???

Réponse : grâce au gaz importé, ou "mieux" au charbon ............... mais shuuuuuut, il faut pas le dire trop fort .

Modifié le 13 septembre 2017 par Shorr kan

[herciv]

à l’instant, Shorr kan a dit :

Réponse : grâce au gaz importé, ou "mieux" au charbon ............... mais shuuuuuut il faut pas le dire trop fort .

T'inquiètes je resterais bouche cousu.

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

T'inquiètes je resterais bouche cousu.

 

Révélation

 

                                                                  

                                                                                                                              C'est mieux pour tout le monde

 

[herciv]

Et voilà que tu me redonnes envi d'écouter enio Morricone.

[herciv]

Le nucléaire pilotable est l'avenir du renouvelable. EdF est capable de faire varier sa production de nucléaire de 80% en 30 minutes.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/pour-edf-le-nucleaire-est-indispensable-au-developpement-des-renouvelables-751086.html

 

[herciv]

Une solution allemande de stockage par volant d'inertie. Plutôt intéressant mais on ne connaît pas les performances.

http://www.enerzine.com/stornetic-livre-le-systeme-de-stockage-denergie-par-volant-dinertie-a-edf/23196-2017-09

[Castor]

Je trouve ça plutôt intéressant le concept de la transformation en énergie cinétique pour des cycles court.
45 000 tr/min quan même pour la partie en rotation a l’intérieur du tube, tube rotatif sous vide avec roulement magnétique pour limiter les frottement.

https://stornetic.com/

Le principe physique est très simple au final, c'est une application de Laplace. Mais dans la pratique la conservation du moment sur une période assez longue pour avoir une flexibilité suffisante ça doit pas être facile.

Je me demande quelle énergie et nécessaire à "lancer" la machine (en dessous d'une certaine vitesse de rotation, le rendement doit chuter).

 

Modifié le 21 septembre 2017 par Castor

[g4lly]

L'article wiki anglais est bien fait... avec le technologie moderne, roulement magnétique, vide poussée, roue libre en matériaux composite très très très solide ... on arrive a de bon résultat coté rendement et densité de puissance. Le souci c'est qu'on ne peut pas trop agrandir le concept a cause de la complexité de construire de grande chambre a vide. Donc on est contraint de multiplier les petits volant d'inertie ce qui n'est pas forcément économiquement très intéressant.

https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage

Dans l'article il parle de 400Wh/kg ... donc 100kg pour 40kWh ... soit plus ou moins la densité d'énergie de batterie de VE actuel, en tout cas pas mieux que les batterie à électrolyte solide.

Le gros intérêt c'est la densité de puissance ... en gros on peut sortir - ou entrer un peut comme un supercondensateur - la puissance qu'on veut du machin tant que la machine électrique qui l’entraîne est suffisamment dimensionné... ce qui un des gros défaut des batteries chimiques.

Le pour et le contre face aux batteries

https://en.wikipedia.org/wiki/Flywheel_energy_storage#Comparison_to_electric_batteries

[g4lly]

 

http://www.lemonde.fr/energies/article/2017/10/13/les-eoliennes-dans-les-radars-de-l-armee_5200202_1653054.html

Quote

Les éoliennes dans les radars de l’armée

La France possède le deuxième gisement éolien d’Europe. Mais les contraintes militaires menacent les futurs projets et risquent de mettre en échec les objectifs de la loi de transition énergétique.

« La filière éolienne terrestre est mort-née. » C’est Jean-Yves Grandidier, patron du groupe Valorem, pionnier du secteur en France, qui le dit. Pour le cofondateur du syndicat professionnel France énergie éolienne (FEE), l’objectif de la loi de transition énergétique (parvenir, à l’horizon 2030, à couvrir 32 % de nos besoins par les énergies renouvelables, contre 16 % aujourd’hui) est intenable. Pourquoi ? Parce que l’éolien, qui représente aujourd’hui environ 4 % (12 000 mégawatts, MW) de la production d’électricité, ne parviendra pas aux 20 % à 30 % nécessaires pour tenir cet objectif.

La faute à une multitude de contraintes (habitations, monuments, centrales nucléaires, zones Natura 2000, aéroports, radars météorologiques…) qui risquent de limiter comme peau de chagrin l’espace autorisé pour le développement des éoliennes alors même que le pays possède le deuxième gisement européen après le Royaume-Uni. Et entre ceux qui leur reprochent d’être trop bruyantes, de dénaturer le paysage, de tuer les oiseaux ou les chauves-souris, les opposants sont légion. Aujourd’hui, 53 % des projets éoliens (soit 235) font l’objet d’un recours en justice.

Mais ce qui inquiète le plus les professionnels du secteur, ce sont les contraintes militaires. Secteur d’entraînement à très basse altitude de la défense, réseau très basse altitude de défense, zones de vols tactiques pour hélicoptères de combat, zones interdites, zones dangereuses… FEE estime qu’environ 6 500 MW de projets sont gelés par l’armée. Mais le pire est peut-être à venir, si l’on en croit M. Grandidier.

Projet de décret

Dans un ouvrage à paraître jeudi 19 octobre (Le Vent nous portera, Gallimard, 189 pages) écrit avec le journaliste Gilles Luneau, il montre, cartes à l’appui, que les contraintes militaires et des centrales nucléaires ont explosé.

Elles interdisaient 12,3 % du territoire métropolitain au développement des éoliennes en 2013, 50,25 % en 2016 et ce pourcentage...

 

[ARPA]

Pour les éolienne, il faut rajouter que même si on a reçu l'autorisation de la construire, l'armée peut a tout moment demander à ce qu'elle arrête de tourner. Je ne suis pas sur que ce soit très courant, mais c'est une menace qui doit suffire pour mettre une grosse inconnue dans un plan de rentabilité.

[zx]

Alstom  : premier train à hydrogène

il devrait commencer à remplacer les diesel.

 

[seb24]

Tesla remporte un nouveau contrat pour un centre de stockage d'électricité - 48MWh:

https://insideevs.com/nantucket-turns-to-tesla-to-address-unique-energy-challenges/

[zx]

Une clé de l'avenir avec le gros enjeu du stockage de masse  de l'énergie

Allemagne : Alstom va fournir 14 trains à hydrogène révolutionnaires

http://www.leparisien.fr/economie/allemagne-alstom-va-fournir-14-trains-a-hydrogene-revolutionnaires-11-11-2017-7386606.phpv

Modifié le 11 novembre 2017 par zx