Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Guerre civile en Syrie


Messages recommandés

Il y a 12 heures, MoX a dit :

Ou même, 100% fiable ?

Ca fait partie de l'équation

L'USAAF admet elle même un taux de perte standard de 3-5% pour ses Toms en opération par perte directionnelle/non détonation/défaut de routage/crash moteur

Certaines mauvaises langues parlent plutot de 8 à 10%

Sur plus de 70 missiles lancés dans tous les cas ça reste significatif (avec pour une estimation basse au alentour de 3-4 Toms aux fraises ....)

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon pour le suivi des missiles de croisière, les P8 et E3C ne sont pas capable de le faire?
Si on perd l'écho d'un missile alors qu'il n'est pas arrivé c'est qu'il a eu un problème (donc potentiellement intercepté) et tout ça sans liaison bidirectionnelle (qui vu l'altitude de vol doit forcément passé par un relais en haute altitude).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/04/2018 à 09:15, Akhilleus a dit :

Ca fait partie de l'équation

L'USAAF admet elle même un taux de perte standard de 3-5% pour ses Toms en opération par perte directionnelle/non détonation/défaut de routage/crash moteur

Certaines mauvaises langues parlent plutot de 8 à 10%

Sur plus de 70 missiles lancés dans tous les cas ça reste significatif (avec pour une estimation basse au alentour de 3-4 Toms aux fraises ....)

Donc ça peut en soit suffire pour fournir du matériel *non-explosé sur cible * à des fins de propagande. 

Perso,  les différentes couches de propagandes sont impossibles à avaler car contradictoires. 

Si le centre de recherche était vraiment une activité purement civile, frappée comme *représaille sur potentiel technologique*, alors dans ce cas je ne vois pas pourquoi il aurait bénéficié d'une lourde couverture DCA capable d'abattre des MdC.

Je ne doute pas que les MdC soient interceptables, mais vu le fonctionnement de la bête,  sauf gros coup de chance / grosse erreur de plannif / fuites d'infos pointues depuis les lanceurs,  je ne crois pas en des interceptions *sur le trajet * (ou alors avec du radar aéroporté,  mais il n'y en avait apparemment pas dans les airs).

Par exemple,  si on avait aussi frappé des cibles fortement défendues et que 100% de nos pruneaux y auraient été descendus,  ne restant alors ceux sur les cibles dites *civiles/abandonnées*, cela signifierait 100% d'interception terminales sur les sites défendus  => pas crédible. 

Modifié par MoX
syntaxe !
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca reste bizarre qu'aucun aéroport militaire n'ait été ciblé. Vu qu'on suspecte une attaque chimique par avion/hélico et que lors de la frappe précédent c’était des aéroports qui avait été ciblés

Hors dans les cibles protégées à 100% des missiles, il y a des aéroports militaires.

Ou alors, la coalition a estimé que la présence russe sur les aéroports militaires syriens était très probable.

 

Je doute qu'on puisse suivre tous les missiles de croisière au radar depuis les lanceurs ou les awacs, cela nierait leur faculté à pénétrer un territoire en utilisant les masques du terrain.

Modifié par Chaps
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, Nenel a dit :

Normal, c'était la suite logique, c'est à nous de ne pas trop en dépendre ou au moins savoir les compenser. Ces équipements et technologies sont de formidables multiplicateurs de puissance quand ils fonctionnent, dans le cas contraire ils peuvent devenir des boulets malheureusement. Le théâtre syrien nous aura peut-être ouvert les yeux à ce sujet.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Révélation

 

Une vidéo a fuité, montrant 9 policiers syriens tués dans une embuscade par un groupe inconnu sur le Golan en septembre 2012 jusque la ça n'aurait pas de quoi faire les gros titres, sauf que c'est filmé depuis un poste de l'onu tenu par des soldats autrichiens qui saluent les syriens et se demandent s'il faut les prévenir ou pas et les laissent finalement passer pour se faire tuer un peu plus loin.

Ames sensibles s'abstenir.

Modifié par winloose
ajout spoiler.
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24/04/2018 à 16:18, Arland a dit :

Ancienne radio qui est en train d'être remplacée, présente dans plus de 40 pays... je crois bien que les russes ont déjà eu pas mal d'occasions d'en décortiquer une en quasi 30 ans. Sans compter qu'il n'y aucune garantie que le cryptage de ces modèles soit équivalent à ceux présents en Europe.

Thales en a vendu entre autres au Qatar (voir page 4 de ce document) et semble-t-il également en Arabie saoudite (voir page 4 de celui-là)

Je n'ai aucune estime pour la décision française d'aider les "rebelles" anti-Assad vers le début de la guerre - on a arrêté depuis - mais je ne crois pas que même un Hollande, même un Fabius, auraient été assez stupides pour fournir des radios militaires aux gens d'Al Qaeda, Al Nosra et similaires.

Les Saoudiens ?... Le juge antiterroriste Trévidic a dit l'essentiel

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste pour le raisonnement j'aimerais dire ceci : on sait que seul 3 sites ont été visé parce qu'on nous la dit. Mais rien ne prouve que ce soit vrai. Je ne dis pas que cela ne l'est pas mais le  "les cibles visés ont été détruit" repose là dessus. La vérité est qu'on en sait rien. Donc il est possible que des cibles visés n'aient pas été atteintes mais que n'ayant pas été atteinte on ne les a pas déclarer comme étant des cibles. On a aucun moyen de le savoir. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, nemo a dit :

Juste pour le raisonnement j'aimerais dire ceci : on sait que seul 3 sites ont été visé parce qu'on nous la dit. Mais rien ne prouve que ce soit vrai. Je ne dis pas que cela ne l'est pas mais le  "les cibles visés ont été détruit" repose là dessus. La vérité est qu'on en sait rien. Donc il est possible que des cibles visés n'aient pas été atteintes mais que n'ayant pas été atteinte on ne les a pas déclarer comme étant des cibles. On a aucun moyen de le savoir. 

 

Mouais.

On envoie des salves justement pour éviter ce genre de foirades.

Trump ou je sais plus quel officiel US avaient bien précisé que le but était seulement les installions chimiques et qu'ils ne toucheraient pas au "potentiel militaire" syrien.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Apres de nombreuses offensives et beaucoup de pertes ...

... les premiers succès dans Yarmouk ...

Daesh a semble t il quitté les zones les moins densément urbanisé pour se replier plus a l'intérieur de l'enclave, permettant de gain significatifs au sud et la l'ouest de la poche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Drakene a dit :

 

Mouais.

On envoie des salves justement pour éviter ce genre de foirades.

Trump ou je sais plus quel officiel US avaient bien précisé que le but était seulement les installions chimiques et qu'ils ne toucheraient pas au "potentiel militaire" syrien.

Oui on nous l'a dit on est bien d'accord. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Apres de nombreuses offensives et beaucoup de pertes ...

... les premiers succès dans Yarmouk ...

Daesh a semble t il quitté les zones les moins densément urbanisé pour se replier plus a l'intérieur de l'enclave, permettant de gain significatifs au sud et la l'ouest de la poche.

Après des années d'occupation, ces zones urbaines sont souvent fortifiés de façon intensives.

On a vu dans de nombreuses vidéos les tunnels souterrains, les abris en rez-de-chaussés, les bunkers en sous-sol, etc.

En fait, c'est pire que Stalingrad car ils ont eu des années pour fortifier avec des moyens mécaniques plus importants.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Après des années d'occupation, ces zones urbaines sont souvent fortifiés de façon intensives.

On a vu dans de nombreuses vidéos les tunnels souterrains, les abris en rez-de-chaussés, les bunkers en sous-sol, etc.

En fait, c'est pire que Stalingrad car ils ont eu des années pour fortifier avec des moyens mécaniques plus importants.

En avant pour le thermobarique...

  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 968
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...