Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Guerre civile en Syrie


Messages recommandés

Un ancien ambassadeur britannique en Syrie nous explique que sont gouvernement soutient effectivement certain jihadistes tout en en frappant d'autre... D'après lui pas de groupes modérés en Syrie et le gouvernement UK doit sortir de ses illusions. Et que le gouvernement n'a en réalité pas d'alternative crédible à Assad...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

USA Today d'aujourd'hui fait sa une sur le niveau d'indisponibilité des avions russes, qui atteint de telles proportions que la capacité de combat en serait affectée. 1/3 des avions d'attaque au sol (et la moitié des avions cargo) serait ainsi immobilisés, ce qui reflèterait plus l'inexpérience russe de la guerre expéditionnaire qu'autre chose, essentiellement un problème logistique. Propagande capitaliste? Ou quelque chose de plutôt attendu? 

 

as-t-on les chiffres pour le nombre de frappes russes ces derniers jours?, on devrait voir une baisse de ces dernières si il y'a effectivement autant d'avions cloués au sol.

Mais je prends ce genre d'information avec un grain de sel, surtout si ca vient d'un journal au lieu d'une source officiel, ca peut aller de la désinformation, a une mauvaise analyse d'imageries sattelites, en passant par la rumeur de cafétéria

Ils découvrent probablement la magie des OPEX.

Dans le fond c'est difficile à dire. D'un coté, le matériel russe est globalement plutôt rustique, mais d'un autre coté cette rusticité se paye en faible durée de vie, comme les réacteurs d'avions pour prendre un exemple. Je pense que fondamentalement, le modèle de force hérité de l'URSS est particulièrement gourmand en consommable. Vos avis ?

Modifié par Shorr kan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ils découvrent probablement la magie des OPEX.

Dans le fond c'est difficile à dire. D'un coté, le matériel russe est globalement plutôt rustique, mais d'un autre coté cette rusticité se paye en faible durée de vie, comme les réacteurs d'avions pour prendre un exemple. Je pense que fondamentalement, le modèle de force hérité de l'URSS est particulièrement gourmand en consommable. Vos avis ?

Ce ne serait pas plutôt le contraire ?

Vu la source, la distance critique est tout de même de rigueur...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce ne serait pas plutôt le contraire ?

Vu la source, la distance critique est tout de même de rigueur...

Pourquoi? Il ne s'agit pas d'une campagne massive où on voit ça partout, et où ça fait la une de tous les médias, ni d'une affirmation outrageante et humiliante; si tu veux dire qu'untel est un nul, tu ne vas pas avancer un truc aussi modérément calme que de dire que certains de ses avions ont un taux d'indisponibilité autour de 70%, ce qui est essentiellement quelque chose qui s'explique par des facteurs bêtement matériels qui n'ont pas une gravité extrême et sont corrigeables si certaines décisions et certains efforts sont faits. Par ailleurs, même si les journalistes américains sont évidemment loin d'être exempts de biais, ils sont attaquables en justice et comptables de leurs affirmations, dans un système confrontationnel très ouvert, et ont de ce fait plus de règles de comportement à observer que la plupart des autres. Sur un truc sans grande gravité ou conséquence comme ça, pourquoi risquer de se faire chier: ils ont trouvé quelques sources dans le contingent russe (la presse américaine obéit à la règle des deux sources, qui est loin du 100%, mais marche globalement), qui ont, autour d'un verre de biniouze ou autre, confessé des problèmes certes importants, mais pas non plus catastrophiques. 

Faut-il en faire un duel de "qui fait de la propagande" sur un truc aussi mineur? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'autant que oui, les réacteurs soviétiques avaient une durée de vie bien inférieure à celle de leurs équivalents occidentaux. Il fallait les changer parfois au bout de 1 000 heures de fonctionnement.

Là, on parle d'avions engagés de manière soutenue, sur un théâtre d'opération assez exigeante (sable et chaleur, même si ce n'est pas l'Afghanistan) et plusieurs fois par jour. Sans compter que certains de ses appareils sont neufs ou presque, et qu'un Su-30SM est certainement bien moins rustique qu'un Su-27P. Donc oui, qu'il y a besoin de faire une pause opérationnelle après plusieurs jours de frappes continues, ça se tient.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

USA Today d'aujourd'hui fait sa une sur le niveau d'indisponibilité des avions russes, qui atteint de telles proportions que la capacité de combat en serait affectée. 1/3 des avions d'attaque au sol (et la moitié des avions cargo) serait ainsi immobilisés, ce qui reflèterait plus l'inexpérience russe de la guerre expéditionnaire qu'autre chose, essentiellement un problème logistique. Propagande capitaliste? Ou quelque chose de plutôt attendu? 

30% d'immobilisation pour des appareils qui ont été utilisés intensivement ces dernières 3 semaines? USA Today fait du mauvais esprit, on est dans la moyenne OTAN (qui oscille autour 70 % ce qui est considérée comme moyen moins). Alors oui en OPEX les européens ont eu des pics (80-85% de dispo pour certains appareils), en exercise on (les français) on est monté à 90% et au delà (sur un petit batch cela dit).

Après faut pas regarder de trop près dans le détail, les parcs de chacun ayant en fait une dispo lissée (y compris à la maison cad dans des conditions bien meilleures que sur un base "outre mer" ravitaillable uniquement par LST) de cet ordre là  (parfois meilleure pour un certain type d'appareils, parfois pire pour un autre type, nous même pour nos avions de transport on était descendu proche de 50% de dispo l'année dernière et pas beaucoup mieux pour les hélico de transport tactiques)

 

Pour mettre en perspective les Grecs ont 90 F16 dispo sur 160 (56%) cette année

Les américains ont eu des dispos entre 70 et 90% (selon le type d'appareil) pour Desert Storm avec une chute de 5 à 10% au bout de quelques jours

Rapport ici : http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2007/MR468.pdf

Rien de bien inhabituel (sauf si ca se prolonge bien sûr ou si c'est la dispo d'entrée de théatre ce qui serait plus inquiétant)

Modifié par Akhilleus
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.usatoday.com/story/news/nation/2015/10/25/russia-vladimir-putin-ash-carter-syria/74586002/

Voici l'article évoqué par Tancrède.

Pour le nombre de sortie il y a un jour ou deux c'était 64 et je crois que c'est relativement stable depuis le pic à 82. A vérifier.

Notons que l'article compare l'armée de l'air Russe à celle des Etats-Unis or déjà le budget est très loin d'être comparable et contrairement aux Etats-Unis les Russes ne passent pas leur temps au Moyen-Orient.

Et pour finir l'article reprend la fameuse formule marketing, "La Russie ne bombarde (presque) pas l’État Islamique", le communiquant qui a sortie cette chiasse peut être fier, il est moins embarrassant de les critiquer pour ce qu'ils ne font pas que pour ce qu'ils font... Ils prétendent aussi que la Russie prolonge la guerre civile, c'est sur que quand on voit ce qu'il passe en Lybie, on ne peut que les croire :rolleyes:

Modifié par Pseudonyme
typos :(
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai eu l'occasion de voir un modele 3D récent du centre d'Alep, les cratères sont vraiment impressionnants quand on voit leur volume (40m de diamètre env), quelqu'un a une idée de ce qui a fait ça : 

https://gatesofnineveh.files.wordpress.com/2014/09/aleppo-citadel.jpg

Notamment les flèches vertes et jaunes mais aussi les cratères dans le coin haut gauche?

A priori l'arsenal déployé en Syrie permet de larguer des bombe de 1500kg ... je ne sais pas si elle sont effectivement employé.

L'arsenal russe possede des bombe de 9T ... la FAB 9000 ... mais nécessite de sortir les Tu22.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai écouté ce matin sur une radio, un chroniqueur" (je n'ai pas retenu le nom, mais apparemment il signe dans Marianne, Le Figaro et autres), qui revient d'une "excursion" d'une semaine en Syrie, côté loyaliste.

Ce que j'ai notamment retenu:

- qu'un 2012 (ou 2011, je ne sais plus exactement), 28 militaires français ont été fait prisonniers par l'armée syrienne lors de la bataille de Homs alors qu'ils "conseillaient" l'opposition et qu'ils ont été libérés discrètement après tractations. Il dit qu'il a recoupé plusieurs fois l'information.

- que la population de Damas de 3 millions d'habitants a pratiquement doublé, les 3 autres millions seraient des réfugiés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai écouté ce matin sur une radio, un chroniqueur" (je n'ai pas retenu le nom, mais apparemment il signe dans Marianne, Le Figaro et autres), qui revient d'une "excursion" d'une semaine en Syrie, côté loyaliste.

Ce que j'ai notamment retenu:

- qu'un 2012 (ou 2011, je ne sais plus exactement), 28 militaires français ont été fait prisonniers par l'armée syrienne lors de la bataille de Homs alors qu'ils "conseillaient" l'opposition et qu'ils ont été libérés discrètement après tractations. Il dit qu'il a recoupé plusieurs fois l'information.

- que la population de Damas de 3 millions d'habitants a pratiquement doublé, les 3 autres millions seraient des réfugiés.

je doute fortement que la France ai déployé du personnel militaire en Syrie, et si c'était le cas, ca ne serait certainement pas en première ligne, mais dans les zones rebelles les plus sécurisés, hors de portée d'une possible attaque loyaliste.

L'impact diplomatique et politique de la saisie d'un tel nombre de militaires aurait été impossible à cacher. et le régime syrien ne s'en serait surement pas privé afin de "casser "  l'alliance anti-assad

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

USA Today d'aujourd'hui fait sa une sur le niveau d'indisponibilité des avions russes, qui atteint de telles proportions que la capacité de combat en serait affectée. 1/3 des avions d'attaque au sol (et la moitié des avions cargo) serait ainsi immobilisés, ce qui reflèterait plus l'inexpérience russe de la guerre expéditionnaire qu'autre chose, essentiellement un problème logistique. Propagande capitaliste? Ou quelque chose de plutôt attendu? 

Peut-être en réponse aux allégations d' USA Today, l'armée russe a annoncé ce lundi avoir frappé en Syrie 94 cibles en 24 heures,

http://actu.orange.fr/monde/syrie-l-armee-russe-dit-avoir-frappe-94-cibles-en-24-heures-un-nombre-record-afp_CNT000000eWaER.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

30% d'immobilisation pour des appareils qui ont été utilisés intensivement ces dernières 3 semaines? USA Today fait du mauvais esprit, on est dans la moyenne OTAN (qui oscille autour 70 % ce qui est considérée comme moyen moins). Alors oui en OPEX les européens ont eu des pics (80-85% de dispo pour certains appareils), en exercise on (les français) on est monté à 90% et au delà (sur un petit batch cela dit).

Après faut pas regarder de trop près dans le détail, les parcs de chacun ayant en fait une dispo lissée (y compris à la maison cad dans des conditions bien meilleures que sur un base "outre mer" ravitaillable uniquement par LST) de cet ordre là  (parfois meilleure pour un certain type d'appareils, parfois pire pour un autre type, nous même pour nos avions de transport on était descendu proche de 50% de dispo l'année dernière et pas beaucoup mieux pour les hélico de transport tactiques)

 

Pour mettre en perspective les Grecs ont 90 F16 dispo sur 160 (56%) cette année

Les américains ont eu des dispos entre 70 et 90% (selon le type d'appareil) pour Desert Storm avec une chute de 5 à 10% au bout de quelques jours

Rapport ici : http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2007/MR468.pdf

Rien de bien inhabituel (sauf si ca se prolonge bien sûr ou si c'est la dispo d'entrée de théatre ce qui serait plus inquiétant)

Oui, c'est pourquoi je soulignais qu'il n'y avait rien de très choquant dans ces chiffres: c'est un peu bas, mais pas criiquement bas. On peut le lire dans l'article même, d'ailleurs, avec un militaire américain cité comme mentionnant une dispo de 80% comme la norme moyenne pour l'armée US, et pointant une chute à 70% comme préoccupante, mais sans plus. A voir si c'est un fait durable, ou juste un moment. 

J'avoue être plus intrigué par le détail des difficultés que rencontrent les Russes sur ce plan logistique: les conditions du théâtre, et la poussière en particulier, sont pointés du doigt. Les appareils russes y seraient-ils plus sensibles? L'usure qu'on a tellement vu pour les occidentaux en Afghanistan et Irak leur est-elle plus ou moins néfaste, étant donné la plus faible durée de vie programmée dans les matériels russes qui, comme le mentionnait Shorrky, viennent encore (sauf pour les plus récents peut-être) d'un modèle qui les construisait ainsi? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dites moi si je me trompe mais une simple rafale de mitrailleuse (ou même de kalash) qui fait quelques coups au but sur un avion Russe, sans le mettre en danger, on ne le laisse pas revoler avec des trous dans le fuselage donc il rentre dans l'indisponibilité le temps qu'on remette les taules en place... Et ça n'a rien de surprenant que des avions d'assaut Russes avec les tactiques parfois radada récupèrent quelques impacts

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi? Il ne s'agit pas d'une campagne massive où on voit ça partout, et où ça fait la une de tous les médias, ni d'une affirmation outrageante et humiliante; si tu veux dire qu'untel est un nul, tu ne vas pas avancer un truc aussi modérément calme que de dire que certains de ses avions ont un taux d'indisponibilité autour de 70%, ce qui est essentiellement quelque chose qui s'explique par des facteurs bêtement matériels qui n'ont pas une gravité extrême et sont corrigeables si certaines décisions et certains efforts sont faits. Par ailleurs, même si les journalistes américains sont évidemment loin d'être exempts de biais, ils sont attaquables en justice et comptables de leurs affirmations, dans un système confrontationnel très ouvert, et ont de ce fait plus de règles de comportement à observer que la plupart des autres. Sur un truc sans grande gravité ou conséquence comme ça, pourquoi risquer de se faire chier: ils ont trouvé quelques sources dans le contingent russe (la presse américaine obéit à la règle des deux sources, qui est loin du 100%, mais marche globalement), qui ont, autour d'un verre de biniouze ou autre, confessé des problèmes certes importants, mais pas non plus catastrophiques. 

Faut-il en faire un duel de "qui fait de la propagande" sur un truc aussi mineur? 

Ben justement, les appareils russes souffrent sans aucun doute des conditions locales, mais ce qui est critiquable, c'est la tonalité générale de la l'article et la manière dont il est tourné, pas nécessairement le fond (du fond). Bref...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dites moi si je me trompe mais une simple rafale de mitrailleuse (ou même de kalash) qui fait quelques coups au but sur un avion Russe, sans le mettre en danger, on ne le laisse pas revoler avec des trous dans le fuselage donc il rentre dans l'indisponibilité le temps qu'on remette les taules en place... Et ça n'a rien de surprenant que des avions d'assaut Russes avec les tactiques parfois radada récupèrent quelques impacts

J'ai déjà vu un hélicoptère en état de vol dont les traces d’impacts étaient temporairement recouverts avec du ruban adhésif spécial, je ne sais pas si ce genre d'astuce est employée par les russes.  Tant qu'aucune partie vital ou indispensable n'ait été perforée ou lésée, je crois que l'hélico peut repartir en mission (scotché)

Modifié par lo uzi
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.../...

Faut-il en faire un duel de "qui fait de la propagande" sur un truc aussi mineur? 

Hello,

Je pense que tu soulève un point intéressant, assez général d'ailleurs: où s'arrête le mauvais esprit, c'est à dire le simple fait de dénigrer un adversaire "qui-fait-que-de-m'embêter-en-pétant-mon-groove", et où commence la propagande, la vrai, bien grasse, celle qui colle à la semelle?

Cet article semble symptomatique: là où toi tu vois une somme d'information saupoudré d'une dose de mésestime (qui est après tout, de bonne guerre), d'autres y voient un article de propagande (donc mensonger); au delà de nos perceptions respectives, comment tracer une limite, même imprécise, entre les deux?

C'est une question. (n'ayant pas d'avis clair, je serai curieux de connaitre les votre)

 

Aux modérateurs: cette interrogation étant d'ordre général, et non exclusivement liée au conflit syrien, n'hésitez pas à sabrer, ou déplacer ce post, si vous jugez que ce point n'a pas sa place ici :)

 

A+/Yankev

Modifié par Yankev
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.usatoday.com/story/news/world/2015/10/08/report-iran-pushed-russia-intervene-syria-iraq/73565592/

Cet article par contre rentre parfaitement dans ta définition de ce qu'est la propagande (l'histoire, déjà oubliée, des missiles de croisières qui seraient tombés en Iran).

Pour l'article précédent ce n'est certes probablement pas de la désinformation (les chiffres annoncés sont crédibles) mais le ton n'est pas très neutre ("that's a hideous rate"...) et à la fin pour la partie "analyse" du conflit ils rapportent la propagande du pentagone sans la moindre distance.

Pendant ce temps en Mer de Chine Méridionale les États-Unis ont fait voguer sans autorisation un de leurs navires de guerre dans ce que la Chine considère comme ses eaux territoriales, curieux de voir comment la Chine va répondre et si cela pourrait les décider à s'engager un peu plus en Syrie.

 

Dialogue de sourds entre la Russie et les rebelles "modérés" : "on arrête de vous bombarder si vous vous attaquez aux groupes les plus extrémistes" VS "arrêtez de nous bombarder et après on parlera"

http://www.reuters.com/article/2015/10/26/us-mideast-crisis-syria-russia-idUSKCN0SK2C920151026

Je crois que leurs vues sont trop radicalement opposées au sujet d'Assad pour que cela mène à quoi que ce soit. C'est juste histoire de dire qu'ils ont essayés.

Modifié par Pseudonyme
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...