Recommended Posts

il y a une heure, Deres a dit :

Les kurdes referment le saillant au nord-ouest de Raqqa en le coupant à sa base.

Cette stratégie de percée puis de création de poche est définitivement celle qui marche le mieux ...

Sauf que l'Etat Islamique ne laisse quasiment jamais de poches et abandonne fréquemment plusieurs villages pour justement éviter un encerclement et des pertes inutiles.

Les jihadistes ne laissent des poches que dans des villes/zones stratégiques : Mossoul/Tal Afar, Hawija, Yarmouk (le camp palestinien + le bassin) ainsi que le district d'Hajar al-Aswad. On pourrait rajouter al Bab mais ce n'est visiblement pas (encore) le but des turcs d'assiéger la ville.

De plus, l'organisation contrôle encore totalement l'axe routier Tabqa-Raqqa-Deir Ez Zor. Une fois que les kurdes voudront y toucher (probablement en attaquant Tabqa), on pourra dire que les combats auront réellement débuté. Pour le moment, cela reste de la capture de villages perdus, sans importances mais toujours bien à annoncer.

Tout autre chose, concernant la poche de Beit Jinn, l'évacuation de la majorité des villages de la poche aura bientôt lieu. Seuls les rebelles de Beit Jinn ont refusé jusqu'à présent et ils auront donc probablement droit à une offensive des loyalistes visant à leur forcer la main par la suite. Comme quoi, le gouvernement syrien sait aussi discuter quand il a un interlocuteur.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Joaquim a dit :

De plus, l'organisation contrôle encore totalement l'axe routier Tabqa-Raqqa-Deir Ez Zor. Une fois que les kurdes voudront y toucher (probablement en attaquant Tabqa), on pourra dire que les combats auront réellement débuté. Pour le moment, cela reste de la capture de villages perdus, sans importances mais toujours bien à annoncer.

Hum... la défense des dits "villages perdus" a toutefois poussé Daesh à consommer du VBIED en nombre, à perdre des gens fixés puis bombardés, éventuellement à redéployer des moyens.

Au final ils sont aussi occupés là alors qu'ils ont déjà du boulot ailleurs, et pas tant de ressources que ça au rythme où ils les consomment.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Hum... la défense des dits "villages perdus" a toutefois poussé Daesh à consommer du VBIED en nombre, à perdre des gens fixés puis bombardés, éventuellement à redéployer des moyens.

Au final ils sont aussi occupés là alors qu'ils ont déjà du boulot ailleurs, et pas tant de ressources que ça au rythme où ils les consomment.

Je vais me répéter mais avec la pression qui est sur eux pratiquement partout ils ne semblent pas avoir tant de difficultés à rassembler les ressources nécessaires. Alors que sur tout les fronts (sauf peut être les loyalistes qui sont occupés ailleurs) les forces attaquantes ont l'avantage ils semblent bien gérer la défense et même capable d'offensive. Bref ils ne donnent pas du tout l'impression d'être débordés.

On (je) manque peut être de recul pour pouvoir le voir mais c'est l'impression que j'ai pour le moment. Je ne serais pas surpris que demain on annonce que telle ou telle offensive contre eux est stoppé. La résilience de Daesh en tant que force capable de continuer le combat est tout de même surprenante.

Edited by nemo
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Joaquim a dit :

Sauf que l'Etat Islamique ne laisse quasiment jamais de poches et abandonne fréquemment plusieurs villages pour justement éviter un encerclement et des pertes inutiles.

C'est tout l'intérêt de ce genre de guerre de mouvement avec des mouvements en tenaille : l'adversaire est obligé de lâcher le terrain pour éviter l'encerclement même si ses positions locales sont fortes.

Cela l'oblige donc souvent à lâcher sa ligne de défense fortifié et si un momentum suffisant est acquis, il n'a pas le temps de rebâtir d'autres lignes de défense solide, donc les percées suivantes sont plus simples.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qu'il faudrait pour ça ce serait des groupes motorisés très mobiles pouvant se défendre sur 360degrès. Quand les loyalistes se sont fait dézinguer dans une tentative de percée en direction de Raqqa ils avançaient très lentement en laissant tout le temps à daesh de rassembler des forces pour les coincer.

Avec des unités blindées plus modernes ils pourraient foncer dans les territoires ennemis sans chercher à prendre chaque hameau, en entrant par les zones désertiques que daesh ne peut verrouiller. Il serait possible alors de créer des enclaves en plein territoire ennemi, en quelque sorte des nouveaux Kweires ou Deir Ezzor mais qui se trouveraient sur les routes vitales de daesh. On a vu qu'une bonne défense dans un site favorable peut rester imprenable pour daesh.

 

Edited by MontGros
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, MontGros a dit :

Avec des unités blindées plus modernes ils pourraient foncer dans les territoires ennemis sans chercher à prendre chaque hameau, en entrant par les zones désertiques que daesh ne peut verrouiller. Il serait possible alors de créer des enclaves en plein territoire ennemi, en quelque sorte des nouveaux Kweires ou Deir Ezzor mais qui se trouveraient sur les routes vitales de daesh. On a vu qu'une bonne défense dans un site favorable peut rester imprenable pour daesh.

 

C'est en demander beaucoup à une armée saignée et politiquement divisée qui pour pleins de raisons n'a pas vraiment intérêt à aller égarer des forces précieuses et pour croquer du désert.

Et pis ... Dien Bien Phu dans le désert ça doit pas être triste.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a pas de jungle pour masquer les canons ennemis, dans le desert. Et on attends toujours que Deir Ezzor ou la base T4 tombe.

Par contre oui ca demanderait beaucoup de moyens c'est pour cela qu'il est essentiel pour le régime de commencer par faire baisser la menace des rebelles "modérés" avant de faire sérieusement la guerre contre daesh.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deir Ezzor tient car le régime a l'appui politique des tribus local et un aérodrome fortifié de longue date, pour lequel il n'a pas eu besoin de lancer de grosses opés puisqu'il n'est jamais tombé aux mains de l'EI (lui assurant des troupes et un suivi logistique). Eléments qui font que la poche est suffisamment grande pour ne pas être asphyxiée. Avoue que c'est opérationnellement assez différent que de devoir aller implanter une FOB en plein fief de l'EI.
Quant à la base T4 ce n'est pas une position isolée complètement paumée au milieu du territoire de l'EI.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, MontGros said:

Il n'y a pas de jungle pour masquer les canons ennemis, dans le desert. Et on attends toujours que Deir Ezzor ou la base T4 tombe.

Par contre oui ca demanderait beaucoup de moyens c'est pour cela qu'il est essentiel pour le régime de commencer par faire baisser la menace des rebelles "modérés" avant de faire sérieusement la guerre contre daesh.

Dien bien phu et avant tout tombé a cause du travail de sape ... travail de sape qui se déroule aussi en Syrie, certes avec moins de méthodes, mais avec plus d'explosif. Le reste dépend un peu des caractéristique du sol et des capacité de contre sape.

A Alep par exemple, notamment au pied de la citadelle, les SAA on mener un immense travail de contre sape et on réussi a faire péter très régulièrement les ouvrage rebelles avant qu'ils n'ouvrent des breches importante dans la défense d'Alep ouest.

A Jobar par contre ce sont les rebelles qui ont fait de joli travaux de sape, qui permettent a la fois la mobilité et la contre mobilité.

A noter que le désert s'il ne permet pas de se cacher de manière trivial, facilite la mobilité tactique et opérative ... permettant de diluer ses forces dedans et n'offrant alors aucune cible de valeur aux gros moyen d'en face ... ce qui revient a les diluer d'autant. En procédant de manière bien organisé, donc en regroupant les force juste lors des offensives, on se retrouve avec un nivellement des force pas forcément très très éloigné de la jungle vietnamienne.

D'ailleurs au Mali les marin et lesu ATL2 expliquaient qu'au dessus du désert ou de la mer le  boulot était pas bien différent ... beaucoup beaucoup d'espace, et peu d'ennemi.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi ce que je vois, c'est que les turcs et leurs alliés se sont fait dérouiller à Al Bab, tout comme les loyalistes au sud de Raqqa, et les irakiens à Mossoul vivent un enfer de plomb et de VBIED.

Tout cela car ils attaquent directement un endroit lourdement occupé par daesh. Par contre en phase offensive daesh ne gagne que par la surprise. A chaque fois que daesh a été attendu de pied ferme, ils n'ont pas pris la position à ma connaissance. Ca serait appuyer la ou ca leur fait mal de ne leur proposer que des situations de ce genre.

Edited by MontGros

Share this post


Link to post
Share on other sites

Retour assez franc de John Kerry sur l'épisode ayant suivi l'attaque chimique de la Ghouta et le non-bombardement suite à franchissement de la ligne rouge.

Les sortants se lâchent, c'est intéressant.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est assez étonnant comment Daesh arrive a contourner les lignes turques pour taper les blindés par le flanc ou carrément dans le dos ... alors qu'a priori le front est plutot concave vu du coté turc.

Ici dans la zone de Qabasin

C1ihnwHUcAEBA7_.jpg

C1ihnwgUUAAZtcw.jpg

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deux albatros du régime détruits à l'ATGM par l'EI sur la base aérienne de Deir Ezzor : 

Possible que c'était des avions encore opérationnels vu leur positionnement.

 

 

 

 

Nouvelle offensive de l'ASL dans le désert syrien à la frontière jordanienne contre l'EI, cette fois contre la poche à l'est de Soueida et qui remonte jusqu'au sud-est de Damas, toute la zone de Zélaf et Rahbah semble avoir été capturée et sécurisée : 
badiyah1.jpg

Edited by Barristan-Selmy

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gerole a dit :

Des images sat israeliennes publiées hier montrent de nouveau si besoin la présence de iskander russe en Syrie, à la base Hmeymim :

http://www.defensenews.com/articles/israeli-satellite-imagary-shows-russian-nuclear-capable-missiles-in-syria

 

 

 

il y a 36 minutes, ManuG a dit :

 

C'est "au cas où"... 

Concrètement, ça change quoi sur le terrain qu'ils puissent être capable d'emporter une charge nucléaire ? Sûrement rien puisqu'il est vraiment très peu probable que la Russie ait envoyé des charges nucléaires dans un pays aussi instable. De plus, deux lanceurs veut dire quatre missiles prêts au tir. En ajoutant quelques missiles en rab, tu n'as pas non plus un game changer. Donc concrètement, ça ne change rien, sauf pour faire de l'affichage politique. 

D'ailleurs, ce serait pour menacer qui ? Israël ? La puissance aérienne du pays est de très loin supérieure. La Turquie ? Ils sont officiellement presque les meilleurs copains du monde maintenant. L'Irak ? Sûrement pas. L'Iran ? Ils sont alliés. La Jordanie ? Ça ne sert à rien. 

Je précise que ce n'est pas contre toi @gerole :smile:. Mais @ManuG, ce serait "au cas où" contre qui ? Il n'y pas de cibles, hormis peut-être l'EI ou des PC de la rébellion (ou tirer symboliquement pour le combat proven)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, judi a dit :

 

Concrètement, ça change quoi sur le terrain qu'ils puissent être capable d'emporter une charge nucléaire ? Sûrement rien puisqu'il est vraiment très peu probable que la Russie ait envoyé des charges nucléaires dans un pays aussi instable. De plus, deux lanceurs veut dire quatre missiles prêts au tir. En ajoutant quelques missiles en rab, tu n'as pas non plus un game changer. Donc concrètement, ça ne change rien, sauf pour faire de l'affichage politique. 

D'ailleurs, ce serait pour menacer qui ? Israël ? La puissance aérienne du pays est de très loin supérieure. La Turquie ? Ils sont officiellement presque les meilleurs copains du monde maintenant. L'Irak ? Sûrement pas. L'Iran ? Ils sont alliés. La Jordanie ? Ça ne sert à rien. 

Je précise que ce n'est pas contre toi @gerole :smile:. Mais @ManuG, ce serait "au cas où" contre qui ? Il n'y pas de cibles, hormis peut-être l'EI ou des PC de la rébellion (ou tirer symboliquement pour le combat proven)

Pour contrer peut être une attaque terrestre massive, genre anéantir en un seul coup une colonne de blindés, ça calme les ardeurs, je me rappelle que le MAE saoudien voulait une attaque terrestre coordonnée avec les alliés contre le régime syrien. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Chachnaq a dit :

Pour contrer peut être une attaque terrestre massive, genre anéantir en un seul coup une colonne de blindés, ça calme les ardeurs, je me rappelle que le MAE saoudien voulait une attaque terrestre coordonnée avec les alliés contre le régime syrien. 

Avec quelques missiles, ça ne serait pas suffisant. De plus, une attaque terrestre massive ne peut être opérée que par Israël, la Turquie et éventuellement la Jordanie (qui a autre chose à faire en ce moment). Du moins à très court terme. Vu les performances des saoudiens au Yémen, ils ne feraient pas forcément long feu face aux meilleures unités syriennes ou des meilleures milices étrangères. De plus, ils sont principalement engagés au Yémen où ils ont autre chose à faire. Enfin, ça date un petit peu cette déclaration. 

Concernant la destruction d'une colonne blindée, à part si tu frappes à l'arme nucléaire, ce sera impossible. Or, il est vraisemblablement très peu probable que les russes aient déployé de telles armes en Syrie. Une colonne blindée peut s'étendre sur des kilomètres voire des dizaines de kilomètres dans la profondeur. De plus, dans le désert, tu peux facilement disperser tes moyens pour limiter les pertes. Cela reste des charges de 800 kg avec une par missile. Pas de quoi détruire une colonne entière (sauf s'ils sont cons et tout le monde est groupé)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Techniquement le Iskander-m aurait ce genre de munitions possiblement  (source : http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/introducing-the-iskander-the-russian-missile-nato-fears-15653 ) :

"The Iskander can be equipped to carry a variety of warheads types. These include a high explosives (HE) variant, sub-munition dispenser variant, fuel-air explosive variant and a HE penetrator variant"

On parle bien de sous-munitions

Mais j'ai l'impression qu'il a souvent des têtes unitaires. j'ai pas trop fouillé.

Les cibles sont décrites ainsi :

"Targets would range from surface-to-air missile batteries, enemy short-range missiles, airfields, ports, command and communication centers, factories and other hardened targets" . Une autre source parle de navires (il aurait une tête optique/correction de course/réception de données en mid-course etc...).

J'ai lu qu'il pourrait cibler des cibles mouvantes (comparaison avec banques de données etc..)

Je pense que la Russie s'offre pour pas cher une mini dissuasion tactique conventionnelle et c'est une carte de plus afin de peser sur le terrain notamment dans ses négociations avec les autres nations depuis le positionnement a priori dès mars 2016 a minima de ces missiles. Et si ça peut shooter un centre de commandement rebelle pourquoi pas.

Négociations que ce soit avec la Turquie (avant l'alliance, après que l'avion russe ait été shooté en nov 2015 donc ça concorderait au niveau des dates) , l'Arabie Saoudite (qui au début de l'intervention russe en février 2016 avait laissé penser qu'elle pourrait mener une offensive (ce serait par la jordanie d'après moi of course), donc ça concorde aussi au niveau des dates) ou autres...

Edited by gerole

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au vu des performances des missiles tactiques yéménites face aux troupes de la coalition arabe au Yémen... je me ferais du souci si j'étais du "mauvais côté".

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Barristan-Selmy a dit :

Environ une soixantaine de tués et des dizaines de blessés dans un attentat en territoire rebelle à Azaz, au nord d'Alep, surement un coup de l'EI même si pas encore revendiqué : http://www.dailysabah.com/syrian-crisis/2017/01/07/dozens-killed-in-car-bomb-attack-in-northern-syrias-azaz-near-turkey-border

Je ne pense pas que ce soit un coup de l'EI, d'ailleurs un communiqué émanant de ses soldats a été publié où ils disaient en gros :

" Nous condamnons ce crime envers les musulmans, lorsque nous attaquons les territoires des apostats sahawat, nous ne visons que les QG de l'ASL et de l'armée du Taghout Erdogan ".

A voir mais je doute que l'EI soit responsable de cet attentat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,535
    Total Members
    1,550
    Most Online
    perso69man
    Newest Member
    perso69man
    Joined
  • Forum Statistics

    20,966
    Total Topics
    1,340,957
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries