Recommended Posts

il y a 40 minutes, KnewEdge a dit :

Mais encore ? On est censé trouver quoi sous ce lien ?

Il y a 5 heures, RugbyGoth a dit :

Il n'y avait pas eu un rapport du MIT qui avait prouvé scientifiquement que ces gaz avaient été lancés depuis un territoire qui était sous contrôle djihadiste (Al Nosra il me semble)?

Pas vraiment, non, pas du tout en fait : il y a un rapport de deux gars dont un chercheur au MIT, mais pas estampilé "le rapport du MIT". Le rapport, produit sans accès aux sites ou aux restants de l'armement, sur documents, donc, pose des questions, mais ne prouve aucunement que les roquettes ont été tirées depuis une zone rebelle, pour ce que j'en sais, ne serait-ce que parce que les forces sur place étaient très imbriquées.

Les deux auteurs sont apparemment respectables. De mémoire, il me semble qu'ils se sont intéressés à un unique type de roquettes alors qu'il y en avait apparemment deux.

Un article du NYTimes sur le sujet. Une analyse des munitions en cause chez Bellingcat.

Ce qui est sûr, c'est que l'analyse critique sur certaine assertion du gouvernement US produite par ce rapport a été largement reprise : la portée des roquettes utilisées semble faible, de l'ordre de 2km.

Mais c'est devenu très souvent "le rapport du MIT" (tout entier) qui "prouve que c'était des rebelles qui ont fait le coup", voire les français (d'après l'ambassadeur syrien à l'ONU, apparemment), pour des raisons totalement capilotractées exposées ici avec tous les biais-qui-vont-bien, force mensonges et citations imaginées.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Boule75 a dit :

Mais encore ? On est censé trouver quoi sous ce lien ?

Ben ouvre-le, un peu de curiosité que Diable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, MakSime a dit :

Ben ouvre-le, un peu de curiosité que Diable.

Mes communications sont surveillées, j'évite d'aller vraiment n'importe où...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

Mes communications sont surveillées, j'évite d'aller vraiment n'importe où...

Dans ce cas-là utilise Decodex si t'as peur de te salir les yeux.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, MakSime a dit :

Dans ce cas-là utilise Decodex si t'as peur de te salir les yeux.

Ce n'est pas une question de se salir les yeux, c'est plutôt pour éviter de choper trop de véroles dans le PC et/ou des punitions de la SSI.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, RugbyGoth a dit :

Merci pour la réponse, mais j'ai beau chercher je ne trouve pas ce rapport, juste des coupures de journaux qui y font référence sans jamais donner un lien. Et chaque article a son interprétation du dit rapport...
Quelqu'un l'aurait ce rapport quelque part?

Pareil. J'ai pas mal cherché, mais ça reste introuvable (ou l'étude porte un nom différent).

 

EDIT : Je prense avoir trouvé, l'étude date de janvier 2014 ? 

Révélation

RgcO9a0.png

1DtJH80.png

 

Edited by Baba1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Deres said:

Attaque en tenaille en cours des loyalistes sur la plaine d'Hanadan à l'ouest d'Alep ?

Les loyalistes semblent chercher a résorber les poches qui allonge le front et qui ne servent a rien. Tactiquement c'est pas idiot a terme c'est sensé induire une économie de moyen pour tenir ces fronts.

De la a dire qu'a priori les objectif stratégique sont ailleurs ... après consolidation ... il n'y a qu'un pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Mais encore ? On est censé trouver quoi sous ce lien ?

Un général français à la retraite, "Ancien chef «Situation-Renseignement-Guerre électronique» à l’État major interarmées de planification opérationnelle" (pas vraiment censé être un clampin donc) qui explique avec une verve légèrement conspirationniste et néanmoins tout à fait recevable (pour qui ne se contente pas des fanzines comme libé l'express ou l'obs) ce qu'il pense des 59 tomahawks tirés la semaine dernière.
Attention, le monsieur ne pense pas comme il faut. Mais alors vraiment pas du tout du tout. Ce n'est pas bien. Il faut qu'il se méfie il va finir comme Piquemal, à force de n'être vraiment pas gentil.
Tes soupçons sont donc parfaitement fondés quant à la dangerosité des opinions exprimées.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, collectionneur a dit :

Et bien, des le premier chapitre, je me demande s'il lit les mêmes cartes de l'évolution des fronts que nous...Sans commentaire...

Le passage sur Raqqa est assez carabiné. Je ne vois pas non plus la SAA s'en approcher à vitesse grand V comme il le prétend... M'enfin vu le parcours du monsieur, ne mérite-t-il pas qu'on lui accorde une once de crédit à certains moments ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

le problème, c'est le tri, une info vraie au milieu de messages de désinformation, c'est un grand classique.. sur une site qui annonce la couleur dès le départ : éteignez toutes les sources d'information et je vais vous "réinformer" ! C'est déjà les clignotants d'alerte qui doivent faire une guirlande de noël dans le cerveau.

Edited by Pierre_F
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Tes soupçons sont donc parfaitement fondés quant à la dangerosité des opinions exprimées.

@MakSime / @KnewEdge : et en léger HS. Je n'ai rien indiqué sur les opinions exprimées. Ma remarque (pas agressive) valait pour la forme : si on vient sur un forum, c'est pour les contributions de ses membres, et de ce point de vue, il m'est plaisant, sauf exception, que la teneur d'une page signalée par un lien soit au moins synthétisée en quelques mots, si on a pas le temps de la résumer ou de la citer.

  • ça permet d'éviter de retourner sur une page qu'on a déjà vue,
  • ça limite l'apparition de liens pointant vers des usines à pub sans aucun intérêt,
  • et la pollution et du détournement des moteurs de recherche par la multiplication des liens vers un contenu donné, qui relève à du spam et de la manipulation de masse.

De ce point de vue "sans commentaire" comme tout accompagnement, c'est bien court et, en fait, à la limite du foutage de gueule.

Pour finir, et puisque j'ai fini par aller voir la page : c'est du copier/collé de Sputnik / Voltaire / Machin, avec, entre autre, le grand retour de la coordination US / Daesh.
Ce général (2S) fait aussi de passionnantes et profondes analyses électorales si vous voulez, au moins aussi utiles.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec Boule75 .

Moi dès que je vois qu'une info est relayée par les liens que citent Boule75 sa perd toute crédibilité à une info .

Personnellement je pense qu'on connais ma position , qui est d'être critique sur la gestion de cette guerre .

Et je crois que dans cette affaire , il va falloir faire une dé-confliction selon les intérêts des principaux protagonistes, chacun ayant des intérêts propres dans la région .

Il y a aussi pour chacun des protagonistes une affaire d'images et je pense qu'il ne faut pas ce leurrer , certains useront de la propagande de manière intensives , d'autres de manière plus subtile , d'autres de manières plus manichéenne etc...

Dans cette guerre civile , les horreurs sont le fait de part et d'autres , et cela n'a rien de nouveau dans l'histoire du monde , juste que l'information à temps réel laisse toujours d'abord l'émotion prendre le pas sur le temps de la réflexion et de l'observation . 

Donc voilà , je pense qu'il faut prendre de la distance sur tout sa .

Il y a beaucoup trop de manichéisme dans cette guerre alors que au contraire elle est tout le contraire cette guerre .

Moi ce qui m' énerve dans ce lien s'est le fond et la forme  dans le texte , résultant que ceux qui comme moi ont leurs propres visions sur le sujets ce retrouve catalogué complotistes ...

Qui connaît ce général ? Est-ce que quelqu'un l'a déjà vu sur une vidéo ? 

Moi j'ai surtout l'impression que ce général n'existe pas , et que quelqu'un surf sur la vague qui avait vu des généraux avoir un avis sur le sujet syrien ( en ayant une vision beaucoup plus prudente )  ainsi que sur la problématique des budgets pour la défense. 

Donc sa sonne faux .

Moi je pense que ce général n'existe pas , il est seulement connu des "medias" complotistes du net .

Donc pour moi cette info perd tout intérêt...

Et m'énerve beaucoup car elle met à mal nombre de personnes comme moi qui ont un avis sur le conflit , avis qui cherche le juste milieu sans pour autant nié des vérités sur le jeu trouble de part et d'autres des divers protagonistes qui je le rappel ont chacun leurs propres calendriers .

Bien évidemment ce qui compte pour moi s'est la priorité des menaces contre la France .

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis désole que cela n'ait pas été plaisant à Boule75. Comme je suis jeune, je suis habitué à cliquer facilement sur les liens et dans ma naïveté je pensais qu'il en était de même pour tous. Mes plus plates excuses. Je ne me suis pas encore totalement purgé de mon côté "hyper douteux" ^^.

Pour le reste des sites "machins" je me doutais, sans l'espérer, que certains réagiraient et bien évidemment qui allait réagir. Mais en suis-je responsable? Les Bouddhistes ont l'habitude de dire que la colère appartient à celui qui s'énerve (Gibbs a parlé d'être énervé). L'autre n'est jamais responsable de notre colère mais il réveille une colère déjà présente en nous. Je sens d'avance qu'une telle conception des relations risque de ne pas être très populaire ici, surtout pour un topic dédié à une "guerre civile"... ^^

Pour finir certains inventent bien des armes de destruction massive pour attaquer des pays, alors laissez au moins à ces pauvres médias "machins" le luxe d'inventer des généraux que Diable ! (s'il s'avère qu'il est bien inventé).

Messieurs je vous souhaite une bonne continuation dans le calme et la clairvoyance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai un peu de mal à croire les américains sur parole, mais cela me semble tout de même plus solide que la version russe... Soit dit en passant, ce rapport démonte surtout cette dernière plus qu'il n'apporte de preuves indiscutables. Les points clés:

1) Les USA affirment que les analyses médicales indépendantes et les leurs propres démontrent bien l'usage de Sarin et que ce dernier a peu de chance de figurer à l'arsenal de l'opposition ou d'un groupe islamiste radical.

2) Les sources sont trop nombreuses et variées pour accréditer la thèse d'une manipulation de l'opposition.

3) Les renseignements US affirment que des personnels spécialisés dans l'usage d'armes chimiques étaient bien présents sur la base de Shayrat dans les jours qui ont précédé l'attaque.

4) La version russe ne tient pas la route si on étudie la chronologie des opérations aériennes syriennes dans le secteur au jour dit et les déclarations faites en premier lieu tant par les russes que les syriens.

5) L'analyse des images d'impacts de bombes montrent que les armes utilisées par l'aviation du régime le jour de l'attaque étaient bien chimiques.

Reste donc à voir comment ces affirmations seront réfutées ( ou pas ) par les pro régime ou ceux qui doutent de la version américaine.

Edited by Niafron

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

 ...

Qui connaît ce général ? Est-ce que quelqu'un l'a déjà vu sur une vidéo ? 

Moi j'ai surtout l'impression que ce général n'existe pas , et que quelqu'un surf sur la vague qui avait vu des généraux avoir un avis sur le sujet syrien ( en ayant une vision beaucoup plus prudente )  ainsi que sur la problématique des budgets pour la défense. 

Donc sa sonne faux .

Moi je pense que ce général n'existe pas , il est seulement connu des "medias" complotistes du net .

Donc pour moi cette info perd tout intérêt...

Et m'énerve beaucoup car elle met à mal nombre de personnes comme moi qui ont un avis sur le conflit , avis qui cherche le juste milieu sans pour autant nié des vérités sur le jeu trouble de part et d'autres des divers protagonistes qui je le rappel ont chacun leurs propres calendriers .

Bien évidemment ce qui compte pour moi s'est la priorité des menaces contre la France .

 

Le monsieur semble exister, mais il était déjà assez énervé en 1994. Et si l'heure de la retraite a sonné, en plus il s'ennuie peut-être et il est sans doute toujours aussi énervé. Un énervé qui s'ennuie derrière un clavier...:dry:

"Las de ces «humiliations permanentes», les officiers ne masquent plus leur dépit. «A Polinje, tonne le colonel Dominique Delawarde, patron du «Frenchbat 5», deux miliciens cacochymes, équipés d'antiques kalachnikovs, traitent en prisonniers nos gars superarmés. A tout moment, on pourrait leur infliger une leçon.» Faut-il incriminer les tiédeurs du mandat onusien? Pas même. «Quand j'applique les consignes dans toute leur rigueur, je passe pour un va-t-en-guerre.» Une grenade à fusil secoue le poste d'observation de Vrbinja? Les marsouins du 8e répliquent à la roquette antichar. Une équipe bosniaque rechigne à quitter la DMZ? On brandit le même argument pour l'en déloger."

Le blues des Casques bleus, L'express, Hugeux Vincent, publié le 08/12/1994 à 00:00

http://www.lexpress.fr/informations/le-blues-des-casques-bleus_601113.html

PS : mention sur école supérieure de guerre, promo 1996

Edited by Benoitleg
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, Niafron a dit :

J'ai un peu de mal à croire les américains sur parole, mais cela me semble tout de même plus solide que la version russe... Soit dit en passant, ce rapport démonte surtout cette dernière plus qu'il n'apporte de preuves indiscutables. Les points clés:

1) Les USA affirment que les analyses médicales indépendantes et les leurs propres démontrent bien l'usage de Sarin et que ce dernier a peu de chance de figurer à l'arsenal de l'opposition ou d'un groupe islamiste radical.

2) Les sources sont trop nombreuses et variées pour accréditer la thèse d'une manipulation de l'opposition.

3) Les renseignements US affirment que des personnels spécialisés dans l'usage d'armes chimiques étaient bien présents sur la base de Shayrat dans les jours qui ont précédé l'attaque.

4) La version russe ne tient pas la route si on étudie la chronologie des opérations aériennes syriennes dans le secteur au jour dit et les déclarations faites en premier lieu tant par les russes que les syriens.

5) L'analyse des images d'impacts de bombes montrent que les armes utilisées par l'aviation du régime le jour de l'attaque étaient bien chimiques.

Reste donc à voir comment ces affirmations seront réfutées ( ou pas ) par les pro régime ou ceux qui doutent de la version américaine.

Le point 1 est questionable selon plusieurs angles

Des éléments d'Al Nusra auraient déjà arrêté en Turquie en 2013 avec en leur possession du Sarin

http://www.reuters.com/article/us-syria-crisis-turkey-idUSBRE94T0YO20130530

 

Et il y'a ça qui rajoute du flou

http://www.leparisien.fr/international/syrie-l-ex-otage-belge-dedouane-le-regime-d-assad-pas-son-co-detenu-09-09-2013-3121211.php

 

J'ai un problème avec le point 2 : pour l'instant le diagnostic (au sens médico légal) n'a qu'une source unique

Je veux bien croire le point 3 et le point 4 (effectivement le timing de l'opération parait peu compatible avec la version russe)

pour le point 5 les images d'impact sont peu nombreuses en open sur le net et peuvent prêter à confusion

La seule image dispo est celle du Guardian ou effectivement le cratère est petit pour une bombe conventionnelle mais l'opérateur faisant des relevés me parait un peu (très) légèrement protégé si le site est un point d'impact pour Sarin de qualité militaire

 

https://www.theguardian.com/world/2017/apr/05/syria-chemical-weapons-attack-what-we-know-khan-sheikhun

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Si le régime est innocent ( ce dont je doute, vous l'avez compris), je n'ai pas d'explication aux incohérences de la version russe. A moins qu'ils aient paniqués en pensant qu'on allait tout leur mettre sur le dos. Ou encore, c'est ptet juste que leur maîtrise de la communication est désastreuse...

Me fait penser à une réplique du film " La somme de toute les peurs" dans lequel la Russie est justement accusée d'une attaque chimique. Attaque déclenchée par des éléments incontrôlables du régime, mais avec laquelle le président russe dans le film ne prendra pas ses distances, ce qu'il explique comme suit:

"Mieux vaut avoir l'air coupable qu'impuissant."

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Niafron a dit :

 

Si le régime est innocent ( ce dont je doute, vous l'avez compris), je n'ai pas d'explication aux incohérences de la version russe. A moins qu'ils aient paniqués en pensant qu'on allait tout leur mettre sur le dos. Ou encore, c'est ptet juste que leur maîtrise de la communication est désastreuse...

Me fait penser à une réplique du film " La somme de toute les peurs" dans lequel la Russie est justement accusée d'une attaque chimique. Attaque déclenchée par des éléments incontrôlables du régime, mais avec laquelle le président russe dans le film ne prendra pas ses distances, ce qu'il explique comme suit:

"Mieux vaut avoir l'air coupable qu'impuissant."

L'explication la plus plausible c'est un "damage control" en urgence donc maladroit et inapproprié

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,418
    Total Members
    1,550
    Most Online
    KLD
    Newest Member
    KLD
    Joined
  • Forum Statistics

    20,725
    Total Topics
    1,253,783
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries