Recommended Posts

pff la réalité c'est frustrant, on voit jamais rien sur ces vidéos live  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/06/25/97001-20120625FILWWW00470-syrieturquie-nouvel-incident-aerien.php

Syrie/Turquie: nouvel incident aérien

Un nouvel incident aérien entre la Syrie et la Turquie, qui n'a fait ni victime ni dégât matériel, s'est produit au dessus de la Méditerranée après le crash d'un avion de combat F-4 turc abattu vendredi par la Syrie, a indiqué aujourd'hui une source diplomatique européenne.

Un avion Casa CN-235 de recherche et de sauvetage de l'armée turque qui participait aux recherches des deux pilotes du F-4 a été pointé par un système de défense sol-air syrien, l'étape ultime avant l'ouverture de feu, a expliqué cette source. Ce système de défense comprend un radar et des missiles.

"Lorsqu'un avion est pointé par un système de défense, il en est averti par ses instruments, et c'est ce qui s'est produit", a-t-on précisé. On ignore si l'avion se trouvait au moment de cet incident dans l'espace aérien syrien, soit à moins de 12 milles nautiques (env. 22 km) de la côte syrienne, ou dans l'espace international.

Cet incident, qui a eu lieu vendredi ou samedi, a été rapporté par le ministère des affaires étrangères turc aux diplomates des pays de l'Union européenne et de l'Otan lors d'une réunion dimanche à Ankara, a précisé cette source.

Un avion de combat F-4 turc a été abattu vendredi par la défense aérienne syrienne, alors que, selon Ankara, il effectuait une mission d'entraînement, n'était pas armé, et se trouvait dans l'espace aérien international, après une brève incursion dans l'espace syrien. Les deux pilotes sont portés disparus.

Suite à cet incident, la Turquie a demandé une réunion urgente avec ses alliés de l'Otan, qui aura lieu demain à Bruxelles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a dénoncé aujourd'hui un acte "inacceptable", après que la Turquie a accusé la Syrie d'avoir abattu un de ses avions de combat dans l'espace aérien international.

Cet "avion était sans arme et effectuait un vol de routine. Il a été abattu sans qu'il y ait eu d'avertissemement préalable", c'est "inacceptable", a déclaré M. Fabius à son arrivée à une réunion des ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne à Luxembourg.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/06/25/97001-20120625FILWWW00393-avion-turc-inacceptable-fabius.php

Quand j'ai commencé à lire le titre ("Avion turc: "inacceptable" (Fabius)"), pour le moment j'ai pensé "de quoi il se mêle celui-la". J'avais oublié que vous avez une nouvelle équipe  =D

Share this post


Link to post
Share on other sites

A voir les declarations de soutien envers la Turquie , il semble que ce pays a reussi à soigner son Cv et à faire oublier ses actes contre les armeniens aupres de l'UE grace aux difficultés de ses voisins.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A voir les declarations de soutien envers la Turquie , il semble que ce pays a reussi à soigner son Cv et à faire oublier ses actes contre les armeniens aupres de l'UE grace aux difficultés de ses voisins.?

<si on pouvait éviter le GodWin point version Sublime Porte dans les posts ca serait pas mal>

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/06/25/97001-20120625FILWWW00393-avion-turc-inacceptable-fabius.php

Quand j'ai commencé à lire le titre ("Avion turc: "inacceptable" (Fabius)"), pour le moment j'ai pensé "de quoi il se mêle celui-la". J'avais oublié que vous avez une nouvelle équipe  =D

Fabius dit "vol de routine" + "sans armes", ca reste à prouver hein... il s'agit d'un avion de reconnaissance donc tout à fait possible qu'il espionnait. Et puis pour le "sans armes" les syriens ne sont pas censés le savoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.lefigaro.fr/international/2012/06/24/01003-20120624ARTFIG00154-la-russie-persiste-a-livrer-des-armes-au-regime-de-damas.php

le cargo MV Alaed s'apprête à quitter le port de Mourmansk pour la Syrie, avec à son bord trois hélicoptères soviétiques MI 25.

Mieux, des experts russes ajoutent que des systèmes de défense antiaérienne type SA-117 Grizzly, capables d'abattre simultanément 24 cibles, sont inclus dans la cargaison controversée

Allez hop du BUK, peut mieux faire que du F4  :oops:

Share this post


Link to post
Share on other sites

...et de la Grèce et de Chypre.

Oui apparemment les F-4 espionnait l'exercice annuel "Demetra" de la garde nationale chypriote grecque (du 21 au 24 juin) et sont allés taquiner du syrien en rentrant à la base.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SAM 177 Grizzly ?  quelqu'un connaît ce système AA ?

Traduire SA-17, ou 9M317 / 9K37 M1-2 / 9K38 Buk-M1-2

Ce sont toutes les appellation que j'ai pu en voir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

SAM 177 Grizzly ?  quelqu'un connaît ce système AA ?

La dénomination OTAN du Buk M-1 c'est le SA-17 Grizzly, peut être juste une erreur de frappe de la part du Figaro

Share this post


Link to post
Share on other sites

L’avion militaire turc a violé l’espace syrien, les défenses aériennes syriennes ont riposté et (l’appareil) s’est abîmé à l’intérieur des eaux territoriales syriennes. Ce qui s’est passé est une violation flagrante de la souveraineté syrienne, a déclaré le porte-parole du ministère syrien des Affaires étrangères, Jihad Makdessi, lors d’une conférence de presse.

M. Makdessi a indiqué que cette conférence de presse avait été organisée pour réfuter tous les mensonges colportés par les médias arabes et occidentaux et les responsables turcs, en soulignant que la Syrie ignorait la nature de la cible abattue vendredi.

C’est un canon mitrailleur anti-aérien qui a fait tomber l’avion turc, et il n’y a pas de radar dans cette arme, a-t-il dit. Les débris de l’avion remis dimanche aux parties turques prouvent que l’appareil a été abattu par un canon mitrailleur dont la portée est de deux kilomètres et demi, affirme le responsable.

M. Makdessi a mis en garde les pays de l’Otan qui doivent se réunir mardi à Bruxelles, à la demande d’Ankara pour discuter de l’incident. Si la réunion vise à calmer la situation (…), nous leur souhaitons bonne chance. Mais si l’objectif est une agression, nous leur disons que le territoire, l’espace aérien et les eaux syriens sont sacrés pour l’armée syrienne, tout comme le territoire turc (…) est sacré pour l’armée turque, a-t-il affirmé.

Le responsable syrien a accusé le ministre turc des Affaires étrangères Ahmet Davutoglu d’avoir donné une version contraire à la réalité de l’incident. Mais il a toutefois réaffirmé que la Syrie demeurait attachée aux relations de bon voisinage avec la Turquie. Nous n’avons aucune intention belliqueuse envers le peuple et l’État turcs. (AFP)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas bon cette histoire

Share this post


Link to post
Share on other sites

A partir du moment où l'avion a été abattu au canon il n'y a plus rien à dire, un appareil a violé l'espace aérien d'un pays en guerre civile qui craint d'un moment à autre une intervention étrangère. Mais je vais quand même me faire trois kilo de popcorn pour écouter la mauvaise foi des représentants des pays de l'OTAN nous dire à quel point la Syrie a violé le droit international  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.tdg.ch/monde/Le-F4-turc-abattu-testait-la-defense-antiaerienne-syrienne-/story/31892041?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Le F-4 turc abattu testait la défense antiaérienne syrienne

Mis à jour à 16h01

L'incident de vendredi s'est déroulé, selon Ankara, alors que l'appareil effectuait une mission d'entraînement au-dessus des eaux internationales, Pour les experts russes, il testait des systèmes pour l'OTAN.

Le F-4 Phantom turc abattu vendredi testait la défense antiaérienne syrienne pour le compte de l'OTAN et sa destruction a montré l'efficacité des systèmes russes dont est équipée la Syrie, estimaient des experts spécialisés russes cités lundi par l'agence d'Etat Ria Novosti.

L'incident, survenu selon Ankara alors que l'appareil effectuait une mission d'entrainement au-dessus des eaux internationales, et selon Damas alors qu'il avait violé l'espace aérien syrien, a causé un accès de tension entre les deux pays, et doit être au centre mardi d'une réunion de l'OTAN dont la Turquie est membre.

L'agence Ria Novosti affirme de son côté, citant l'expert Saïd Aminov, que le vol visait "selon toute probabilité à tester les systèmes de DCA syriens dans le but de mettre au jour ses éléments".

"L'avion volait à basse altitude, et c'est un des éléments clés de la violation de tout système de défense antiaérienne", ajoute Ria Novosti, citant M. Aminov, qui dirige le site spécialisé "Vestnik PVO" (Les nouvelles de la DCA). Une opinion partagée selon Ria Novosti par l'expert russe Igor Korotchenko, du Centre d'analyse des ventes d'armes internationales.

Echange de données

Le but probable de la mission était "de forcer les moyens de visée des batteries syriennes à se déclencher, d'activer les stations radar, et peut-être de provoquer leur basculement en régime de combat", indique l'agence, citant Igor Korotchenko.

"La Turquie est membre de l'OTAN, où se pratique l'échange de données de reconnaissance avec les autres membres de l'alliance, et mène une activité de renseignement radio-électronique active autour de la Syrie", ajoute Ria Novosti citant cet expert.

L'incident "témoigne de l'efficacité de la DCA syrienne, dont la base est constituée de batteries de moyenne portée de production russe Buk-M2E, Petchora-2M et de systèmes de DCA Pantsir-S1", poursuit par ailleurs l'agence, citant Saïd Aminov.

La Russie, allié de longue date de Damas, a confirmé la semaine dernière continuer de lui livrer, outre des hélicoptères de combat après réparation, des moyens de défense anti-aérienne. Moscou a souligné que ces armements ne pouvaient être utilisés que contre "une agression extérieure".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turkey said on Monday that Syrian forces had fired at a second Turkish plane which was searching for an F-4 reconnaissance jet shot down by Syria last week, but the second plane was not brought down.

Deputy prime minister Bulent Arinc told a news conference that Turkey would protect itself, within the framework of international law, against what it called Syria's "hostile action" of downing its warplane last week.

He said at the end of a seven-hour cabinet meeting on the incident that Syria's downing of the reconnaissance jet would not go unpunished.

Reuters,et ap.

edit:

ISTANBUL - La Syrie a abattu intentionnellement vendredi un avion de combat turc au large de ses côtes à l'aide d'un missile et non d'un canon antiaérien comme l'affirme Damas, a accusé lundi le vice-Premier ministre turc Bülent Arinç.

Il n'y a aucun doute que les Syriens ont intentionnellement pris pour cible notre avion dans l'espace aérien international. Les données en notre possession montrent que notre avion a été atteint par un missile à guidage laser ou à détection de chaleur, a déclaré M. Arinç à l'issue d'un conseil des ministres.

(©AFP / 25 juin 2012 19h55)

Alors canon? missiles?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le F-4 turc abattu testait la défense antiaérienne syrienne

Dans le même sens, une autre hypothèse : le F-4 était sans pilotes et avait pour but de tester effectivement le défense anti-aérienne au risque d'être abattu ... et le Patmar (casa CN-235) sous couverture de recherches et de secours en profitait pour ouvrir grandes ses oreilles au plus près de la côte syrienne (d'où le fait qu'il ait été lui-même allumé par les radars) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors canon? missiles?

La version canon est indéfendable pour les turcs, ca voudrait dire que les Pantsyr flottent, ou que leur avion était au dessus du sol syrien ... Donc il s'arcboutent sur la version missile en racontant que c'est un modele avec une portée suffisante compatible avec la version, "notre avion a été abattu alors qu'il était dans les eaux internationale" donc du Buk ...

Meme chose mais a l'inverse pour les syriens. La version canon impose que l'avion survolait le territoire syrien a basse altitude ... d'ou le danger ressenti, d'ou le tir de défense aérienne.

Si les syriens arrive a visiter l'épave et a démontrer que c'est un F4 drone ca va jaser :lol: Les russes on pas des petit sous-marin télécommandé pour aller visiter l'épave? a deux pas de la base russe de Tartous ca pourrait le faire facilement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Si l’hypothèse du canon est retenue, cela veut il dire qu'ils l'ont abattu "à vue" , ou même les canons sont assistés par des instrument électronique relié ax radars?

Par contre je me dis que si cela n'été "qu'une" bavure non préméditée par les Syriens, il y a des chances qu'ils aient revue leur doctrine militaire en donnant plus

de liberté d'initiative aux officiers, afin de pallier se que pointer l'un des posteur plus haut c'est a dire une chaine de commandement lourde de type soviétique

Share this post


Link to post
Share on other sites

hmm, jeux de mains jeux de vilains

http://www.opex360.com/2012/06/25/un-casa-cn-235-turc-aurait-ete-accroche-par-un-radar-syrien/

Un avion de transport Casa CN-235 des forces aériennes turques aurait été accroché par le radar d’une batterie de missiles sol-air alors qu’il participait aux recherches de l’épave du RF-4E Phantom II abattu le 22 juin par l’armée syrienne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si l’hypothèse du canon est retenue, cela veut il dire qu'ils l'ont abattu "à vue" , ou même les canons sont assistés par des instrument électronique relié ax radars?

Par contre je me dis que si cela n'été "qu'une" bavure non préméditée par les Syriens, il y a des chances qu'ils aient revue leur doctrine militaire en donnant plus

de liberté d'initiative aux officiers, afin de pallier se que pointer l'un des posteur plus haut c'est a dire une chaine de commandement lourde de type soviétique

Si c'est un Pantsyr, il y a deux systeme de pointage, soit avec le radar de poursuite, soit avec un système optique a base de camera infrarouge. Au choix ou les deux en meme temps pour commencer le ciblage d'un second avion pendant qu'on tir sur le premier, ou de tirer canon sur un et missile sur l'autre en meme temps.

Les Pantsyr sont aussi vendu en variante seulement infrarouge, c'est un modèle low cost c'est peut être cela dont dispose les syriens. Le petit souci c'est que sans radar de poursuite on ne peut pas envoyer un message ferme a l'avion qui s'est égarer en l'illuminant radar pour lui faire peur. M'enfin reste toujours la solution de tirer dans son champ de vision pour lui faire comprendre que ça va partir en couille.

Reste que pour la défense aérienne il faut encore être alerté - sinon le temps qu'on réalise qu'il y a un avion il est déjà passé - , donc il y a forcément soit des radar de veille soit des guetteur a vu qui on alerté la batterie. De plus je doute que le personnel de la batterie ait une initiative de ce genre sans avoir des consignes précises qui viennent d'assez haut. C'est pas anodins d'abattre un avion de son voisin, ils aurait par exemple pu juste l'effaroucher en tirant manifestement a coté comme somation.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 sur defensa ,il défende la version missile  ,

certaine source proposer par (il y en a quelques unes ) l article vont même jusqu a dire qu il pourrait s agir  d un f 4 modifier en drone par les americains pour tester la defense syrienne.( pas retrouver d epave ni de pilote  ;) ) bon c est peut etre un peu excessif , mais l attitudes des turcs est étrange .

et avec l arrive d un frère musulmans en Égypte qui souhaiterait renforcer ses liens avec  l iran  , la situation turc devient..." bancale "

avec un pied dans l otan et un autre en orient ...

et comme dit gally , ceux qui pourraient douter de la défense anti-aérienne syrienne ( russe ) doivent maintenant y réfléchir a deux fois avant de lancer une possible offensive .

http://www.dedefensa.org/article-notes_propos_de_la_destruction_d_un_vieux_f-4_turc__25_06_2012.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le vice-premier ministre turc Bülent Arinç a affirmé aujourd'hui qu'un avion de sauvetage en mer turc avait essuyé des tirs syriens alors qu'il menait des recherches pour retrouver les pilotes de l'avion de combat turc abattu vendredi par la Syrie.

"Un de nos avions CASA s'est envolé avec une équipe d'aide. Malheureusement, des tirs venant du sol ont visé notre avion CASA. Notre ministère des Affaires étrangères et notre état-major ont appelé les autorités syriennes et ce harcèlement a immédiatement cessé", a-t-il déclaré à la presse.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/06/25/97001-20120625FILWWW00760-un-2e-avion-turc-vise-par-la-syrie.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci bien.

Et selon lui, les débris de l’avion remis à la Turquie le prouvent

Alors cette épave récupérée ou non, ça va être le nouveau Roswell

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec tous les awacs et autres radars de poursuite qui doivent etre allumés dans le coin ca doit etre facile de savoir si c'est un départ missile ou pas (surtout si c'est du gros BUK)

Reste à savoir qui abattra ses cartes en premier

Alors cette épave récupérée ou non, ça va être le nouveau Roswell

Ca ressemble surtout furieusement à un nouveau Golfe du Tonkin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,511
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nikesfeld13
    Newest Member
    nikesfeld13
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,318,091
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries