Recommended Posts

L'EI est un groupe ayant déclaré la guerre contre la France, attaquer ses infrastructures n'a rien d'anormal, ou alors dans toute guerre la destruction de casernes et autre bases arrières serait juger comme illégale. C'est la même chose quand l'armée syrienne, russe, irakienne, américaine, nigérienne, etc... attaque une base arrière d'un groupe armée ennemi  sans procès préalable avec des ressortissants de son pays ou non.

Edit: Page 666 sur le fil qui parle de la guerre qui marque la fin du monde selon les barbus, attention on s'approche de la fin :tongue:
Edit2: Et c'est moi qui fait le premier message de la page ! Mouahahahah

Edited by Dino
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non. Et tu as raté la suite de mon post et les posts suivants. Mais bon si tu apprécie le storytelling que l'on nous fait avaler au biberon, libre à toi

Et libre à toi de relayer la propagande russe. Nos points de vue sont effectivement absolument opposés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un des drones abattus dans le sud serait américain en fait, la CIA est toujours sur le coup pour aider ses petits copains djihadistes

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un détail cependant : il me semble qu'effectivement "groupes soutenus par l'

OTAN

" est une formulation excessive. L'

OTAN

n'a pas de rôle en propre en Syrie, le soutien aux djihadistes hors-E.I. passe plutôt par Arabie et Turquie, avec soutien probable de la

CIA

ou au minimum bienveillante approbation de Washington.

J'en convient mais cela me paraissait la façon la plus commode de condenser Etats-Unis, France, Turquie, Arabie Saoudite... sachant qu'ils sont tous membres de l'OTAN à l’exception de l'Arabie Saoudite qui a quand même un bon pied dedans.

Bon et sinon le gouvernement Turc prétend que l'attentat qui a eu lieu est le fait de l’État Islamique, est-ce crédible ? En tout cas ils ont sauté sur l'occasion pour aller bombarder quelques combattants kurdes de plus...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hommage de l'ASL a un de ses chefs modérés tombé au champ d'honneur dans la région de Hama

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un des drones abattus dans le sud serait américain en fait, la CIA est toujours sur le coup pour aider ses petits copains djihadistes

Et les USA fourniraient un de leurs derniers joujous, dont ils seraient les seuls possesseur afin qu'on puisse plus facilement identifier la source, a des gens qu'ils savent peu fiable ?? Sont sacrément stupide à la CIA :ph34r:

A mon avis il faudrait être extrêmement prudent avec ses images invérifiés.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et libre à toi de relayer la propagande russe. Nos points de vue sont effectivement absolument opposés.

 

@xanthe

Que tu sois en désaccord, c'est le propre d'un forum. J'attends juste des arguments construits contre (ce qui est aussi le propre d'un forum)  Par contre, m'accuser de relayer la propagande russe, c'est dans la gamme de domaine du trolling. Pour l'instant je relève en tant que posteur. Je peux changer de casquette aussi, les attaques ad hominem restant punissables y compris lorsqu'elles sont dirigées contre un modérateur. 

 

Edited by Akhilleus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que tu sois en désaccord, c'est le propre d'un forum. J'attends juste des arguments construits contre (ce qui est aussi le propre d'un forum)  Par contre, m'accuser de relayer la propagande russe, c'est dans la gamme de domaine du trolling. Pour l'instant je relève en tant que posteur. Je peux changer de casquette aussi, les attaques ad hominem restant punissables y compris lorsqu'elles sont dirigées contre un modérateur. 

Je pense que tu t'es planté dans les citations ^^

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Et les USA fourniraient un de leurs derniers joujous, dont ils seraient les seuls possesseur afin qu'on puisse plus facilement identifier la source, a des gens qu'ils savent peu fiable ?? Sont sacrément stupide à la CIA :ph34r:

A mon avis il faudrait être extrêmement prudent avec ses images invérifiés.

J'ai pas dit qu'ils les ont fourni, j'ai dit qu'ils étaient probablement sur place en Jordanie ou dans le sud de la Syrie pour aider leurs potos.

Puis c'est pas un secret, la CIA a formé et équipé environ 10000 combattants. Leur programme est certainement plus efficace que celui du Pentagone (les 500 millions de $), c'est vrai que la CIA ne doit pas trop s'emmerder avec des histoires de "vetting" pro-démocratie et autres...

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'EI est un groupe ayant déclaré la guerre contre la France, attaquer ses infrastructures n'a rien d'anormal, ou alors dans toute guerre la destruction de casernes et autre bases arrières serait juger comme illégale. C'est la même chose quand l'armée syrienne, russe, irakienne, américaine, nigérienne, etc... attaque une base arrière d'un groupe armée ennemi  sans procès préalable avec des ressortissants de son pays ou non.

Edit: Page 666 sur le fil qui parle de la guerre qui marque la fin du monde selon les barbus, attention on s'approche de la fin :tongue:
Edit2: Et c'est moi qui fait le premier message de la page ! Mouahahahah

Page 666 comme promis je change d'Avatar et me prépare à la Parousie.

Blague à part l'évolution actuelle est très inquiétante surtout le fait que le conflit déborde sur la Turquie. Le nombre de pays en conflit dans la région ne cesse d'augmenter et les "ronds" de ce conflit touchent des rivages de plus en plus lointain. Manque plus que Pakistan, Inde et Chine pour l'aspect international et une déstabilisation de la Jordanie pour l'escalade...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que tu t'es planté dans les citations ^^

 

 

C'est le fofo, il garde en mémoire certaines itérations. Et non tu n'étais effectivement pas concerné par ma remarque, tu t'en doutes bien :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils sont cohérent dans leur politique à long terme. Ca ne veut pas dire que leurs déclarations médiatiques (pour la galerie) sont à prendre au premier degré.

Et si ça ça t'enerves et bien t'as pas fini.

 

PS : pour toi et xanthe, moi ce qui m'horripile c'est de devoir, à chaque fois qu'un nouveau arrive avec des idées bien arrêtée, me fendre d'explications géostratégiques en long, large et en travers, détaillées autant que possible et déja débattues depuis des années sur le forum pour me ramasser dans les dents un "de toute façon t'as tords et moi j'ai raison"  parceque les dits nouveaux ont été nourris à la propagande style et consort Foxnews et n'ont pas fait (ou ne font pas) l'effort de creuser l'analyse sur des sujets complexes. Le post de xanthe au dessus est archétypal de ce point de vue.

 

Je n'ai jamais dit cela et j'ai argumenté par exemple que la Russie a triplé son effort de défense et que les européens baissent leurs budget. J'ai séparé le cas américain, distinguant la période Bush et la période Obama.

Pour Foxnews, il se trouve que je n'ai pas la télé, et encore moins une télé US. Je n'ai pas "été nourri" à la propagande, ai étudié dans le domaine et ai même travaillé au MAE. Comme quoi...

Contrairement à toi, je ne dirai pas que tu n'as pas creusé l'analyse. Je te respecte en tant qu'interlocuteur et j'accepte ta contradiction et examine tes arguments. Je me désole il est vrai car je les trouve très répandus, voire dominants sur le net, or je trouve qu'ils sont calqués sur la propagande russe.

Bref. Bonne semaine malgré tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

C'est le fofo, il garde en mémoire certaines itérations. Et non tu n'étais effectivement pas concerné par ma remarque, tu t'en doutes bien :tongue:

Non je me doute  :happy:

Par contre décidément je vois que les modo galèrent aussi avec cette nouvelle version, tu as édité mon message avant de poster le même message sous ton nom :laugh:

J'ai pas dit qu'ils les ont fourni, j'ai dit qu'ils étaient probablement sur place en Jordanie ou dans le sud de la Syrie pour aider leurs potos.

Puis c'est pas un secret, la CIA a formé et équipé environ 10000 combattants. Leur programme est certainement plus efficace que celui du Pentagone (les 500 millions de $), c'est vrai que la CIA ne doit pas trop s'emmerder avec des histoires de "vetting" pro-démocratie et autres...

C'est pas ce que je veux dire. Je trouve étrange que la CIA fournissent un matériel aussi récent qui ne laissent aucun doute sur la provenance. Jusqu'à présent pour tout ce qui était tow et autre, ils passaient par des proxies (AS, Turquie) pouvant laisser un doute.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le nombre de pays en conflit dans la région ne cesse d'augmenter et les "ronds" de ce conflit touchent des rivages de plus en plus lointain. Manque plus que Pakistan, Inde et Chine pour l'aspect international et une déstabilisation de la Jordanie pour l'escalade...

Bon, heureusement ceux parmi les pays européens qui ne sont pas intéressés par une politique étrangère trop active, et se sont par exemple tenus à distance de la guerre en Libye, sont du moins protégés des conséquences de ces déstabilisations. Il n'y qu'à voir l'Allemagne par exemple.

 

... Oh m.... ! :mellow:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel doute y a t il à avoir, les programmes US sont connus et sur la place publique, de même que le fait qu'une partie conséquente de ses beneficiaires sont par ricochet les groupes jihadistes (Al Nosra en particulier). La transparence de la démocratie US fait qu'on connait le programme du DoD. La nature secrète de la CIA fait qu'on connait moins le sien. Mais il est là depuis très longtemps et approchait les 1 milliards de $ par an.

http://www.theguardian.com/world/2013/mar/08/west-training-syrian-rebels-jordan

http://www.foxnews.com/politics/2013/06/15/cia-will-lead-us-effort-to-arm-train-syrian-rebel-forces-fox-confirms/

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/lawmakers-move-to-curb-1-billion-cia-program-to-train-syrian-rebels/2015/06/12/b0f45a9e-1114-11e5-adec-e82f8395c032_story.html

http://www.nytimes.com/2015/10/10/world/middleeast/pentagon-program-islamic-state-syria.html 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'EI est un groupe ayant déclaré la guerre contre la France, attaquer ses infrastructures n'a rien d'anormal, ou alors dans toute guerre la destruction de casernes et autre bases arrières serait juger comme illégale. C'est la même chose quand l'armée syrienne, russe, irakienne, américaine, nigérienne, etc... attaque une base arrière d'un groupe armée ennemi  sans procès préalable avec des ressortissants de son pays ou non.

C'est tellement évident que même les US se couvrent a mort quand il s'agit de tuer un ressortissant US combattant pour un groupe djihadiste ... Se genre de boulot en général on préfère l'externalisé, parce que justement judiciairement c'est attaquable/défendable par des parties civiles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les loyalistes seraient entrés dans Kafr Naboudah après d'intenses bombardements russes dans la matinée. Il s'agirait d'une victoire importante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@xanthe

Que tu sois en désaccord, c'est le propre d'un forum. J'attends juste des arguments construits contre (ce qui est aussi le propre d'un forum)  Par contre, m'accuser de relayer la propagande russe, c'est dans la gamme de domaine du trolling. Pour l'instant je relève en tant que posteur. Je peux changer de casquette aussi, les attaques ad hominem restant punissables y compris lorsqu'elles sont dirigées contre un modérateur. 

 

Dont acte, mon propos venant après que tu m'aies tes propres propos peu élogieux (foxnews etc.)

Mais je ne puis en effet prouver cette assertion, aussi je la retire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Mon ton était caricatural mais il y a un problème dans ta façon de présenter comment les actions de la Russie sont reçu en occident. Les occidentaux ne sont pas contre le fait que les russes aident le régime? C'est pourtant ce qu'ils disent à tout bout de champs et leurs actes vont aussi dans ce sens.

Leur acceptation  d'une phase de transition avec Assad est faites du bout des lèvres et est toute récente et demande encore à être confirmé par des actes. Comme une discussion directe avec le régime pour mettre sur pied cette phase de transition par exemple.On a rien vu jusque là et à mon avis on est pas près de voir ça sauf si le régime réalise des avancées significatives sur le terrain.

Je rappelle que pour la France le réprésentant légal de la Syrie c'est groupe de gugus à Istanbul qui ne représente personne de réellement présent sur le terrain.

Dans l'ordre :

  1. Quels actes ? Pas de sanctions nouvelles, pas d'annonce officielle de livraison d'armes, pas de convocation de sommet d'urgence : rien, nicht, nada !
    C'est là où je rejoins Xanthe, comme tout à l'heure avec le terme "soutenus par l'OTAN" utilisé par Pseudonyme : on se prend vraiment des paquets complets d'éléments de langage russes.
  2. Une transition avec Assad : on est peut être déjà dans cette phase. Mais symétriquement les russes, publiquement du moins, n'en sont même pas à seulement esquisser une solution politique au-delà de rétablissement d'une base stable pour le régime. L'idée qu'une solution avec Assad puisse fonctionner suppose la défaite complète de tous les autres, "rebelles" syriens de tous poils, turcs, saoudiens... Est-ce réaliste ? Ou alors envisager pour longtemps un conflit qui perdure, avec d'un côté le régime actuel, de l'autre des groupes de rebelles soutenus de l'étranger, et un EI toujours pas réduit, l'Europe se remplissant de migrants, pendant 30 ou 50 ans, jusqu'à ce qu'un fondu se frappe le front en criant "Euréka, j'ai trouvé, je sais faire la Bombe !" ?
  3. Le groupe de gugusses à Istambul... que dire ? C'est peut être un sous-produit, pour continuer la métaphore nucléaire... Je ne sais rien d'eux.

 

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les loyalistes seraient entrés dans Kafr Naboudah après d'intenses bombardements russes dans la matinée. Il s'agirait d'une victoire importante.

Il y a aussi d'intense combat dans la montagne qui borde Idlib a l'ouest.

A priori les loyalistes compte contourner la plaine d'Al Ghab pour la reprendre rapidement. D'abord Idlib depuis les montagne pour verrouiller la frontiere turque, pendant que l'offensive au sud entretien les rebelle sur un second front au fond du "chaudron".

Une fois Idlib repris ... avec l'aviation russe établir un barrage entre Idlib et Alep semble etre "de la tarte".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Dans l'ordre :

  1. Quels actes ? Pas de sanctions nouvelles, pas d'annonce officielle de livraison d'armes, pas de convocation de sommet d'urgence : rien, nicht, nada !
    C'est là où je rejoins Xanthe, comme tout à l'heure avec le terme "soutenus par l'OTAN" utilisé par Pseudonyme : on se prend vraiment des paquets complets d'éléments de langage russes.
  2. Une transition avec Assad : on est peut être déjà dans cette phase. Mais symétriquement les russes, publiquement du moins, n'en sont même pas à seulement esquisser une solution politique au-delà de rétablissement d'une base stable pour le régime. L'idée qu'une solution avec Assad puisse fonctionner suppose la défaite complète de tous les autres, "rebelles" syriens de tous poils, turcs, saoudiens... Est-ce réaliste ? Ou alors envisager pour longtemps un conflit qui perdure, avec d'un côté le régime actuel, de l'autre des groupes de rebelles soutenus de l'étranger, et un EI toujours pas réduit, l'Europe se remplissant de migrants, pendant 30 ou 50 ans, jusqu'à ce qu'un fondu se frappe le front en criant "Euréka, j'ai trouvé, je sais faire la Bombe !" ?
  3. Le groupe de gugusses à Istambul... que dire ? C'est peut être un sous-produit, pour continuer la métaphore nucléaire... Je ne sais rien d'eux.

 

 

1) Pardon mais les actes c'est par exemple l'annonce d'envois d'arme supplémentaire. .

2) Je pense que les russes sont conscients de la chose. Pour le moment la situation sur le terrain n'est pas tel que les uns et les autres soient prêt à suffisamment de concession pour passer à la phase diplomatique elle même. L'intransigeance me parais être dans tous les camps avec des degrés divers. Mais à ce titre les russes me paraissent les plus pragmatique et dont les plus souples.

3) Renseigne toi sur eux si tu veux rigoler ce groupe est une farce. On en entend quasiment plus parler ce n'est pas sans raison. Si le volet militaire de la rébellion modéré est déjà une fiction pour l'essentiel son volet politique est encore pire.

Edited by nemo

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est tellement évident que même les US se couvrent a mort quand il s'agit de tuer un ressortissant US combattant pour un groupe djihadiste ... Se genre de boulot en général on préfère l'externalisé, parce que justement judiciairement c'est attaquable/défendable par des parties civiles.

Quand c'est une attaque ciblé sur une personne particulière. Là on parle de l'attaque d'un camp clairement identifié à un groupe. Si il y a des français dedans, c'est du au faite qu'ils étaient à l'intérieur et non que ces derniers étaient visé individuellement.

Faut savoir, vous êtes nombreux a soutenir qu'il faille s'allier à Bachar malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, qu'il faille soutenir les Russes dans leur entreprise, tout ça car le risque de l'islamisme radical est prioritaire et qu'il est urgent de combattre. Ok, je comprend tout à fait cette position, mais alors après j'ai du mal à suivre si dès que les premières bombes tombent on sorte la question de la 
judiciarisation et la moralité face à une action classique en tant de guerre. J'ai comme l'impression que la sensibilité morale est à géométrie très variable en fonction des auteurs ce qui me fait penser qu'on est plus à chercher la petite bête qu'autre chose.

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand c'est une attaque ciblé sur une personne particulière. Là on parle de l'attaque d'un camp clairement identifié à un groupe. Si il y a des français dedans, c'est du au faite qu'ils étaient à l'intérieur et non que ces derniers étaient visé individuellement.
Faut savoir, vous êtes nombreux a soutenir qu'il faille s'allier à Bachar malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, qu'il faille soutenir les Russes dans leur entreprise, tout ça car le risque de l'islamisme radical est prioritaire et qu'il est urgent de combattre. Ok, je comprend tout à fait cette position, mais alors après j'ai du mal à suivre si dès que les premières bombes tombent on sorte la question de la 
judiciarisation et la moralité face à une action classique en tant de guerre. J'ai comme l'impression que la sensibilité morale est à géométrie très variable en fonction des auteurs ce qui me fait penser qu'on est plus à chercher la petite bête qu'autre chose.

 

Tellement qu'il y a eu au moins 4 communiqué un coup du mindef un coup du premier ministre pour clarifier les intentions de ce bombardement... le second en Syrie. Étrangement en Syrie la France bombarde les camp d'entrainement, et pas la ligne de front par exemple ... elle n'empeche donc pas l'EI d'avancer contre les rebelles par exemple... rien que ce choix "tactique" suffirait a lancer un proces au USA... en France je suppose que c'est a peu pres pareil. On verra... mais si c'est le cas ça ferait le bonheur médiatique des djihadistes ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Pardon mais les actes c'est par exemple l'annonce d'envois d'arme supplémentaire.

Moi j'ai vu passer une annonce en ce sens énoncée par un groupe de "rebelles" ou attribuée à un "officiel anonyme saoudien", faisant état de la livraison expresse (moins d'1 semaine) de 500 missiles TOW.

Rien d'officiel en provenance de la Maison Blanche ou autres, rien de sourcé, mais déjà c'est repris comme une info imputant les pertes des SAA directement aux Etats-Unis... En outre les saoudiens ont très bien pu livrer tout ça sans l'approbation des américains (et j'ignore si c'est matériellement faisable discrètement jusqu'en première ligne en un délai aussi court).

 

Je prend bonne note pour les 2 autres points.

Tellement qu'il y a eu au moins 4 communiqué un coup du mindef un coup du premier ministre pour clarifier les intentions de ce bombardement... le second en Syrie. Étrangement en Syrie la France bombarde les camp d'entrainement, et pas la ligne de front par exemple ... elle n'empeche donc pas l'EI d'avancer contre les rebelles par exemple... rien que ce choix "tactique" suffirait a lancer un proces au USA... en France je suppose que c'est a peu pres pareil. On verra... mais si c'est le cas ça ferait le bonheur médiatique des djihadistes ...

C'est platement cohérent avec la justification juridique de ces frappes en Syrie, quelque sèche et décalée qu'elle apparaisse : la France frappe les camps car y sont aguerries des personnes destinées à frapper en France.

D'éventuelles frappes sur les lignes de front en Syrie constitueraient en extension malvenue (attention ! NFZ libyenne ! ) de cette doctrine. Je n'ai pas entendu Moscou critiquer ces frappes (les vanner, oui, comme d'hab' ).

Ca concerne plis le kurdistan irakien, mais comme je ne retrouve pas le fil et que les deux conflits sont totalement liés... je fais appel à vos lumières pour expliquer ça (je n'ai rien compris) :

Les forces de sécurité kurdes ont empêché aujourd'hui le président du Parlement du Kurdistan irakien d'entrer à Erbil, la capitale de cette région autonome, a annoncé son assistant, nouvelle escalade dans la crise qui secoue la région.

Les forces loyales au Parti démocratique du Kurdistan (PDK), la formation du président Massoud Barzani, ont obligé le président du Parlement, Youssef Mohammed, à faire demi-tour alors qu'il se trouvait sur la route menant de Souleimaniyeh à Erbil, où se trouve le Parlement, a raconté l'assistant.

Qui est allié à qui et veut quoi dans ce bronx ? Un rapport avec le ballon d'essai russe concernant un éventuel accord avec les Kurdes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,500
    Total Members
    1,550
    Most Online
    am60
    Newest Member
    am60
    Joined
  • Forum Statistics

    20,877
    Total Topics
    1,311,451
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries