Recommended Posts

Un émissaire spécial de la Syrie est arrivé en Chine, elle remercie la Chine d'avoir utilisé 4 fois le droit de veto à l'ONU. 

Dans un interview avec un média privé chinois, elle précise que le principal objectif de son arrivée en Chine est de négocier la livraison des équipements militaires dont l'accord entre les 2 pays avait été signé avant la guerre civile. L'émissaire formule aussi officiellement le souhait de voir les sociétés chinoises participer à la reconstruction de la Syrie.

http://news.ifeng.com/a/20151014/44899548_0.shtml

http://news.ifeng.com/a/20151012/44819869_0.shtml

http://mil.news.sina.com.cn/2015-10-15/1030841237.html

Henri K.

Avant hier la Chine envoyait un haut gradé en Iran pour renforcer leurs liens militaires et "promouvoir la paix au MO".

Aujourd’hui ils pondent un nouveau communiqué où ils déclarent opposé à l'usage de la force en Syrie ... mais disent soutenir les efforts anti-terroristes conformes au droit international.

http://www.reuters.com/article/2015/10/16/us-mideast-crisis-china-idUSKCN0SA03X20151016

Est-il possible qu'en fond il y est des négociations avec les États-Unis dans lesquelles la Chine s'engage à ne pas intervenir si les EU n'envoient pas leurs navires en Mer de Chine méridionale ? Cela pourrait expliquer cet espèce de va-et-vient constant ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Est-il possible qu'en fond il y est des négociations avec les États-Unis dans lesquelles la Chine s'engage à ne pas intervenir si les EU n'envoient pas leurs navires en Mer de Chine méridionale ? Cela pourrait expliquer cet espèce de va-et-vient constant ?

Tu sais que la mer de Chine méridionale est l'un des passages maritimes les plus fréquentés au monde ? 

N'importe qui peut passer, signataire de l'UNCLOS ou pas. D'ailleurs aucun pays qui proclament la souveraineté de tous ou une partie des îlots, parce qu'il n'y a pas que la Chine dans l'histoire, n'a jamais interdit le passage de quiconque.

La question est, qu'est-ce que quelques navires des EU vont pouvoir faire là bas si réellement la Chine et l'UE partent en sucette ? Rien. Donc la question est une fausse bonne question.

Henri K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne l'ai pas précisé parce que cela me paraissait évident mais il n'est pas juste question d'aller faire un tour en Mer de Chine, il s'agit d'envoyer des navires de guerres dans des eaux revendiquées par la Chine. Et c'est manifestement une question prise extrêmement au sérieux dans la région.

Media reports say the United States has decided to conduct freedom-of-navigation operations inside 12 nautical-mile limits that China claims around islands built on reefs in the Spratly archipelago.

C'est pour ça que j'imagine que cela puisse avoir un rapport avec le sujet de ce thread.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avant hier la Chine envoyait un haut gradé en Iran pour renforcer leurs liens militaires et "promouvoir la paix au MO".

Aujourd’hui ils pondent un nouveau communiqué où ils déclarent opposé à l'usage de la force en Syrie ... mais disent soutenir les efforts anti-terroristes conformes au droit international.

http://www.reuters.com/article/2015/10/16/us-mideast-crisis-china-idUSKCN0SA03X20151016

Est-il possible qu'en fond il y est des négociations avec les États-Unis dans lesquelles la Chine s'engage à ne pas intervenir si les EU n'envoient pas leurs navires en Mer de Chine méridionale ? Cela pourrait expliquer cet espèce de va-et-vient constant ?

Diplomacie chinoise: ménager le choux et la chèvre dans la forme tout en effeuillant le choux et en envoyant un message à la chèvre . La bonne question c'est "quel est l'intéret de la Chine ?": vendre des armes, conserver le marché US tout en s'assurant de l'approvisionnement en pétrole du MO.

Bref, c'est cynique et hypocrite mais cohérent contrairement à la position occidentale.

La question est, qu'est-ce que quelques navires des EU vont pouvoir faire là bas si réellement la Chine et l'UE partent en sucette ? Rien. Donc la question est une fausse bonne question.

Henri K.

 

Si ils vont servir de cible aux forces chinoises ...

De toute façon, je vois pas les chinois partir réellement en sucette contre les USA ... aucun intéret pour eux et dieu sait que les chinois ne sont pas cons. Je serais moins sur des US par exemple, le coté extrémiste "on est les gentil, dieu est avec nous" est plus développé chez eux, mais bon la Chine c'est un très gros morceau même pour les USA.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas sympa messieurs les turcs, l'opérateur était en train de se soulager !

 

C'est bon je ne suis déjà plus là !

Edited by Arland
l'interface du forum qui se moque de moi :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.ttu.fr/syrie-lorbat-russe-se-renforce/

Un article qui recapitule bien les differents elements du renfort russe dans le dispositif syrien, ou on apprend que les russes ont par ailleurs intercepte 3 predators US au dessus des zones rebelles, et ont mis un sacre accent sur les moyens ELINT.

Et on entend par interceptions qu'ils ont été abattus ? Et en face ça n'a pas broché ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.ttu.fr/syrie-lorbat-russe-se-renforce/

Un article qui recapitule bien les differents elements du renfort russe dans le dispositif syrien, ou on apprend que les russes ont par ailleurs intercepte 3 predators US au dessus des zones rebelles, et ont mis un sacre accent sur les moyens ELINT.

On se demande quand même d'où il tient l'information, qui n'est aucunement sourcée. Les "zones rebelles" citées sont Alep d'une part, mais surtout Raqqa et Kobané. De là à se demander si les hypothétiques "interceptions" russes ont pour but de favoriser Daesh, il y a un pas qu'on se retiendra de franchir pour ne pas faire la même chose que Sputnik dans l'autre sens.

Et par interception, qu'entendent-ils ? Descendus ? Forcé à rebrousser chemin ? Et dans ce dernier cas en communiquant avec l'opérateur à travers le drône ou.... en appelant la base aérienne depuis laquelle ils sont contrôlés ? :dry:

Prudence, prudence.

 

Enfin, je ne suis pas certain d'avoir vu ici mention de ça :

La base de Lattaquié s’est vue renforcée, ces derniers jours, d’un dispositif de roquettes longue portée et de 26 avions de combat supplémentaires.

Edited by Boule75
orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et on entend par interceptions qu'ils ont été abattus ? Et en face ça n'a pas broché ?

Me suis posé la même question ... peut-être qu'ils ont tenté de les pousser à grands coups d'aile. :sinterrogec:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme les Spitfires avec les V1 ?! :sinterrogec:

                                                                              spittippingoff.jpg

 

 

Edited by Shorr kan
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

amha les drones ont simplement ete identifies, par contre j'imagine que les russes en apprennent un max sur les protocoles satcom pour pouvoir veroler les reseaux US en contaminant ces appareils si necessaire, juste un whatif...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'offensive lancée ce matin au sud d'Alep a progressé de plusieurs kilomètres, les rebelles et islamistes modérés semblent sur le retraite. L'avance semble bien plus marquée qu'au nord de Hama ou dans la plaine d'Al- Ghab en raison du renforcement des unités de la SAA par les volontaires iraniens et libanais, ainsi que de l'appui russe, mais aussi de l'affaiblissement du front rebelle dont certaines forces sont allées renforcer les autres fronts sous pression.

Il s'agit ici d'une offensive ayant apparamment pour axe de poussée l'ouest et le sud pour donner de l'air au dispositif de l'armée au sud d'Alep et reconquérir une partie de l'autoroute d'Hama qui permettrait de désenclaver la ville.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me suis posé la même question ... peut-être qu'ils ont tenté de les pousser à grands coups d'aile. :sinterrogec:

je pense que dans la terminologie, 'intercepter' veut dire qu'on a envoyé des chasseurs pour les obliger a quitter la zone, ou les accompagner le temps qu'ils le fassent. 

on entend souvent parler d'interceptions de chasseurs/bombardiers russes pres des pays scandinaves.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

On se demande quand même d'où il tient l'information, qui n'est aucunement sourcée. Les "zones rebelles" citées sont Alep d'une part, mais surtout Raqqa et Kobané. De là à se demander si les hypothétiques "interceptions" russes ont pour but de favoriser Daesh, il y a un pas qu'on se retiendra de franchir pour ne pas faire la même chose que Sputnik dans l'autre sens.

Et par interception, qu'entendent-ils ? Descendus ? Forcé à rebrousser chemin ? Et dans ce dernier cas en communiquant avec l'opérateur à travers le drône ou.... en appelant la base aérienne depuis laquelle ils sont contrôlés ? :dry:

Prudence, prudence.

 

Enfin, je ne suis pas certain d'avoir vu ici mention de ça :

La source c'est foxnews, la déchetterie qui voit des hordes de cubains déferler sur Raqqa ...

En pratique les drone US et Russo-syrien passent leur temps a se croiser et a se faire des amabilité dans le ciel syrien, a priori les deux partie auraient mis en place - avec les israéliens aussi - un système de contrôle aérien permettant d'éviter des malentendus et des accidents.

Edited by g4lly
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais non, une déchetterie ça rend service au moins.

 

Ça devient laborieux de faire le tris dans tout ce déferlement d'infos, merci à ceux qui arrivent/passe leur temps à retrouver les sources.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

question: c'est normal que la carcasse de ce drone ait encore le cable qui lui sert à être propulsé au départ ?(sur la photo plus haut de g4lly)(ou alors ils l'ont attrapé au lasso...)(pour des US c'est normal)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

question: c'est normal que la carcasse de ce drone ait encore le cable qui lui sert à être propulsé au départ ?(sur la photo plus haut de g4lly)(ou alors ils l'ont attrapé au lasso...)(pour des US c'est normal)

ce n'est pas le fil d'un parachute ? Ou il été dans un arbre et ils l ont attaché pour le "descendre"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Utilisation de fumigènes pour couvrir une évacuation, un des chars est touché par un ATGM mais l'impact ne cause pas sa destruction

https://www.youtube.com/watch?v=wqSCJ4EpeJk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le cas la le char ne valorise pas le nuage en ne repiquant pas dans la nébulosité ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf erreur de ma part, on n'a pas revu de BTR 82A depuis la dernière vidéo dans la région de Lattaquié. Les réservent-ils pour l'offensive de grande ampleur? Celle ci n'aurait toujours pas commencé selon Elijah Magnier

 

Si ces infos sont vrais , les syriens, iraniens, russes... vont la jouer en mode opération Uranus on dirait

 

Armée syrienne et Hezbollah dans les combats au nord de Homs

https://www.youtube.com/watch?v=t-4-t8VTI5A

Edited by alexWF
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Utilisation de fumigènes pour couvrir une évacuation, un des chars est touché par un ATGM mais l'impact ne cause pas sa destruction

P'tètre ben qu'ils ont mis un système de protection active sur la tourelle? type ARENA-E ?

Edited by Dada4

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir,

un exercice cartographique représentant les évolutions sur Alep :

Si les territoire qui avaient été conquis par l'EI récemment sur les autres rebelles avaient été repris par les forces loyalistes, Assad aurait eu un boulevard pour se présenter comme le seul rempart contre l'islamisme et le danger de l'état islamique, mais de fait cette offensive est dans le sens opposé des positions de l'EI.

Les attaques qui visaient à se rapprocher et rejoindre la base aérienne à l'Est ont apparemment cessé, Tandis qu'on ne sait plus trop si au nord d'Alep qui était annoncé par Damas comme un secteur de progrès de l'armée les positions loyalistes ont vraiment évolué avec succès contre l'EI.

Il y a fort à parier que le bilan de la journée sera que les adversaires du régime vont l'accuser de collusion objective avec l'état islamique sur ce secteur d'Alep.

Pour les combats urbains avec les chars, il y a 2 videos à mettre en parallèle, la première tournée côté loyaliste, la 2e côté rebelle 

https://francais.rt.com/international/8472-decouvrez-combats-feroces-premiere-ligne

 

https://www.jaishalislam.com/media/video/142/480.mp4

 

Les chars loyalistes semblent toujours manquer de soutien d'infanterie pour les protéger.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,535
    Total Members
    1,550
    Most Online
    perso69man
    Newest Member
    perso69man
    Joined
  • Forum Statistics

    20,966
    Total Topics
    1,341,131
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries