Guerre civile en Syrie

[Akhilleus]

Il y a 10 heures , Barristan-Selmy said:

Personne n'a jamais parlé de 30 000 victimes.

C'était plus de 50 000 photos d'environ 11 000 personnes différentes :  Also involved in the report were three experienced forensic science experts, including evidence from a forensic pathologist, an anthropologist who investigated mass graves in Kosovo and an expert in digital images[1] who examined and authenticated samples of 55,000 digital images, comprising about 11,000 victims
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Syrian_detainee_report

Avec plus de 6700 personnes on est bien au dessus de la moyenne.
Et encore une fois ce n'est qu'une seule partie, on a rien sur les centres à Deraa, Homs, Alep, Lattaquié etc...Cela ne doit pas représenter la totalité de ce qui se passe à Damas vu le nombre de lieux rapportés.
A mettre également en lien avec le dernier rapport d'Amnesty sur les disparitions forcées, au moins 65 000 depuis 2011 : http://www.amnesty.fr/disparitions-forcees-en-Syrie

Oh que si. Nos médias à la sortie de l'histoire dans plusieurs journaux télévisés "avec les photos de 30000 victimes du régime" (je cites de mémoire)

Ca date du tout début de l'histoire de César

[Shorr kan]

il y a 43 minutes, Boule75 said:

"bavure" c'est quand une force a pour doctrine de ne pas faire de victimes collatérales, ou du moins d'en faire le moins possible, et que, précisément, elle échoue sur ce point, par négligence, incompétence, ou par malveillance d'un de ses membres (j'exclue donc la malchance).

)??? snes siavuam el snad tircé's aç iouqruop : tset nu tse icec( .élét al sap emulla'n ej : nosiam al à stnafne sed ia'J

(et donc de temps en temps l'éditeur se met à écrire de droite à gauche . Et ensuite je fais "éditer" et ça revient dans le bon sens.... Ce n'est pas mon PC a priori. Mais là je suis derrière un gros proxy potentiellement paresseux. Reprenons ! ).

J'ai passé un gros quart d'heure à regarder la page d'airwars consacrée aux victimes de bombardements signalées pour 2015 : dans l'écrasante majorité des cas, une seule source est indiquée, de fiabilité douteuse ou faible. Je n'ai plus accès pour l'instant mais les chiffres affichés en première page ont l'air des additions de tous les cas, des très douteux aux certains.

Et donc notre sociologue, bouleversé par l'empathie, plutôt que de dénoncer l'incohérence, l'amateurisme et/ou la part propagandiste de médias étrangers, donne dans le gloubiboulga ? De toutes façons, "c'est d'la faute de l'occident / d'Israël."

Et delenda est Carthago.

Il ne s’agit pas de ce qui est vrai ou pas, mais de perception. Et tout le monde ne consulte pas Air Défense. Ce qui est dommage d’ailleurs.

Ça s’inscrit aussi dans une perspective historique plus longue, disons depuis la guerre du Golfe et l’écrasement de l’Irak, et surtout depuis l’avènement d’Al Djazira avec sa mise en avant des images particulièrement crus.

Par exemple cette façon d’euphémiser les morts civils en parlant systématiquement de « dommages collatéraux » leur est particulièrement odieuse, comme s’il n’était question que de chiots écrasés.

[Joab]

12 hours ago, Akhilleus said:

 

Moi ce que j'en tire c'est que on est passé des 30 000 victimes du régime en photo au tout départ à 6000

6000 c'est beaucoup m'enfin qui ici pensait que les Mukabarats syriens étaient des bisounours ?

Par contre la sauce qui nous a été vendue au moment de la sortie de ces photos (qui au départ étaient toutes des victimes civiles d'Assad et de ses geoles) vient de tomber comme un soufflé

Parceque les 24 000 autres victimes sont aussi bien des soldats syriens que des rebelles ou des civils

Heu, les interrogateurs du Shin Beth par exemple ne sont pas des enfants de coeur. Mais une série de photo de 6000 morts en détention, torturés, certains morts de faim, dont des enfants de 14 ans, ça va au delà du simple fait d'être un peu dur.

[Akhilleus]

il y a 8 minutes, Joab said:

Heu, les interrogateurs du Shin Beth par exemple ne sont pas des enfants de coeur. Mais une série de photo de 6000 morts en détention, torturés, certains morts de faim, dont des enfants de 14 ans, ça va au delà du simple fait d'être un peu dur.

Et ça surprend qui ici ? Des fois on dirait que certains d'entre vous découvrent le monde et sa noirceur. Le régime syrien (comme le régime irakien y compris lorsqu'il était notre allié, idem pour le régime Iranien sous le shah ou les mollahs, y compris sous le régime egyptien que ce soit Mubarak, Morsi ou Sisi) n'ont jamais agit différemment. Ca se saurait s'il s'etait s'agit de démocraties. On a fermé le yeux quand ça nous arrangeait (Irak entre 1980 et 1990, Syrie entre 2003 et 2009, Egypte actuellement), c'est juste du spin médiatique a destination de la ménagère moins de 50 ans.

Je dis ça avec une bonne once de froideur et de realpolitik mais faire les étonnés et les vierges effarouchées maintenant, ça sent l'hyopcrisie à plein nez (je ne parle pas pour toi spéficiquement, m'enfin le régime des Assads n'est pas un régime apparu de novo, son comportement dans ses geoles est connu depuis les années 60...)

Si on creuse c'est pas 6000 desaparicidos dont est responsable le Baath syrien depuis son existence .........

[Joab]

11 minutes ago, Akhilleus said:

Et ça surprend qui ici ? Des fois on dirait que certains d'entre vous découvrent le monde et sa noirceur. Le régime syrien (comme le régime irakien y compris lorsqu'il était notre allié, idem pour le régime Iranien sous le shah ou les mollahs, y compris sous le régime egyptien que ce soit Mubarak, Morsi ou Sisi) n'ont jamais agit différemment. Ca se saurait s'il s'etait s'agit de démocraties. On a fermé le yeux quand ça nous arrangeait (Irak entre 1980 et 1990, Syrie entre 2003 et 2009, Egypte actuellement), c'est juste du spin médiatique a destination de la ménagère moins de 50 ans.

Je dis ça avec une bonne once de froideur et de realpolitik mais faire les étonnés et les vierges effarouchées maintenant, ça sent l'hyopcrisie à plein nez (je ne parle pas pour toi spéficiquement, m'enfin le régime des Assads n'est pas un régime apparu de novo, son comportement dans ses geoles est connu depuis les années 60...)

Si on creuse c'est pas 6000 desaparicidos dont est responsable le Baath syrien depuis son existence .........

Je n'ai pas attendu la guerre civile pour savoir comment ce genre de régime traitait l'opposition politique ou la rebellion. Aussi, il n'y a aucune recommandation sur la politique à conduire vis à vis de ce régime (pour une raison simple, ça ne me regarde pas). Ce qui m'a choqué, c'est d'essayer de décridibiliser ce rapport puis de se contenter d'un "ha mais de toute façon, on savait que c'était pas un bisounours".

[Akhilleus]

il y a 2 minutes, Joab said:

Je n'ai pas attendu la guerre civile pour savoir comment ce genre de régime traitait l'opposition politique ou la rebellion. Aussi, il n'y a aucune recommandation sur la politique à conduire vis à vis de ce régime (pour une raison simple, ça ne me regarde pas). Ce qui m'a choqué, c'est d'essayer de décridibiliser ce rapport puis de se contenter d'un "ha mais de toute façon, on savait que c'était pas un bisounours".

Ce n'est pas le rapport en lui même que je critique, c'est l'usage qui en est fait cad que les données ont été grossies (alors que y'avait pas réellement besoin) par certains médias. Appelle ça de la maladresse, de l'approximation ou de la campagne médiatique volontaire. Il n'en reste pas moins qu'on n'est pas à 30 000 victimes des geoles d'Assad mais 6000 avérées. Tu m'excuseras de préférer les données précises plutot que les approximations fumeuses...

[Boule75]

il y a 20 minutes, Shorr kan said:

Il ne s’agit pas de ce qui est vrai ou pas, mais de perception.

Oui. Mais l'universitaire interrogé par le journal belge a perdu la distance nécessaire.

il y a 20 minutes, Shorr kan said:

Ça s’inscrit aussi dans une perspective historique plus longue, disons depuis la guerre du Golfe et l’écrasement de l’Irak, et surtout depuis l’avènement d’Al Djazira avec sa mise en avant des images particulièrement crus.

Oui aussi. Et CNN, la guerre spectacle, les victimes aussi sont un spectacle. Je ne vois pas bien où ça nous mène.

il y a 20 minutes, Shorr kan said:

Par exemple cette façon d’euphémiser les morts civils en parlant systématiquement de « dommages collatéraux » leur est particulièrement odieuse, comme s’il n’était question que de chiots écrasés.

Parfaitement d'accord, mais c'est hors sujet.

La coalition prétend faire très peu de victimes civiles lors de ses frappes, les médias occidentaux, faute de données probantes, par patriotisme et/ou par paresse, ne s'attardent guère sur ces victimes. Mais on a des populations vivant chez nous qui sont suffisamment en marge pour rechercher de l'information spectacle morbide sur ce sujet, à l'étranger, de la même manière qu'une certaine presse bien de chez nous va fournir des quasi-informations morbides sur des faits divers impliquant des étrangers et, au besoin, la fabriquer ou tellement la grossir que ça revient au même, pour brosser son public dans le sens du poil et lui occuper le cerveau.

La démarche me semble critiquable dans les deux cas ; je ne vois pas où tu m'entraînes, Ô Shorr kan.

[Wallaby]

Le un poids deux mesures :

http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2015/12/17/U-N-war-crimes-team-will-not-investigate-foreign-air-strikes-in-Syria.html (17 décembre 2015)

L'équipe d'enquêteurs sur les crimes de guerre des Nations Unies des Nations Unies sur les crimes de guerre n'analysera pas les frappes aériennes des pays étrangers en Syrie, a dit son président mercredi.

[Wallaby]

Il y a 12 heures , Boule75 said:

D'après l'article :

Interrogé par le quotidien De Standaard, le sociologue explique que les images de lieux publics bombardés par la coalition internationale ne font qu'attiser la haine envers l'Occident

 

Beaucoup de bavures de la coalition occidentalo-sunnite sont-elles recensées en Irak et en Syrie ? Je suis un peu surpris de n'avoir pas souvenir d'en avoir entendu parler ici, par exemple. On a un peu entendu parler de dégats collatéraux en Irak, les syriens ont récemment protesté contre une hypothétique frappe contre une de leur base, démentie par les USA d'ailleurs.

Et ensuite ?

 

Recensées scientifiquement de manière crédible, je ne sais pas. Mais recensées médiatiquement par des médias arabisants, cela parait correspondre à l'intervention de Myriam Benraad dans l'émission Ce Soir ou Jamais du 20 novembre 2015 :

[18:54] Aujourd'hui les morts civils en Syrie et en Irak, de manière indiscriminée dans les bombardements américains, russes, français, je le dis, parce qu'il y a énormément de choses qui sont dites, de contre-discours, de discours et cætera, il y a des morts civils par centaines, et ces morts aujourd'hui sont utilisés par l’État Islamique dans sa propagande de justification de l'attaque de l'ennemi lointain. Et on peut débattre des heures et des heures, il y a des centaines de morts civils dans ces bombardements, et je reviens à ma remarque initiale : qu'est-ce que Daèche ? C'est qui Daèche ?

Ces gens vivent parmi les populations. Ce sont les fils du pays. Ce sont les fils des villes, des villages. C'est pas une organisation exogène. On a un certain nombre de combattants étrangers, mais l'avant-garde elle est irakienne, elle est syrienne, et donc on bombarde qui au juste ? La réalité c'est qu'il y a du dommage collatéral. Il y en a beaucoup et tout cela évidemment fait qu'ils arrivent autour de ces morts à créer une solidarité de fait, à attirer vers eux un certain nombre de combattants qui étaient au départ dans d'autres groupes, donc à se renforcer.

Et c'est bien pour ça que je pense que Villepin a raison quand il dit qu'on est dans l'impasse. On est dans une impasse militariste qui a débuté en 2003 et qui va se poursuivre longtemps et du point de vue intérieur avec une remise en cause d'un certain nombre de nos principes au nom de la guerre contre la terreur.

[30:51] Il n'y a plus rien, c'est le vide, c'est ce que je vous dis : on est en train de dévaster l'Irak et la Syrie. La preuve : des milliers de réfugiés qui viennent en Europe. Donc on frappe qui exactement ? Et moi là, ce soir je le dis : il y a des milliers de morts dans les bombardements. Si vous ne me croyez pas que cela fait le bonheur de l’État Islamique qui à longueur, aujourd'hui, de communiqués, de profiles sur les réseaux sociaux, et cætera met en avant les photos des corps brûlés, des enfants massacrés : voilà pourquoi aujourd'hui, eh bien, il y a un emballement, il y a une surenchère : parce qu'il y a des milliers de morts civils. Et qu'est-ce qu'ils disent aussi ? Parce qu'il faut quand même savoir ce qu'ils disent : ils vous postent les photos des tortures de l'armée américaine dans les prisons, les tortures de l'armée britannique, les tortures des milices chiites. Alors oui : c'est ça nos alliés les milices chiites qui torturent de la même manière ? Tout le monde tue aujourd'hui. Donc c'est bien pour ça que je dis : c'est une impasse. C'est un bourbier. Il faut le dire. Tout le monde - je vais finir là-dessus - cherche des solutions qui n'en sont pas.

L'une des causes de l'expansion de l'État Islamique, cela a été la montée en puissance de ces milices chiites que l'on a laissé agir à leur guise dans les territoires sunnites, ce qui a fait que les sunnites ont dit bon, dans ces conditions on fait le pari Daèche : c'est finalement mieux d'avoir des djihadistes pour nous gouverner que des miliciens qui viennent nous torturer, tout cela sous couvert de l'État irakien. Je vais même vous dire une chose concernant l'Irak que je connais un peu. Il y a eu des menaces récentes d'un certain nombre de chefs de milices disant qu'ils allaient renverser le gouvernement de Bagdad. Donc voilà la situation aujourd'hui. Il n'y a rien après Daèche, en fait. C'est le vide et c'est bien pour cela que Daèche est né, s'est étendu, parce qu'il n'y a plus d'État, il n'y a plus de société. Tout s'est effondré. Tant qu'on fera pas ce constat, on ne pourra pas avoir de politique multilatérale, de coalition, de politique, de stratégie sérieuse pour ces pays et cette région.

Sur 12/12/2015 at 12:20 , Wallaby said:

Je pense que c'est à mettre en lien avec l'opinion de l'astrophysicienne Rim Turkmani qui dit ceci :

https://www.mixcloud.com/ECFR/12-october-2015-russian-airstrikes-in-syria-reactions-and-repercussions/ (12 octobre 2015)

[50:00] Sauf à Palmyre, l'EIIL n'a pris aucun territoire au gouvernement. Le processus est que les Syriens se battent pour telle ou telle portion de territoire, l'Etat s'effondre, tout le monde s'affaiblit, puis l'EIIL débarque, récolte tout, et ils inversent l'effondrement de l'État. Ils reconstruisent l'État. Ils pensent comme un État et nous devons comprendre cela. C'est leur force. Ils ne sont pas une simple force [inaudible].

 

 

 

[Shorr kan]

Il y a 1 heure , Boule75 said:

Oui. Mais l'universitaire interrogé par le journal belge a perdu la distance nécessaire.

Oui aussi. Et CNN, la guerre spectacle, les victimes aussi sont un spectacle. Je ne vois pas bien où ça nous mène.

Parfaitement d'accord, mais c'est hors sujet.

La coalition prétend faire très peu de victimes civiles lors de ses frappes, les médias occidentaux, faute de données probantes, par patriotisme et/ou par paresse, ne s'attardent guère sur ces victimes. Mais on a des populations vivant chez nous qui sont suffisamment en marge pour rechercher de l'information spectacle morbide sur ce sujet, à l'étranger, de la même manière qu'une certaine presse bien de chez nous va fournir des quasi-informations morbides sur des faits divers impliquant des étrangers et, au besoin, la fabriquer ou tellement la grossir que ça revient au même, pour brosser son public dans le sens du poil et lui occuper le cerveau.

La démarche me semble critiquable dans les deux cas ; je ne vois pas où tu m'entraînes, Ô Shorr kan.

Je t'entraine dans les abimes de la conscience humaine. Mouahahahahahaha

Le truc est qu'il est question d'un ressenti, dont ce fait écho notre universitaire et pas tout à fait infondé d'ailleurs - car ce n'est pas que du pipo, mais ce n'est pas l'aspect de la chose sur lequel j’insistais . Bref, que si suffisamment de gens partagent un sentiment commun, une opinion ou toute choses qui peut avoir l'air intangible au premier abord ; eh bien ça deviens un attribut de la réalité. Par exemple quand une opinion publique s’oppose ou est favorable à une guerre, pour prendre un exemple. Si tu veux l'esprit peut tordre la matière.

Sinon, je trouve que tu surestime beaucoup la capacité du quidam moyen, qu'il soit d'Orient ou d'Occident, à résister au lavage de cerveau des médias mainstream.

Modifié le 17 décembre 2015 par Shorr kan

[Shorr kan]

Allez les gars ! On y est presque !! 790 messages déjà, les 800 ne sont pas loin, c'est la dernière ligne droite !!!

La deadline est pour la fin de l’année, IL faut qu’on y arrive, ON y arrivera !!!!!!!!!!

 

                                                                               Hop Hop Hop, on s’active, du nerd les gars, du nerd !!!!!!

                                                     

 

Il ne faut pas gâcher le coup de boost donné à ce fil par l’armée de l’air turc, qu’on remercie chaleureusement au passage.

Tout comme on salue la participation amicale du peuple syrien à cette guerre. Un héros, le peuple !

 

                                                              

                                                                     Et qui sait ? Si on bosse bien on sera même peut être à Berlin avant Noël... 

                                                        

 

[MoX]

Il y a 2 heures , Shorr kan said:

 

 

                                                                               Hop Hop Hop, on s’active, du nerd les gars, du nerd !!!!!!

                                                     

 

 

 

 

Toi, tu cherches un "j'aime" de Pascal ...

[Libanais_75]

 

Notez la présence du Colonel al-Hassan, avec son uniforme au camouflage immonde.

[zx]

La Russie met en scène l’ouverture de la boîte noire de son avion abattu

 

http://www.20minutes.fr/monde/1753471-20151218-russie-armee-ouvre-direct-boite-noire-avion-abattu-turquie

 

Modifié le 18 décembre 2015 par zx

[Boule75]

Résolution votée ce soir au Conseil de Sécurité de l'ONU. En apparence, tout le monde perd : l'opposition va être fermement invitée à participer à des négociations avec le régime de Bachar el-Assad en janvier, le même régime va être forcé de discuter avec ceux qu'il qualifie de "terroriste".

Le point important je pense c'est que les membres du Conseil à l'unanimité cherchent à avancer sur le dossier.

Citation

Ainsi, le Conseil "soutient un cessez-le-feu sur tout le territoire syrien", qui devra entrer en vigueur dès que pouvoir et opposition "auront fait les premiers pas vers une transition politique". Il exprime aussi "son soutien à des élections libres et équitables". Outre la rencontre opposition/régime et un cessez-le-feu, la feuille de route de Vienne prévoit un gouvernement de transition dans les six mois, ainsi que des élections dans les 18 mois.

 

 

[nemo]

J'étais très sceptique sur la possibilité de telle négociation mais je commence à me dire qu'elle a peut être une chance d'aboutir. Espérons le.

[Berezech]

Le conflit est de plus en plus emmerdant pour la plupart des acteurs régionaux et internationaux.
Pour les US ils les distrait de leur vraie priorité stratégique (à l'est toute)
Pour les russes ils ont obligés de faire croître sans arrêt les moyens alloués et d'user de capital politique pour soutenir un allié de plus en plus encombrant
Pour les Séouds et les petites monarchies, il y a dorénavant d'autres priorités ou ils ont vraiment besoin de consacrer leurs ressources (Yemen entre autre).
Pour les iraniens la signature du traité sur le nucléaire leur ouvre les portes d'une normalisation dont le régime a besoin pour survivre. (et à laquelle aspire une population lasse), de plus ils ont de solides billes dans la plupart des autres théâtre et négociations.
Liban et Jordanie veulent la stabilité et des garanties. Idem pour les européens qui craignent surtout l'exportation du conflit chez eux.

Reste la Turquie, bien malin celui qui arrivera à calmer Erdogan (mais je crois que ses petites gesticulations et la réaction feutrées des US ne l'encourage pas à continuer les conneries).
Les groupes combattant, dont il faut isoler les éléments frapadingues et légitimer ceux qui sont capables d'aller vers un véritable accord de paix, ceux qui veulent un djihad international, et ceux qui sont tout bêtement nationalistes.
Le camp de Bashar Al Asad, aux contours flous, unifié contre une menace existentelle, et ce que Bashar a encore comme cash et actifs à distribuer. La lutte pour le pouvoir n'est que momentanément en pause dans ce camp-ci, au moins ils ne se flinguent pas entre eux comme les divers autres groupes armés de l'EI, des kurdes et de la rébellion.

Modifié le 18 décembre 2015 par Berezech

[Shorr kan]

Il y a 23 heures , Libanais_75 said:

 

Notez la présence du Colonel al-Hassan, avec son uniforme au camouflage immonde.

Quelqu'un pourrait nous en dire plus sur cet individu, le "Tigre", ainsi que ses troupes, leur palmarès entre autre et ce genre de choses ?

[Libanais_75]

Comment peut-on parler d'organiser des élections libres quand tout le nord syrien est contrôlé par divers groupes wahabites extrémistes qui considèrent les démocrates comme des "polythéistes" qui doivent être éliminés ?

Ça me paraît un peu insuffisant pour dire que les choses vont réellement changer, cette résolution.

[Boule75]

il y a 19 minutes, Berezech said:

Le conflit est de plus en plus emmerdant pour la plupart des acteurs régionaux et internationaux.
Pour les US ils les distrait de leur vraie priorité stratégique (à l'est toute)
Pour les russes ils ont obligés de faire croître sans arrêt les moyens alloués et d'user de capital politique pour soutenir un allié de plus en plus encombrant
Pour les Séouds et les petites monarchies, il y a dorénavant d'autres priorités ou ils ont vraiment besoin de consacrer leurs ressources (Yemen entre autre).
Pour les iraniens la signature du traité sur le nucléaire leur ouvre les portes d'une normalisation dont le régime a besoin pour survivre. (et à laquelle aspire une population lasse), de plus ils ont de solides billes dans la plupart des autres théâtre et négociations.
Liban et Jordanie veulent la stabilité et des garanties. Idem pour les européens qui craignent surtout l'exportation du conflit chez eux.

Reste la Turquie, bien malin celui qui arrivera à calmer Erdogan (mais je crois que ses petites gesticulations et la réaction feutrées des US ne l'encourage pas à continuer les conneries).
Les groupes combattant, dont il faut isoler les éléments frapadingues et légitimer ceux qui sont capables d'aller vers un véritable accord de paix, ceux qui veulent un djihad international, et ceux qui sont tout bêtement nationalistes.
Le camp de Bashar Al Asad, aux contours flous, unifié contre une menace existentelle, et ce que Bashar a encore comme cash et actifs à distribuer. La lutte pour le pouvoir n'est que momentanément en pause dans ce camp-ci, au moins ils ne se flinguent pas entre eux comme les divers autres groupes armés de l'EI, des kurdes et de la rébellion.

Oui.

Je suis plus dubitatif que toi sur l'intérêt des iraniens à la fin de ce conflit : ils doivent certes soutenir des combattants sur place, mais d'un autre côté ils ne sont guère impactés chez eux en parallèle, contrairement à beaucoup d'autres. Et ils taillent plus ou moins doucement des croupières au CCG et aux Séouds au Yemen, aux USA en Irak, ils ont probablement le sentiment de tenir Bachar el-Assad autant que Poutine le tient.

Attendent-ils effectivement la livraison de leur S-400, la fin effective des sanctions, des gages en Irak et en Syrie, des facilités pour résoudre de petits problèmes qui seront causés par la fin des sanctions (ils ont par exemple complètement piétiné tout ce qui concerne les droits de propriété intellectuelle tant qu'ils étaient soumis à sanction), les premières livraisons d'Airbus  ou de composants essentiels à leur industrie pétrolière, avant de concourir à l'apaisement du conflit ? Peut être.

M'est avis que par idéologie et/ou par intérêt, il doit y avoir du monde en Iran opposé à la politique de détente aussi : pour ceux là, la poursuite du conflit en Syrie et le développement d'un arc chiite jusqu'à la Méditerranée reste intéressant. Hélas.

Modifié le 18 décembre 2015 par Boule75
C'était donc une réponse à Berezech :-)

[Shorr kan]

Je ne crois pas que l'Iran soit la plus déterminée à prolonger un conflit qui lui coute cher. ça impacte beaucoup moins les saoudiens, et les Turques arrivent carrément à gagner de l'argent !

De toute façon, l'issu du conflit est entre les mains de ces trois puissances régionales, bien plus que des "grandes" puissances mondiales. On peur craindre que la Russie et les EU surestime de beaucoup leur force, même combinés.

Aussi, je suis très septique quant à l’acceptation par les factions combattants sur places de négociations prochaines. Déjà, elles ont suffisamment de soutient pour repousser l'échéance ; d'autre part, le conflit a atteint de telles extrémités que je serais un chef rebelle ou loyaliste, jamais je n’accepterais de négocier quoique ce soit. Comment avoir confiance ?

Le grand maximum accessible est, je pense, une armistice prolongée indéfiniment, du genre entre les deux Corées avec partition de fait du pays.

 

il y a 58 minutes, nemo said:

J'étais très sceptique sur la possibilité de telle négociation mais je commence à me dire qu'elle a peut être une chance d'aboutir. Espérons le.

Moi, je n'ai pas encore atteint ce stade.

Modifié le 18 décembre 2015 par Shorr kan

[Boule75]

il y a 9 minutes, Shorr kan said:

Je ne crois pas que l'Iran soit la plus déterminée à prolonger un conflit qui lui coute cher. ça impacte beaucoup moins les saoudiens, et les Turques arrivent carrément à gagner de l'argent !

J'ai au contraire le sentiment que le conflit de fait Séouds + CCG contre chiites iraniens, irakiens et apparentés syriens et yéménites comme à coûter cher au Royaume, en prestige, en coût humain interne, probablement un peu en matériel, et beaucoup en crédibilité !

Que peuvent-ils promettre aux rebelles syriens qu'ils soutiennent actuellement, mis à part plus de TOW pour tenter de poursuivre le conflit ? Riante perspective.

Je me demande aussi combien de pertes seront tolérées en Arabie Saoudite même avant que ça ne commence à ruer dans les brancarts, sont-ils encore résilients ? Ils se mangent des attentats.

il y a 9 minutes, Shorr kan said:

De toute façon, l'issu du conflit est entre les mains de ces trois puissances régionales, bien plus que des "grandes" puissances mondiales. On peur craindre que la Russie et les EU surestime de beaucoup leur force, même combinés.

Si les 5 membres permanents du Conseil + l'Allemagne se mettent d'accord, ça va quand même être chaud de ramer à contresens, non ?

il y a 9 minutes, Shorr kan said:

Aussi, je suis très septique quant à l’acceptation par les factions combattants sur places de négociations prochaines. Déjà, elles ont suffisamment de soutient pour repousser l'échéance ; d'autre part, le conflit a atteint de telles extrémités que je serais un chef rebelle ou loyaliste, jamais je n’accepterais de négocier quoique ce soit. Comment avoir confiance ?

Départ de Bachar + cessez-le feu effectif supervisé par russes, iraniens et... chinois, en nombre ? Je m'avance... La lassitude la guerre doit commencer à être profonde, non, des deux côtés ?

il y a 9 minutes, Shorr kan said:

Le grand maximum accessible est, je pense, une armistice prolongée indéfiniment, du genre entre les deux Corées avec partition de fait du pays.

Je ne te suis pas trop là. Avec l'EI dans le dos et des petites enclaves partout ? Avec le vague soutien turc mais un pays ruiné et rien (ni personne) pour le reconstruire ? Je suis très dubitatif. Pour moi la fin de l'EI est, pour la Russie, l'Europe, les Etats-Unis et même peut être bientôt la Chine, un puissant argument pour souhaiter la fin de la guerre en Syrie et en Irak. Pour le Liban, la Jordanie et même à mon sens l'Arabie Saoudite, idem : ça craint trop.

Ils pourraient aller vers une confédération, non ?

[g4lly]

49 minutes ago, Boule75 said:

Ils pourraient aller vers une confédération, non ?

A mon sens non les choses ont bien trop pourries. Au mieux une solution a la Yougo ... au pire ... j'ose pas imaginer vu l'escalade.

Sinon les acteurs ne se lasse jamais de la guerre, elle les fait vivre, leur donne un statut qu'il n'aurait pas sinon, et ça génère un superbe écosystème rentable pour ceux qui l'entretiennent. Tant que ca ne déborde pas trop de Syrie, le conflit peu durer éternellement ... Si ça déborde largement là "on" trouvera rapidement des compromis pour y mettre fin. Mais comme il est peu probable que ca déborde outre mesure ni en Turquie, ni en AS, ni probablement en Jordanie ... ca peut durer 15 ans comme au Liban.

[Boule75]

Il y a 7 heures , g4lly said:

 ... ca peut durer 15 ans comme au Liban.

Je vous propose prières, chants, danses du ventre, pétitions, incantations, offrandes votives. La période est propice.

[Dino]

Il y a 12 heures , g4lly said:

A mon sens non les choses ont bien trop pourries. Au mieux une solution a la Yougo ... au pire ... j'ose pas imaginer vu l'escalade.

Sinon les acteurs ne se lasse jamais de la guerre, elle les fait vivre, leur donne un statut qu'il n'aurait pas sinon, et ça génère un superbe écosystème rentable pour ceux qui l'entretiennent. Tant que ca ne déborde pas trop de Syrie, le conflit peu durer éternellement ... Si ça déborde largement là "on" trouvera rapidement des compromis pour y mettre fin. Mais comme il est peu probable que ca déborde outre mesure ni en Turquie, ni en AS, ni probablement en Jordanie ... ca peut durer 15 ans comme au Liban.

Ça déborde déjà beaucoup en Europe entre flux migratoires et attentats, et les risques de déstabilisation dans le Caucase, en Arabie Saoudite, en Jordanie etc... sont de plus en plus importante.