Guerre civile en Syrie

[Boule75]

Il y a 1 heure, judi a dit :

Oui. Mais il y a un "mais". Il y a prévenir et "prévenir". Les Américains ont-ils dit qu'ils allaient bombarder précisément cette position ? Ou ont-ils dit qu'ils allaient bombarder dans la zone ? On sait qu'ils ont déjà bombardé à Deir-Ez-Zor. Donc, cela n'aurait pas pu inquiéter les russes. Je ne veux pas défendre les russes ou les syriens. Mais on ne sait pas ce qui a été précisément dit dans le "on les a prévenu avant". C'est extrêmement vague et ça sert justement à embobiné tout le monde. Car tout le monde s'imagine qu'ils ont donné toutes les infos les plus précises. Mais pas nécessairement. Tant qu'on ne saura pas exactement ce qui a été dit et comprit, on ne pourra pas vraiment interpréter les propos des américains.

Je suis absolument d'accord. Ont-ils dit où et quand précisément une frappe allait avoir lieu ? On en sait rien...

Lorsque les USA disent "on a prévenu et les russes n'ont pas moufté", je m'attendais à ce que les russes répondent "nous n'avons pas du tout été prévenus !" ou encore "on nous a vaguement averti qu'une frappe était prévue dans la région de Der Eizzor le 17 ou le 18, mais rien d'assez précis pour détecter l'erreur", ce qui expliquerait parfaitement qu'ils n'aient pas pu détecter qu'une bavure allait avoir lieu.
Mais non : les russes ne répondent rien et ne démentent pas (à ma connaissance toujours, et je ne parle pas russe), et c'est singulier.

[penaratahiti]

il y a une heure, die kraft a dit :

 

donc en résumé on a les médailles suivantes pour l'action russe en Syrie :

- La médaille “Pour la participation à l’opération militaire en Syrie”

- La médaille “Pour la prise de Palmyre”

- La médaille “Pour le déminage de Palmyre”

- La médaille “Pour le renforcement des liens de camaraderie”

on n'a pas fini de voir ça ! :

 

Modifié le 22 septembre 2016 par penaratahiti

[Gibbs le Cajun]

il y a 17 minutes, penaratahiti a dit :

donc en résumé on a les médailles suivantes pour l'action russe en Syrie :

- La médaille “Pour la participation à l’opération militaire en Syrie”

- La médaille “Pour la prise de Palmyre”

- La médaille “Pour le déminage de Palmyre”

- La médaille “Pour le renforcement des liens de camaraderie”

on n'a pas fini de voir ça ! :

 

 

Moi j'ai surtout remarqué celle-là à 2,05 sur la vidéo , on voit 3 silhouette d'avion ,la silhouette d'un blindé et marqué  "3 otbaty "  ( enfin s'est en cyrillique mais sa ressemble à sa ) .

 

[Alexis]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

Verbatim du discours de Kerry à l'ONU ce soir :

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/john-kerry-syria-russia-parallel-universe-un-security-council-comments-in-full-a7321801.html

Pour une version en français avec les principaux extraits :

La réunion du Conseil de sécurité des Nations unies, mercredi, a donné lieu à de vifs échanges entre les Etats-Unis et la Russie.

Le Russe :

Citation

Le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, est le premier des grands protagonistes du conflit à prendre la parole. Il est froid et volontiers ironique. « Je m’excuse de parler de documents que presque personne n’a vus et que la Russie est prête à rendre publics », lance-t-il d’entrée de jeu, évoquant l’accord russo-américain censé jeter les bases d’un arrêt des combats et d’une coopération militaire entre Washington et Moscou pour lutter contre l’organisation Etat islamique (EI) et l’ex-Front Al-Nosra, et dont toute une partie reste secrète du fait de la volonté de Washington.
Fidèle soutien de Damas, le chef de la diplomatie russe martèle toujours les mêmes points : l’urgence est d’éliminer les terroristes et les djihadistes ; la rébellion est responsable des violations du cessez-le-feu ; le processus de négociation politique doit s’ouvrir sans « conditions préalables » de la part de l’opposition, qui exige le départ du président syrien, Bachar Al-Assad.

L'Américain :

Citation

« J’ai écouté mon collègue de Russie, et j’ai comme le sentiment que nous sommes dans des univers parallèles », lance-t-il, énumérant les faits et les témoignages démontrant l’implication du régime syrien, de Moscou ou des deux dans la destruction du convoi humanitaire, ainsi que dans un raid, mardi 20 septembre au soir, au sud d’Alep, contre deux ambulances, qui a fait quatre morts.

Et il accuse : « Regardons les choses en face : tout le monde dans cette salle comprend qu’il y a des soutiens [du régime] à cette table – et nous savons qui ils sont – qui ont la possibilité d’influencer les acteurs de ce conflit. » Pour juger de l’engagement et de la bonne foi de son homologue russe, John Kerry lui propose de contraindre le gouvernement syrien à « clouer au sol ses avions » et de lui « interdire » de bombarder Alep.

Il n'est pas étonnant que les tensions montent. La prise d'Alep par la Syrie pourrait avoir un impact assez important pour condamner la cause des rebelles soutenus par les Etats-Unis, l'Arabie saoudite, la Turquie et la France, empêchant la chute du gouvernement et rapprochant la fin de la guerre. Les Etats-Unis sont donc de plus en plus nerveux, avec une petit musique française en appoint :

Citation

Jean-Marc Ayrault, intervenu en fin de séance, a insisté à la fois sur la nécessité d’établir un mécanisme de surveillance du cessez-le-feu et de punir les auteurs des attaques chimiques : « Aucun crime ne doit être passé sous silence même en contrepartie d’une trêve ; il n’y a pas de paix s’il y a impunité. »

 

Il y a 4 heures, judi a dit :

EDIT : pour la complicité des Danois et australiens qui l'aurait fait en connaissance de cause, je suis d'accord que c'est un peu gros. 

Quels que soient les avions non-américains qui auraient participé au bombardement de la position syrienne à Deir-ez-Zor, ou d'ailleurs à d'autres bombardements, il reste à voir de toute façon quel contrôle concret les aviateurs non-américains et leur hiérarchie ont sur les cibles attribuées à leurs appareils ? M'est avis qu'il est très limité, pour ne pas dire inexistant.

Le pilote danois ou australien à qui l'on dit "va taper telles coordonnées, c'est tel genre de cible, et attention à telle menace", il n'a aucun moyen de recouper ces informations. Il doit faire confiance.

La hiérarchie de son pays, en partie embedded - embarquée - dans la structure militaire américaine, a-t-elle tellement plus de moyen de vérifier et recouper ? Ce ne sont pas les Danois ni les Australiens qui ont la haute main sur les moyens de reconnaissance, ni les liens avec les informateurs au sol, ni les satellites d'observation.

[penaratahiti]

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

Moi j'ai surtout remarqué celle-là à 2,05 sur la vidéo , on voit 3 silhouette d'avion ,la silhouette d'un blindé et marqué  "3 otbaty "  ( enfin s'est en cyrillique mais sa ressemble à sa ) .

 

c'est écrit "за отвагу" (prononcer "Za Otvagou") et ça signifie "pour le courage".

C'est la Médaille du Courage, créée en 1938, et elle est décernée au personnel militaire, ainsi que pour les employés civils du Ministère de l'Intérieur de la Fédération de Russie, du Ministère des situations d'urgence, et d'autres citoyens "pour le courage personnel et la bravoure affichée dans le combat pour la défense de la patrie et des intérêts publics de la Fédération de Russie; lors de l'exécution des missions spéciales pour assurer la sécurité publique de la Fédération de Russie; tout en protégeant la frontière d'Etat de la Fédération de Russie; dans l'exécution de tâches militaires, officielles ou civiles, tout en protégeant les droits constitutionnels des citoyens et dans d'autres circonstances impliquant un risque pour la vie."

Modifié le 22 septembre 2016 par penaratahiti

[Boule75]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Quels que soient les avions non-américains qui auraient participé au bombardement de la position syrienne à Deir-ez-Zor, ou d'ailleurs à d'autres bombardements, il reste à voir de toute façon quel contrôle concret les aviateurs non-américains et leur hiérarchie ont sur les cibles attribuées à leurs appareils ? M'est avis qu'il est très limité, pour ne pas dire inexistant.

Le pilote danois ou australien à qui l'on dit "va taper telles coordonnées, c'est tel genre de cible, et attention à telle menace", il n'a aucun moyen de recouper ces informations. Il doit faire confiance.

La hiérarchie de son pays, en partie embedded - embarquée - dans la structure militaire américaine, a-t-elle tellement plus de moyen de vérifier et recouper ? Ce ne sont pas les Danois ni les Australiens qui ont la haute main sur les moyens de reconnaissance, ni les liens avec les informateurs au sol, ni les satellites d'observation.

Bonnes remarques : on sait (en je sais, depuis la discussion de retours d'expérience en Lybie) que la boucle de décision "à la française" est plus courte et laisse toujours le dernier mot au pilote. A-t-on des informations solides sur les procédures engagées par la coalition-autour-des-US en Syrie ?

Les anglais, à tout le moins, avaient un drone pour l'observation  (ou plusieurs, d'ailleurs, si j'ai bien lu les articles anglais à ce sujet), et il a même été dit que des observations avaient été menées plusieurs jours avant la frappe.

Quelqu'un sait ce que les australiens faisaient, dans cette affaire ? Sont listés les anglais (drone), les USA (A-10), les Danois (F-16) et les australiens (couverture aérienne ?)

[Barristan-Selmy]

Bombardement à l'arme incendiaire sur les quartiers rebelles d'Alep la nuit dernière : 

 

 

[debonneguerre]

il y a 27 minutes, Boule75 a dit :

Quelqu'un sait ce que les australiens faisaient, dans cette affaire ? Sont listés les anglais (drone), les USA (A-10), les Danois (F-16) et les australiens (couverture aérienne ?)

ahma, la nationalité des participants compte peu le commandement utilisent les appareils du dispositif général disponibles à proximité sur l'opé, pour des contributeurs comme les danois ou les australiens les réserves d'utilisation de leurs EM respectifs doivent pas être bien conséquentes.

[Gibbs le Cajun]

On ferait mieux de ce  barrer de ce bordel ...

Et laissé nos amis "saoudiens and co " mais aussi les turcs , ce démerder ... face au régime ,l'Iran et la Russie .

Sa pourrait nous être utile de voir ces pays "amis" ce retrouvé dans ce merdier tout seul , puisque sa les affaiblirais  ...

Surtout les saoudiens ...

Dommage que je ne sois pas président des USA ...

Je t'aurais revu la géopolitique , un truc au petits oignons .

Il me mangerait dans la main les saoudiens and co ... après les avoir laissé dans la merde ...en Syrie ...et ailleurs ...

 

 

 

 

Modifié le 22 septembre 2016 par Gibbs le Cajun

[die kraft]

Il y a 4 heures, penaratahiti a dit :

donc en résumé on a les médailles suivantes pour l'action russe en Syrie :

- La médaille “Pour la participation à l’opération militaire en Syrie”

- La médaille “Pour la prise de Palmyre”

- La médaille “Pour le déminage de Palmyre”

- La médaille “Pour le renforcement des liens de camaraderie”

on n'a pas fini de voir ça ! :

 

moi je n'ai rien dit j'ai juste poster un lien pour cajun  au sujet des décorations...il est vrais que les russes sont de vrais arbres de noël ..

[pascal]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Quels que soient les avions non-américains qui auraient participé au bombardement de la position syrienne à Deir-ez-Zor, ou d'ailleurs à d'autres bombardements, il reste à voir de toute façon quel contrôle concret les aviateurs non-américains et leur hiérarchie ont sur les cibles attribuées à leurs appareils ? M'est avis qu'il est très limité, pour ne pas dire inexistant.

Le pilote danois ou australien à qui l'on dit "va taper telles coordonnées, c'est tel genre de cible, et attention à telle menace", il n'a aucun moyen de recouper ces informations. Il doit faire confiance.

La hiérarchie de son pays, en partie embedded - embarquée - dans la structure militaire américaine, a-t-elle tellement plus de moyen de vérifier et recouper ? Ce ne sont pas les Danois ni les Australiens qui ont la haute main sur les moyens de reconnaissance, ni les liens avec les informateurs au sol, ni les satellites d'observation.

pour ceux qui se posent des questions sur le fait de savoir qui fait quoi dans les opérations aériennes menées par des coalitions sous responsabilité UN/OTAN/US je recommande vivement la lecture des écrits fondateurs de ce monsieur ...

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/warden/warden-all.htm

[Alexis]

il y a 18 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Dommage que je ne sois pas président des USA ...

Je t'aurais revu la géopolitique , un truc au petits oignons .

Il me mangerait dans la main les saoudiens and co ... après les avoir laissé dans la merde ...en Syrie ...et ailleurs ...

Good idea, Mister Gibbs !

 

 

il y a 12 minutes, pascal a dit :

pour ceux qui se posent des questions sur le fait de savoir qui fait quoi dans les opérations aériennes menées par des coalitions sous responsabilité UN/OTAN/US je recommande vivement la lecture des écrits fondateurs de ce monsieur ...

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/warden/warden-all.htm

Merci pour la référence.

Mais s'agissant d'un texte écrit en 1988, est-il d'actualité vu d'une part les évolutions de la guerre aérienne depuis, d'autre part et surtout le changement de posture entre préparation de la troisième guerre mondiale et interventions outre-mer contre des adversaires rustiques voire non-étatiques ?

 

 

[pascal]

C'est fondateur en ce sens que çà jette les base de l'organisation des frappes aériennes en coalition avec les chaînes de commandement etc ...

également sur le même thème :

http://www.archambault.ca/valery-rousset-la-guerre-a-ciel-ouvert-irak-1991-JLI16901726-fr-pr

la frappe de la coalition dont il est question ici est régie par des règles de planification stricte avec répartition précise des rôles, les objectifs à traiter sont planifiés la veille, les ordres de frappes envoyés aux unités concernées etc ... le pilote est l'acteur final point barre

 

[Boule75]

il y a 27 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

On ferait mieux de ce  barrer de ce bordel ...

Mais on n'y est plus, si tant est qu'on y ait jamais significativement été, dans ce bordel !
A moins que tu ne mettes Raqqa + Mossoul dans le même sac, auquel cas la donne change un peu.

On y est indirectement via les réfugiés un peu partout, les métastases avérées ou à venir en Turquie, au Liban, en Jordannie.

il y a 6 minutes, pascal a dit :

la frappe de la coalition dont il est question ici est régie par des règles de planification stricte avec répartition précise des rôles, les objectifs à traiter sont planifiés la veille, les ordres de frappes envoyés aux unités concernées etc ... le pilote est l'acteur final point barre

Je peine un peu dans la touffeur du doc : veux-tu dire qu'en pratique le pilote US, danois ou australien tire où l'on lui dit de tirer sans questions, avec tout juste plus de jugeotte qu'un missile de croisière ?

[pascal]

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Je peine un peu dans la touffeur du doc : veux-tu dire qu'en pratique le pilote US, danois ou australien tire où l'on lui dit de tirer sans questions, avec tout juste plus de jugeotte qu'un missile de croisière ?

ben si l'objectif déterminé la veille l'a été sur des observations invalides et que dans la nuit les lignes ont bougé que les liaisons avec les gens au sol sont mauvaises ou inexistantes en temps réel et ben comment veux tu que le pilote à 15 000 pieds sache que les coordonnées sur lesquelles il lâche ses engins correspondent à une position qui n'est plus ennemie (ou ne l'a jamais été) ?

[Akhilleus]

Citation

Je peine un peu dans la touffeur du doc : veux-tu dire qu'en pratique le pilote US, danois ou australien tire où l'on lui dit de tirer sans questions, avec tout juste plus de jugeotte qu'un missile de croisière ?

C'est ça

En l'objet il y'a deux types d'objectifs, ceux planifiés en amont où le pilote n'est pas décisionnaire mais juste comptable d'amener la plateforme (l'avion) sur zone de la façon la plus optimale pour délivrer la charge (l'arme)

En gros il délivre sur coordonnées (plus ou moins modifiables en temps réel selon qu'il y'a ou pas des équipes de ciblage au sol)

Et puis la frappe d'opportunité ou le pilote est bien plus proactif. Ici on est dans le cas 1.

[Gibbs le Cajun]

à l’instant, Boule75 a dit :

Mais on n'y est plus, si tant est qu'on y ait jamais significativement été, dans ce bordel !
A moins que tu ne mettes Raqqa + Mossoul dans le même sac, auquel cas la donne change un peu.

On y est indirectement via les réfugiés un peu partout, les métastases avérées ou à venir en Turquie, au Liban, en Jordannie.

 

Hum , tu chipotes mais "y être" ce n'est pas spécialement une vision physique avec du monde sur place , s'est surtout le système qu'on a mis en place avec des liens , le soutien via notre argent pour armé et alimenté ce conflit .

Tout en ce faisant doubler par nos "amis saoudiens" ...

Donc de facto on parti prenante dans ce conflit , en ne sachant plus comment gérer ... entre la menace islamiste de l'EI , les "islamistes modérés" qui ont pris en compte une bonne partie de la rébellion , et le régime ...

Donc non , on est toujours lié à cette guerre .

L'Irak , la posture est claire et nette et sans ambiguïté ni "troll" pour parasité quoi que ce soit . L'aide est clair est nette ,la formation de l'armée irakienne , nos appuis aériens et maintenant artillerie contre la seule menace qui nous impacte aussi , les islamistes . On observe très bien qu'il n'y pas d'état d'esprit à brouiller les pistes au vu d'une mission très claire .

En Syrie , on s'est vite investi pour s'apercevoir qu'on ne maîtrisé rien , et qu'on sous-traité ...enfin on pensait sous-traité avec les saoudiens alors que ceux-ci avaient depuis longtemps un programme dans la région .

A ce jour nous nous retrouvons nous même au sein d'un malaise qui vient jusqu'ici , CAD comment ce fait-il que nous nous retrouvions à aidé des groupes , que nous ont présenté comme sans ambiguïté  par nos chers amis saoudiens et qui sont d'inspiration islamiste et pour certains une annexe des anciens d'al qaïda ...

Notre gouvernement au travers de Fabius avec le coup du "Al Nosrah fait du bon boulot" laissé entendre une chose ,on a fait un bon investissement avec ce groupe ,donc que notre aide ( argent et armement ) étaient bien rentabilisé ...

Sauf que lorsque l'on a dit des vérités sur ce groupe et ses origines d'un seul coup il a changé de nom ...

Connaissions nous les origines de ce groupe ? ou simplement on s'est dit on passe la dessus du moment qu'ils sont efficace contre le régime ?

Est-ce que la France a demandé aux saoudiens de corrigé le nom pour ce retrouver moins dans l'embarras ? 

Ou qu'elle a pris conscience du double/triple non quadriple jeux des saoudiens , mais ce retrouvant coincé ne pouvant pas changé d'option CAD en cessant le soutien à ces groupes .

Voilà ou on en est encore actuellement ... en Syrie car je ne suis pas dupe , on file de l'argent encore à ces groupes via les saoudiens ...

En Irak s'est clair et net ,et notre argent et moyens alloué pour la Syrie seraient sûrement mieux rentabilisé en Irak  pour un objectif sans ambiguïté plutôt qu'en Syrie ... au vu du bordel que s'est ...

A la rigueur on filerait sa aux Kurdes dans la totalité que sa le ferait bien , mais bon ...

Oui le régime syrien est horrible , mais nos amis saoudiens ne font pas mieux vu qu'ils internationalisent leur nuisance et ont sûrement autant de sang que le régime si on observe les nuisances islamiste , al qaïda and co ... qui mènent le bal depuis les années 80 ...et cela de manière crescendo .

Alors autant taper en Irak plutôt que de gérer la Syrie ...

Oui le régime est horrible , mais que reste t'il de la rébellion à aspiration démocratique ?

Rien juste de quoi servir de vitrine ambiance nous sommes les gentils rebelles face au régime ... alors que les saoudiens et le Qatar ont réussi à faire monter en puissance des groupes islamistes dans cette rébellion ...

La s'est une sacrée blague ...

Donc laissons de manière concrète tombé cette affaire en Syrie sans continué à l'alimenté avec de l'argent ...

 

 

[alexWF]

Une partie de l accord russo américain sur la Syrie a été publié 

http://bigstory.ap.org/f5428d60326c4394a1c95efcefad8d77?utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_medium=AP

[g4lly]

L'idée d'un arrangement avec les forces loyaliste - semblable a ceux qui ont eu lieu pour les autres enclave comme Daraya - commence a poindre chez les activistes d'Alep-est. Il s'agit bien des activistes, donc de civils politisés, et pas des commandants rebelles d'Alep-est.

Pour le moment les opérations loyalistes s'intéressent au quartier nord ouest d'Alep-est ... la partie qui jouxte la frontière sud entre la zone kurde et loyaliste. La progression semble y être sensible, probablement parce qu'une attaque de ce secteur ne semblait pas la plus probable.

[NonoD44]

"Confirmed : Russian Bomb Remains Recovered from Syrian Red Crescent Aid Convoy Attack"

https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/22/russian-bomb-remains-recovered-syrian-red-crescent-aid-convoy-attack/

[Deres]

Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :

 

A ce jour nous nous retrouvons nous même au sein d'un malaise qui vient jusqu'ici , CAD comment ce fait-il que nous nous retrouvions à aidé des groupes , que nous ont présenté comme sans ambiguïté  par nos chers amis saoudiens et qui sont d'inspiration islamiste et pour certains une annexe des anciens d'al qaïda ...

 

Le malaise dont tu parles ne remonte de toute évidence pas jusqu'au niveau de nos dirigeants.

Notre président "droit dans ses bottes" a appelé hier directement à l'ONU à interdire de vol l'aviation syrienne (donc les abattre si ils décollent ?) et obliger les soldats loyalistes à retourner dans leurs casernes (donc les bombarder si ils en sortent ?). Mais tout ceci est totalement impartial dans ce conflit.

il y a 1 minute, NonoD44 a dit :

"Confirmed : Russian Bomb Remains Recovered from Syrian Red Crescent Aid Convoy Attack"

https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/22/russian-bomb-remains-recovered-syrian-red-crescent-aid-convoy-attack/

Bellingcat c'est celui qui prouve toujours que les russes sont coupables ? Il n'enquête jamais sur les autres pays ...

[NonoD44]

il y a 2 minutes, Deres a dit :

Bellingcat c'est celui qui prouve toujours que les russes sont coupables ? Il n'enquête jamais sur les autres pays ...

Tu ne dois pas vraiment suivre régulièrement leurs publications pour sortir ce genre d'idioties

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, Deres a dit :

Le malaise dont tu parles ne remonte de toute évidence pas jusqu'au niveau de nos dirigeants.

Notre président "droit dans ses bottes" a appelé hier directement à l'ONU à interdire de vol l'aviation syrienne (donc les abattre si ils décollent ?) et obliger les soldats loyalistes à retourner dans leurs casernes (donc les bombarder si ils en sortent ?). Mais tout ceci est totalement impartial dans ce conflit.

Quand je parlais du malaise , je présenté celui de l'opinion et pas celle du président et de son gouvernement .

A la fin de mon post j'explique que notre gouvernement continue à aidé indirectement la rébellion passé sous commandement islamiste au travers des saoudiens .

Ce n'est pas pour autant que je soutiens le Régime syrien , mais je pense que nos priorités ne sont pas en Syrie .

[Boule75]

Il y a 7 heures, Gibbs le Cajun a dit :

A ce jour nous nous retrouvons nous même au sein d'un malaise qui vient jusqu'ici , CAD comment ce fait-il que nous nous retrouvions à aidé des groupes , que nous ont présenté comme sans ambiguïté  par nos chers amis saoudiens et qui sont d'inspiration islamiste et pour certains une annexe des anciens d'al qaïda ...

 

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

A la fin de mon post j'explique que notre gouvernement continue à aidé indirectement la rébellion passé sous commandement islamiste au travers des saoudiens .

Tu me sidères un peu Gibbs sur ce coup là. Qu'on déteste l'Arabe Saoudite et sa "philosophie" : OK. Mais franchement : kurdes à part * , qui aide-t-on en Syrie depuis 2 ans ? Tu as des infos particulières ?
On me dira si j'ai tort : ici, je n'ai vu passer aucune nouvelle, même pas une rumeur, sur un soutien français à quelque rebelle sur place que ce soit, fut-ce à travers l'AS. Nada.

J'imagine bien qu'il doit y avoir quelques braves français qui traînent leur savates dans ce pot de pus mais je me demande surtout s'il est raisonnable de croire qu'on est encore mêlés jusqu'au cou à cette foire d'empoigne : si on soutien des gens, ça doit être de manière modeste, voire très, très modeste...

 

* et encore... le Pentagone réfléchit juste à leur fournir vraiment des armes et encore peut être seulement pour faire suer Erdogan...

[g4lly]

3 minutes ago, Boule75 said:

On me dira si j'ai tort : ici, je n'ai vu passer aucune nouvelle, même pas une rumeur, sur un soutien français à quelque rebelle sur place que ce soit, fut-ce à travers l'AS. Nada.

Diplomatiquement parlant il est évident que l'on laisse les insurgés essayer de renverser le pouvoir en place avec beaucoup d'entrain... c'est déjà beaucoup.

On revendique donc etre dans le camp "contre les loyalistes" donc mécanique pour l’insurrection.

Alors certes on revendique aussi être dans le "camp contre Daesh".

Reste qu'on ne sait pas trop ou on place le niveau de "contritude" lorsque qu'elle sont en concurrence entre les loyalistes et Daesh.