Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Principe de Asturia


webfabrice
 Share

Recommended Posts

Il semblerait que l'Armada s'oriente plutôt vers une version spécialisée du NH-90, qui pourrait même à terme devenir l'unique modèle en service dans l'aviation navale.

;)

Ce serait une bonne nouvelle 8) Mais sais-tu si cette orientation concerne la commande de 47/50 NH90 par l'espagne ? ou une prévision ultérieure ?

Link to comment
Share on other sites

Je crois que l'Espagne prévoit, à terme, un total de 104 NH-90 pour ses trois forces armées: - 48 pour l'armée de terre - 28 pour l'armée de l'air - 28 pour la marine Or, un total de 28 machines pour la marine, ça représenterait à peine moins que le total des SeaKing, AB-212 et SH-60 actuellement en service (32 machines). L'Armada prendrait livraison tout d'abord d'une dizaine de NH-90 en version transport/appui (pour commencer à remplacer les SH-3D et les AB-212 actuellement tous dédiés au soutien amphibie et logistique), puis le reste en versions ASW/ASuW (NFH-90) et peut-être AEW. ;)

Link to comment
Share on other sites

euh les Seahawk sont pas réçent?

Si, surtout les 6 derniers, alors que les 6 premiers sont plus anciens (livrés en 1988 je crois, donc ils ont bientôt 20 ans) même s'ils ont été récemment modernisés pour les porter au même standard Block I que les derniers.

Mais à l'horizon 2015-2020, les premiers auront plus de 30ans de service et les derniers presque 20 ... .

;)

Link to comment
Share on other sites

Aux 12 SH-60 vont s'ajouter les 28 NH-90 dans leurs differentes versions, total, 40 appareils plus que les 32 actuels.

IL faut équiper 1 LHD, 2 LPD et 3 AOR en hélidoptères de transport et ravitaillement.

Le PDA et les 6 F-100 et 6 F-80 ( 110 ) puis les 12 BAMs en AEW,ASW et Patrouille.

40 helicos c'est juste.

Sans oublier qu'il faut remplacer les 10 MD-500 par des EC135 ou 145

Saint hélène ,tu avances l'hypothèse de la future commande de 28 NH90 ,est-ce une dotation ferme ? est-ce une commande supplémentaire par rapport à l'acquisition des 47 NH90 prévue ?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Saluer d'abord aux membres du forum et demander des excuses pour les erreurs d'écriture. ( Google Translator) :oops: :oops: :oops:

Ensuite, nous entrons dans la matière.

Une question: sur certaine photos les seaking emportent un gros machin sur leur flanc droit qu'est ce?

Un systeme AEW ou ASM?

le gros machin c'est un radar SEARCHWATER du meme type que celui qui équipe les NIMROD MR-1

en regardant de devant à gauche, au niveau de la porte-arrière, c'est le radar AEW du Sea King AEW :lol:

Nous pouvons plus étendre un peu cette information.

J`est un radar Thorn EMI (RACAL) Searchwater mk2A en travaillant en bande I/low (8 à 12.5 GHz sub-band).

Portées de détection approximatives (publics) selon des tailles et avec des conditions de climat standard, sans perturbation électromagnétique (sans ECM).

Manière radar AS.

Cibles Grands (100 m^2 RCS), 169000 m

Moyens (20 m^2), 107000 m

Petits (5 m^2) 79000 m

Très petits (0.1 m^2) ; 34000 m

Stealthy (0.01 m^2) ; 10000 m

Manière radar SS

Cibles Grands (100 m^2 RCS), 175000 m

Moyens (20 m^2), 124000 m

Petits (5 m^2) 71000 m

Très petits (0.1 m^2) ; 40000 m

Stealthy (0.01 m^2) ; 22000 m.

Comme le plafond opérationnel maximal d'un Sea King est de 3.048 mètres, par conséquent avec le Searchwater il peut théoriquement suivre des cibles à sa portée maximale pour cibles à une grande hauteur.

Pour des cibles à basse hauteur, sa portée de détection dépend de la hauteur de vol de l'hélicoptère pour connaître son horizon radioélectrique.

Sa substitution dans celle Armada n'est pas définie et il est spéculé avec le NH-90 équipé l'Eliradar HEW-784

Link to comment
Share on other sites

Ils recu des EC 135 pour evaluer pour La Guardia Civil et pour les FAMET

Les EC-135 des FAMET (pour l'instant seulement 2) sont pour remplacer à la Bell 206 comme hélicoptère école dans le CEFAMET.

Le commande del EC-135 est de 50 pour Policier National et GC

Link to comment
Share on other sites

Personelement j'admire et je suis tout a fait d'accord avec la politique des epsagnols d ne pas construire un nouveau porte-aéronefs avant 2019... Au contraire des italiens qui construisent leurs cavours... :lol: PK? pcq construire un porte-aéronefs de 240 m pour... 16 harrier je trouve sa super ridicule... Surtt ke le f-35 est mal, voir tres mal partis pour le moment, imaginer que le programme foire ; ils auront un superbe porte-hélicoptere... :lol: Vu que à cause de leurs sky-jump sa ne sera pas possible d'ajouer des catapultes...

Link to comment
Share on other sites

Ah là là là là ... clad032 :rolleyes: , nous y revoici ... . 1) les Italiens doivent (devaient) depuis longtemps remplacer le VITTORIO VENETO; le CAVOUR sera donc le bien venu l'année prochaine; il aurait meme du être en service depuis longtemps. 2) les Espagnols discutent depuis 20 ans d'un deuxième PA sans rien faire de concret; d'ici la fin de la décennie le problème sera enfin (en partie seulement) réglé par l'arrivée du BPE. 3) pour remplacer le PdA dans 15ans, on verra ce qu'ils feront, tout comme on verra par quoi le GARIBALDI sera remplacé. 4) s'il y a qqch de ridicule, ce n'est pas de concevoir un PA pour 16 avions STOVL, mais de construire un PA et de ne jamais l'envoyer en opération ... . 5) c'est surtout les Britanniques (et d'autres) qui semblent avoir des problèmes avec leur achat du F-35, pas vraiment les Italiens, ni l'USMC. Faut juste savoir ce qu'on veut au départ. 6) on peut rêver et lire tout ce qu'on veut, mais si on garde un peu les pieds sur terre, contrairement au cas britannique, la seule "option embarquée" pour les Marines italienne et espagnole c'est l'option STOVL, et sous forme, à terme du F-35B. Si le programme s'arrête (peu probable), bye-bye l'aviation embarquée pour les deux marines. Si le programme continue (le + probable), on verra bien si l'Espagne a eu intérêt ou non à ne pas participer à la phase développement. ;)

Link to comment
Share on other sites

Permet moi de ne pasetre tt a fait d'accorc avec toi

1) les Italiens doivent (devaient) depuis longtemps remplacer le VITTORIO VENETO; le CAVOUR sera donc le bien venu l'année prochaine; il aurait meme du être en service depuis longtemps.

Bien sur ils devaient le remplacé sa je suis d'accord, mais il y existe des solutions intermédiaire, genre bpe ou Mistral + sky jump en attend de voir si le f-35 ce concrétisent....

2) les Espagnols discutent depuis 20 ans d'un deuxième PA sans rien faire de concret; d'ici la fin de la décennie le problème sera enfin (en partie seulement) réglé par l'arrivée du BPE

Le Bpe ne remplacera pas du tout le PdA tu fais fauses route, ca a bien été préciser par les amiraux de la armade, de plus il est normal d'attendre pk ferait-il un autre porte-aéronefs pour 18 harrier? Sa serait le comble du ridicule...

3) pour remplacer le PdA dans 15ans, on verra ce qu'ils feront, tout comme on verra par quoi le GARIBALDI sera remplacé

D'apres ce que j'ai entendu, le Garibalida sera avec l'arrivé du cavour tout au plus un porte-hélicopteres.... A moins qu'ils metreront 8 harier sur chaqu'un ce que je doute tres fort...

4) s'il y a qqch de ridicule, ce n'est pas de concevoir un PA pour 16 avions STOVL, mais de construire un PA et de ne jamais l'envoyer en opération ... .

J'espere que tu ne parles pas du P-A pcq sinon tu ferais totalement fausse route....

5) c'est surtout les Britanniques (et d'autres) qui semblent avoir des problèmes avec leur achat du F-35, pas vraiment les Italiens, ni l'USMC. Faut juste savoir ce qu'on veut au départ

Britanike, hollandais, australiens, ect.... Faut pas croire, sa sera l'effet boule de neige, ce programme est mal partis et sa c un fait...

6) on peut rêver et lire tout ce qu'on veut, mais si on garde un peu les pieds sur terre, contrairement au cas britannique, la seule "option embarquée" pour les Marines italienne et espagnole c'est l'option STOVL, et sous forme, à terme du F-35B. Si le programme s'arrête (peu probable), bye-bye l'aviation embarquée pour les deux marines. Si le programme continue (le + probable), on verra bien si l'Espagne a eu intérêt ou non à ne pas participer à la phase développement.

La je suis tout a fait d'accord avec toi, ce qui nous ramenes donc a ce que j'ai dit, ils auront un porte-hélicopteres de 240m soit des millions d'euro gaspillé pour rien... Et dans ce cas la sa sera les espagnols qui auront été les plus malins d'avoir attendu...

Je sais pas si on à les meme sources mais moi de ce que je lit dans la presse et meme sur le forum fait état d'un programme F-35 tres mal en point...

Et de tte facon le fait est que le Cavour restera des années avec une aviations de 16 harrier, alors que le Gabi.. aurait put encore tenir au moins 10 ans ou même 5 ans pour voir comment le f-35 évolue et la sa aurai été le bon moment de le construire ou non...

Soit de tte facon si le f-35 sera continuer ou non c encore bcp trop tot pour le dire(moi je le vois mal toi bien donc on verra), mais tout ce que j'essaie de dire c'est que le Cavour est un paris car si le f-35 tombe à l'eau ce qui est tout a fait possible sa sera un navire qui aura couté des millions pour pas grand chose...

:D

Link to comment
Share on other sites

:arrow: Les Italiens ont toujours voulu un 2ème PA pour rejoindre le GARIBALDI et remplacer le VITTORIO VENETO; note que c'est un PA qu'ils voulaient et qu'ils veulent toujours, pas un "super ferry-boat"; dans ces domaines on paie pour ce qu'on reçoit, il n'y a pas de miracle, pas de cadeau. :arrow: tu sais très bien que la nécessité d'un deuxième PA n'est pas dictée principalement par le désir d'avoir deux PA en opération, mais en fait essentiellement par la certitude de pouvoir disposer d'un PA à tout moment, ce qui n'est de loin pas garanti par un seul PA. :arrow: la question de la flotte d'avions embarquée ne se discute généralement donc pas en terme de combien de chasseurs sur chaque PA, mais bien en terme de parc de chasseurs disponibles pour être embarqués à tout moment, dans la très grande majorité des cas sur un PA en opération, exceptionnellement sur deux PA. :arrow: lis svp avec un peu plus d'attention ce que j'écris; je n'ai jamais écrit que le BPE remplacera le PdA, mais bien que la question de la disponibilité d'une deuxième "plateforme STOVL" pour l'Armada sera, en partie, résolue par l'arrivée du BPE; pour le remplacement du PdA, on verra; il y a plusieurs options: nouveau PA, deuxième BPE, rien du tout ... . :arrow: ta réplique sur le GARIBALDI qui sera tout au plus un porte-hélicos avec l'arrivée du CAVOUR me fait penser que tu n'as toujours pas compris des concepts du type disponibilité opérationnelle; le but est d'avoir un PA toujours disponible; ensuite le deuxième PA, s'il est aussi disponible, on peut en faire ce qu'on veut en fonction de la mission: porte-avions, croiseur porte-hélicos, LPH, ... . :arrow: on attend toujours de voir le PdA déployé en opération réelle (pas du style Bosnie ou servir de PC à quelques kilomètrres des côtes) et de voir les Harrier espagnols larguer autre chose que des réservoirs de carburant ... . :arrow: pour le programme JSF, et en particulier en pleine phase de négotiation comme maintenant, chaque partenaire essaie d'obtenir le maximum en payant le minimum; c'est le jeu; faut voir ce qui en ressort à la fin et jusqu'à où on est prêt à aller dans ses menaces; les Italiens se déclarent actuellement en gros satisfaits de leur participation au programme; je continue à penser que la version STOVL n'est pas vraiment en danger, et la MMI ne le pense pas non plus; après chacun pense ce qu'il veut; ça fait depuis des années qu'on annonce la mort imminente de telle ou telle autre version, on attend toujours ... . :arrow: mon opinion c'est que le F-35B devrait survivre et qu'à terme l'Armada devra en acheter; on verra alors s'ils ont bien fait d'attendre et de ne pas participer au programme dès la phase de développement; peut-être que oui, peut-être que non. ;)

Link to comment
Share on other sites

Je suis désoler mais encore une fois je ne suis pas d'accord avec toi... :D décidement

:arrow: Je comprend tout à fait ce que tu dis sur le fait de tj avoir deux porte-aéronefs en activité... Il n'empeche que avoir deux porte-avions pour une aviations embarqués de la taille de l'italiene ou de l'espagnol c'est une grosse dépense d'argent...

Attend stp ne soyons pas ridicule, deux porte-aéronefs pour 16 chasseur???? Arretons la.... Meme le fait d'en avoir tj un disponible n'est pas un argument, comme je dis vaut mieux avoir un porte-avions + un mistral, pour ses périodes d'immobilisations...

C'est comme si je m'achetai une espace pour 1 personnes...

C'est logique non? je ne discute pas du tout le fait que il faut vraiment avoir deux navires de projections de forces, mais il n'empeche que deux P-A pour une flote d'aéronefs aussi petite c'est du gaspillage...

Soit comme ta dis, le gabi, sera releger au second plan et c'est a mon sens ce qui va arrivé..

lis svp avec un peu plus d'attention ce que j'écris; je n'ai jamais écrit que le BPE remplacera le PdA, mais bien que la question de la disponibilité d'une deuxième "plateforme STOVL" pour l'Armada sera, en partie, résolue par l'arrivée du BPE; pour le remplacement du PdA, on verra; il y a plusieurs options: nouveau PA, deuxième BPE, rien du tout ... .

Désoler j'avais mal lut :(

on attend toujours de voir le PdA déployé en opération réelle (pas du style Bosnie ou servir de PC à quelques kilomètrres des côtes) et de voir les Harrier espagnols larguer autre chose que des réservoirs de carburant ...

Durant le conflit de l ile perejil, le PdA à été déployé... Mais il à été également déployé au Salvador en 1998...

Mais entre nous on pourrait dire la meme chose du CdG, et de bien d'autre..

Escuse moi de penser que si les Harrier du PdA n'ont jamais rien larguer, c'est une exellente nouvelle...

Link to comment
Share on other sites

Oui, décidément ... . Je vais pas passer la nuit à t'expliquer pourquoi toutes les marines du monde considèrent comme quasiment indispensable de posséder en fait deux PA lors qu'ils en ont déjà un, pour être sûr d'en avoir un quand ils en auront vraiment besoin. C'est hyper-évident, si tu ne veux pas y croire tant pis. Je te répète, ce qui est ridicule ce n'est pas de posséder deux PA pour une flotte de 20 avions, mais c'est d'avoir acheté une flotte de 20 avions sans avoir la garantie de disposer d'un PA pour les accueillir au moment où ce sera nécessaire. Là c'est vraiment du gachis monstrueux (tant sur le plan financier que celui des risques courrus et de la crédibilité de l'ensemble des forces armées). Pour ta gouverne, si les plans tels qu'ils ont été définis se concrétisent, ce serait d'une quarantaine de F-35B dont l'Italie devrait disposr à terme. Concernant le PdA, c'est bien de l'expédition "Perejil" dont je parlais avec mon "PC côtier". Non, on ne peut justement pas dire la même chose du CdG ou d'autres PA qui ont quasi tous l'expérience d'opérations réelles et une aviation embarquée "combat proven", et notamment la France, la GB ou l'Italie. Que les Harrier du PdA n'aient rien largué c'est une bonne nouvelle si ils n'ont pas eu besoin de le faire, mais une moins bonne nouvelle si d'autres paramètres sont intervenus, et en particulier l'incapacité politique à l'utiliser au combat, des carences techniques ... ou son indisponibilité (tiens, on y revient ...). Toujours à propos du PdA, pourrais-je te faire noter une certaine contradiction à son propos? Nos amis espagnols avancent toujours l'argument que ce PA est absolument génial car il peut embarquer un tas d'avions (20? 29? 37?), et tant pis pour ses limitations en termes de performances (propulsion, axes, vitesse, endurance), équipement (système de combat, commandement, transmissions, radars, etc...), armement(en gros aucun) , etc... . Or, comme tu nous l'as fait justement noter, tout ça pour une flotte de 18 Harrier, et donc de 12-15 avions réellement disponibles. C'est là toute la différence entre le PdA comme produit commercial de Bazan/Navantia, et le PdA comme PA en service dans l'Armada. ;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,968
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Meumeu
    Newest Member
    Meumeu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...