Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Frégates AAW Horizon


Marc P
 Share

Recommended Posts

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Il semble que le canon en anti aérien a servi lors d'une ou deux campagne récente non? Ça du ramener quelques personne sur terre dans la marine :bloblaugh:

Oui le Forbin à utiliser ses 76 contre un tir de roquette des troupes pro Bachar en 2013. Mais c'est une information qui n'avait pas été diffusée à l'époque.

Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...

Hello,

Dans un Marines & Forces Navales (déc-jan 2016), un capitaine de corvette est interviewé sur les radars de la frégate et leur capacité de détection, il parle notamment du LRR (Long Range Radar), le S1850 de Thalès si je ne confonds pas. Je me pose une question sur sa remarque (page 14 pour ceux qui ont ce numéro) :

"à l'aide de notre LRR, nous voyons tout ce qui vole dans un rayon de près de 400 km. Seules 17 frégates au monde, dont le Forbin et le Chevalier Paul, sont équipées d'un tel radar"

Je me demande donc à quelles autres frégates il fait allusion ? S'il peut être facile d'inclure les 2 Andrea Doria ou les 6 Daring anglaises qui semblent ressembler au Forbin, il en manque encore 7 ... Les Ticonderoga ? Il y en a plus de 7 non ? Les nouveaux Zumwalt peut-être ? Mais il y en aura que 3 au max. Les Kirov, idem, que 3 ou 4 au maximum... Bref, je n'ai aucune idée à quel(s) type(s) de navire il pense... Quelqu'un aurait une idée ? :)

Edited by Haspen
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
On 19/10/2016 at 6:58 PM, Haspen said:

Hello,

Dans un Marines & Forces Navales (déc-jan 2016), un capitaine de corvette est interviewé sur les radars de la frégate et leur capacité de détection, il parle notamment du LRR (Long Range Radar), le S1850 de Thalès si je ne confonds pas. Je me pose une question sur sa remarque (page 14 pour ceux qui ont ce numéro) :

"à l'aide de notre LRR, nous voyons tout ce qui vole dans un rayon de près de 400 km. Seules 17 frégates au monde, dont le Forbin et le Chevalier Paul, sont équipées d'un tel radar"

Je me demande donc à quelles autres frégates il fait allusion ? S'il peut être facile d'inclure les 2 Andrea Doria ou les 6 Daring anglaises qui semblent ressembler au Forbin, il en manque encore 7 ... Les Ticonderoga ? Il y en a plus de 7 non ? Les nouveaux Zumwalt peut-être ? Mais il y en aura que 3 au max. Les Kirov, idem, que 3 ou 4 au maximum... Bref, je n'ai aucune idée à quel(s) type(s) de navire il pense... Quelqu'un aurait une idée ? :)

17 frégates? Il s'est trompé... Certes, 4 Horizon + 6 Type 45 + 4 Zeven Provinciën + 3 Sachsen, ça fait bien 17 frégates mais il ne faut pas oublier que le S1850M, c'est un SMART-L légèrement modifié. Par conséquent, si on fait la somme des navires équipés avec l'une ou l'autre des variantes du SMART-L de Thales Nederlands, on a:

  • 4 Zeven Provincien (SMART-L EWC (évolution avec une portée de 480km au lieu de 400)
  • 3 Sachsen (SMART-L)
  • 4 Horizon (S1850M)
  • 6 Type 45 (S1850M)
  • 3 Iver Huitfeldt (SMART-L)

En fait, 3 pays ont acheté le duo SMART-L/APAR à Thales NL: DEN, GER, NLD

De plus, le SMART-L se trouve ou se trouvera aussi sur

  • 2 Dokdo (1 encore en construction) (SMART-L)
  • 2 Queen-Elizabeth (1 encore en construction) (S1850M)
  • 2 Air Operations Control Station Nieuw Milligen (SMART-L EWC GB)

Ce qui nous donne un total de 20 frégates, 2 LPH, 2 CV, 2 installations au sol, soit 26 radars.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Est-ce qu'il y a des plans pour mettre à jour le S1850M vers le SMART-L EWC? Les Néerlandais l'ont déjà fait et, selon cet article1, les Allemands vont le faire et les Danois l'envisage

 

1http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/december-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4719-german-navy-to-modernize-its-f124-sachsen-class-frigates-with-new-radar-to-join-nato-bmd.html

Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, mehari a dit :

Est-ce qu'il y a des plans pour mettre à jour le S1850M vers le SMART-L EWC?

Déjà ??

Quelques aspects fonctionnels du LRR impactant les servitudes qu’il faudrait revoir j’imagine

http://csup.reseaux.free.fr/Physique Appliquee/Phapp_DPC_S1_ Reseaux_comsat.pdf

Juste comme çà ; On a une idée de la masse de l’antenne du SMART L EWC ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, ARMEN56 said:

Déjà ??

Quelques aspects fonctionnels du LRR impactant les servitudes qu’il faudrait revoir j’imagine

http://csup.reseaux.free.fr/Physique Appliquee/Phapp_DPC_S1_ Reseaux_comsat.pdf

Juste comme çà ; On a une idée de la masse de l’antenne du SMART L EWC ?

D'après ce je sais, le S1850M est juste une variant du SMART-L. Du coup, si on doit le mettre à jour, je pense que ce sera avec un EWC mais bon...

D'après ce que je sais, les Zeven Provinciën ont reçu l'EWC mais je ne sais pas quelles modifications elles ont subie pour l'avoir.

Link to comment
Share on other sites

59 minutes ago, pascal said:

Il y a aussi un élément à mon sens important sur les Zeven Provincen ainsi que les Iver Huitfeld danoises l'aérien du 1850 est placé bien moins haut que sur les FDA ...

Je croyais que plus c'était haut mieux c'était? Si je me souviens bien d'un post sur le fil FTI, c'était un désavantage de l'AEGIS des DDG-51 (il était trop bas).

Ou alors, est-ce que c'est à cause du fait que le SMART-L soit un radar tournant?

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, ARMEN56 said:

Déjà ??

Quelques aspects fonctionnels du LRR impactant les servitudes qu’il faudrait revoir j’imagine

http://csup.reseaux.free.fr/Physique Appliquee/Phapp_DPC_S1_ Reseaux_comsat.pdf

Juste comme çà ; On a une idée de la masse de l’antenne du SMART L EWC ?

J'ai trouvé la masse: 9t.

 

Voilà le lien: https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/smart-l-ewc-v01.pdf

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, mehari a dit :

Je croyais que plus c'était haut mieux c'était? Si je me souviens bien d'un post sur le fil FTI, c'était un désavantage de l'AEGIS des DDG-51 (il était trop bas).

voir tous les aspects dont poids dans les hauts ,

il y a 37 minutes, mehari a dit :

J'ai trouvé la masse: 9t.

ok merci

d'autres liens parlent de 8 tonnes et comme celle du LRR avoisine çà aussi , on pourrait considérer que peu d'impacts de ce coté là .....

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, mehari a dit :

Je croyais que plus c'était haut mieux c'était? Si

Je voyais effectivement çà comme un avantage ...

il y a 13 minutes, ARMEN56 a dit :

voir tous les aspects dont poids dans les hauts ,

Les hollandaises et les danoises sont plus petites que les FDA elles ont grosso modo les mensurations des FREMM elles supportent vraisemblablement moins de poids dans les hauts

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 24/12/2016 à 18:24, pascal a dit :

moins de poids dans les hauts

Pour parler de poids dans les hauts , la class Knox avec sa tour cheminée/mâtereau marquait bien la silhouette.

http://www.sname.org/HigherLogic/System/DownloadDocumentFile.ashx?DocumentFileKey=c7fdc41e-7ca6-4788-a754-6c7901eba1a8

Je ne savait pas où placer ce lien fort instructif sur la conception des frégates où  tout est pratiquement dit , j’ai profité de l’occase , :smile:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...

Mer et Marine  de ce jour, au sujet de l'attaque d'une frégate saoudienne par les rebelles  Houtis yéménites:

"Cette fois, le mode d’action ne fait aucun doute. La Madina a selon les autorités saoudiennes été attaquée par trois embarcations. Deux auraient été neutralisées mais la troisième s’est jetée à l’arrière de la frégate, provoquant une impressionnante explosion et faisant donc au moins 5 morts et 11 blessés, dont certains dans un état grave."

Le sujet des choix de la MN  pour l'autodéfense de ses bâtiments  a déjà été débattu.

Mais l'info  souligne à mon sens le grave déficit dont souffre nombre de bâtiments (à l'exeception des FREMM....sauf l'Aquitaine) en la matière, notamment pour protéger le secteur arrière, systématiquement oublié. (il suffit que le bâtiment attaqué fasse volte face..... les missiles AA sont suffisamment agiles.....)

Les FDA sont symptomatiques des choix budgétaires dangereux qui font l'impasse sur l'autodéfense contre les menaces asymétriques. 

Il était prévu à l'origine du projet qu'elles soient équipées de SADRAL sur le secteur arrière......puis rien.....

Le risque est grand , le pari osé...que les autres marines occidentale dont les bâtiments sont bardés d’affûts de petit calibre, n'ont pas fait !

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, ULYSSE a dit :

Mais l'info  souligne à mon sens le grave déficit dont souffre nombre de bâtiments (à l'exeception des FREMM....sauf l'Aquitaine) en la matière, notamment pour protéger le secteur arrière, systématiquement oublié. (il suffit que le bâtiment attaqué fasse volte face..... les missiles AA sont suffisamment agiles.....)

On est face à l'attaque de 3 vedettes ... pas de missiles ou d'avions.

Les Madina sont équipées de deux affûts Breda 2x40 mm et d'une tourelle de 100 mm - les Breda couvrent 180° sur chaque bord ... et pourtant; si cette action pose le problème de l'artillerie légère elle illustre surtout la faille principale de ces navires opérant en vu d'une côte hostile ...

Cette faille c'est le délai de réaction et la capacité des bâtiment à détecter et classifier la menace suffisamment tôt, Madina, Hanit ou Cole n'ont pas détecté la menace assez tôt et surtout (le Cole) cette menace ne fut pas identifiée comme telle.

Link to comment
Share on other sites

C'est vrai. d'abord détecter......... pour  pouvoir agir en temps voulu.

La détection infrarouge (sauf si elle a évolué) était considérée comme l'un des points faibles des FDA ua moment de leur mise en service......mais au delà, la photo qui accompagne le post de Philippe en est une belle illustration....comment est couvert le secteur arrière ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, pascal a dit :

On est face à l'attaque de 3 vedettes ... pas de missiles ou d'avions.

Les Madina sont équipées de deux affûts Breda 2x40 mm et d'une tourelle de 100 mm - les Breda couvrent 180° sur chaque bord ... et pourtant; si cette action pose le problème de l'artillerie légère elle illustre surtout la faille principale de ces navires opérant en vu d'une côte hostile ...

Cette faille c'est le délai de réaction et la capacité des bâtiment à détecter et classifier la menace suffisamment tôt, Madina, Hanit ou Cole n'ont pas détecté la menace assez tôt et surtout (le Cole) cette menace ne fut pas identifiée comme telle.

Je ne vois pas bien comment elles, les 40 mm,  peuvent couvrir l'arrière, si les bateaux viennent dans l'axe... Le bateau peut manœuvrer, off course, s'il y a la place...

fff3000s.gif

3534769437_b0b168bef6_o.jpg

Remarque : pas de passerelle de défense à vue  Questions :

1 défaut de veille optique ? 

2 comment discriminer 3 boutres civils, ou semblent l'être, d'un agresseur?

2 bis à quoi sert l’électronique dans ce cas? 

 

 

 

Edited by Fusilier
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,642
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mobius1
    Newest Member
    Mobius1
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...