NASA, Lanceur SLS

[zx]

zut ! ils sont pénibles les bougres,  

voici la version courte, saute à 2m5s pour voir l'explosion

 

[zx]

ca avance, Le premier étage du SLS a reçu ses moteurs RS 25E

All four RS-25 Shuttle veterans installed into SLS Core Stage

https://www.nasaspaceflight.com/2019/11/four-rs-25-installed-sls-core-stage/

[zx]

 

NASA declares first SLS core stage complete

https://spaceflightnow.com/2019/12/15/nasa-declares-first-sls-core-stage-complete/

[zx]

 

Amid competing priorities, Boeing redesigns NASA SLS Exploration Upper Stage

https://www.nasaspaceflight.com/2019/12/amid-priorities-boeing-redesigns-nasa-sls-eus/

[TarpTent]

Il y a 8 heures, zx a dit :

 

Amid competing priorities, Boeing redesigns NASA SLS Exploration Upper Stage

https://www.nasaspaceflight.com/2019/12/amid-priorities-boeing-redesigns-nasa-sls-eus/

4 moteurs au lieu d’un seul pour un gain de ... 42%. Je dois rater quelque chose.
 

Pour être plus clair : il est certain que la limite principale est ce que peut réellement soulever le SLS.

Si ensuite avec 1 seul réacteur, le second étage peut emmener 26 tonnes de fret sur la Lune, quel est l’intérêt d’en mettre 4 pour finalement n’y emmener « que » 37 tonnes ? (Donc 42% de fret en plus)

La réponse qui serait pour moi la plus pertinente ne serait pas tant le supplément de fret transportable mais plutôt la redondance et la résilience du nouvel étage, ainsi que la réduction (peut-être ?) de la durée du transfert.
Je me demande à ce titre pourquoi la solution à 2 réacteurs n’a pas été retenue, dans cette optique. Ça serait intéressant d’avoir plus de détails sur l’option finalement choisie.

Modifié le 24 décembre 2019 par TarpTent

[seb24]

Il y a 9 heures, TarpTent a dit :

4 moteurs au lieu d’un seul pour un gain de ... 42%. Je dois rater quelque chose.
 

Pour être plus clair : il est certain que la limite principale est ce que peut réellement soulever le SLS.

Si ensuite avec 1 seul réacteur, le second étage peut emmener 26 tonnes de fret sur la Lune, quel est l’intérêt d’en mettre 4 pour finalement n’y emmener « que » 37 tonnes ? (Donc 42% de fret en plus)

La réponse qui serait pour moi la plus pertinente ne serait pas tant le supplément de fret transportable mais plutôt la redondance et la résilience du nouvel étage, ainsi que la réduction (peut-être ?) de la durée du transfert.
Je me demande à ce titre pourquoi la solution à 2 réacteurs n’a pas été retenue, dans cette optique. Ça serait intéressant d’avoir plus de détails sur l’option finalement choisie.

Les +42% c'est essentiellement du au fait que plus tu fais un gros trucs et plus c'est lourd et donc plus tu dois emporter de carburant. Et je suppose que la charge utile a du prendre un gros coup en terme de masse totale d’où les 4 moteurs.

[TarpTent]

Il y a 5 heures, seb24 a dit :

Les +42% c'est essentiellement du au fait que plus tu fais un gros trucs et plus c'est lourd et donc plus tu dois emporter de carburant. Et je suppose que la charge utile a du prendre un gros coup en terme de masse totale d’où les 4 moteurs.

Oui, j’avais bien compris ça, cela n’empêche que le ratio me surprend. La charge utile est indiquée, on passe de 26 tonnes avec 1 seul réacteur à 37 tonnes avec 4.

Encore une fois, j’aimerais bien avoir les ratios pour comparaison d’un second étage avec 2 moteurs seulement, parce que le gain sur la masse utile ne me parait pas faramineux comparativement.

[seb24]

il y a 52 minutes, TarpTent a dit :

Oui, j’avais bien compris ça, cela n’empêche que le ratio me surprend. La charge utile est indiquée, on passe de 26 tonnes avec 1 seul réacteur à 37 tonnes avec 4.

Encore une fois, j’aimerais bien avoir les ratios pour comparaison d’un second étage avec 2 moteurs seulement, parce que le gain sur la masse utile ne me parait pas faramineux comparativement.

Quand je parlais de charge utile je pensais à autre chose. Il peuvent lancer 42% de plus sur la lune mais la mission comporte d'autres éléments (Orbiteur, charges secondaires, etc.).

[Shorr kan]

L'étage supérieur proposé par Boeing est plus lourd alors que la reste de la fusée est essentiellement la même.

La séparation doit donc avoir lieu à une moindre vitesse et ledit étage doit compenser, ce qui grignote son potentiel et explique que le gain n'est pas linéaire.

[rendbo]

héhé, les stagiareis de LM sont arrivés chez Boing, maintenant il y a des blocks 1, 1B... bientôt de nouveaux blocks intermédiaires en fonction des paliers atteints (partiellement ou complètement) ? 

[zx]

ils sont super contents

First NASA SLS Core Stage rolls out – Ships to Stennis

https://www.nasaspaceflight.com/2020/01/first-nasa-sls-core-stage-rolls-out-stennis/

 

Modifié le 14 janvier 2020 par zx

[TarpTent]

Il y a 15 heures, zx a dit :

ils sont super contents

First NASA SLS Core Stage rolls out – Ships to Stennis

https://www.nasaspaceflight.com/2020/01/first-nasa-sls-core-stage-rolls-out-stennis/

 

Il faut dire que c’est un beau bébé.

[zx]

je te te dis pas quand il vont lui donner son premier biberon.

Modifié le 15 janvier 2020 par zx

[zx]

SLS debut slips to April 2021, KSC teams working through launch sims

https://www.nasaspaceflight.com/2020/02/sls-debut-april-2021-ksc-teams-launch-sims/

[TarpTent]

« Ce mercredi 2 septembre 2020, la Nasa et Northrup Grumman ont effectué un test complet du moteur à propulsion solide du lanceur Space Launch System (SLS) à Promontory, dans l'Utah.»

 

(vidéo : aller directement à 41 min)

https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/espace-video-test-spectaculaire-booster-futur-lanceur-sls-nasa-3120/

 

Ils vont maintenant analyser la puissance réellement obtenue, ainsi que la réaction des matériaux.

Modifié le 4 septembre 2020 par TarpTent

[TarpTent]

Live hier du dernier test de SLS imposé par la Nasa, une mise à feu statique des 4 réacteurs, avant un possible lancement.

 

La poussée doit durer 8 minutes, avec des tests de puissance maxi (109%) et mini (87%), ainsi que des rotations d’1° des tuyères.

 

La superbe chaine Techniques Spatiales assurait le live hier :

- live ouvert à 2:49:45

 - test des moteurs à 4:58:32

https://youtu.be/BkHA9vHT-pc

 

 

spoiler alert : ... et le test a été un échec, dans la mesure où il a été interrompu moins de 2 minutes après la mise en route des réacteurs.
1 des 4 réacteurs a lâché, tout simplement. « Major engine failure ».

Modifié le 17 janvier 2021 par TarpTent

[TarpTent]

Le nouveau test « Green Run Hot Fire » devrait avoir lieu cette semaine, pour le SLS.

[TarpTent]

Le 14/03/2021 à 14:45, TarpTent a dit :

Le nouveau test « Green Run Hot Fire » devrait avoir lieu cette semaine, pour le SLS.

Le test est planifié pour ce jeudi 18/03.

[TarpTent]

Le 16/03/2021 à 18:28, TarpTent a dit :

Le test est planifié pour ce jeudi 18/03.

Le live, c’est ici : 

 

[TarpTent]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

Le live, c’est ici : 

 

Le test devait durer un minimum de 4 min pour leur apporter suffisamment d’informations, et en cas de succès, il était décidé de pousser jusqu’aux 8 minutes afin de prolonger ces tests dans la durée et ainsi simuler la totalité d’un vol.
 

Le test est un succès a priori complet, puisqu’ils ont dépassé les 8 min de poussée.
 

Enfin une vraie bonne nouvelle pour ce programme.

Modifié le 18 mars 2021 par TarpTent

[TarpTent]

 

L’Auditeur Général de la Nasa annonce que les nouvelles combinaisons spatiales ne seront pas prêtes avant avril 2025 au mieux. Ce faisant, un alunissage [avec des astronautes] fin 2024 ne semble pas réalisable.

Modifié le 10 août 2021 par TarpTent

[TarpTent]

Je continue de poster ici, parce qu’il n’y a pas de sujet Nasa genéral.

 

Le GAO vient de mettre à disposition le rapport de 76 pages expliquant le rejet de la demande de Blue Origin et Dynetics concernant la sélection de SpaceX comme seul entreprise retenue pour développer le système d’alunissage habité :

Modifié le 11 août 2021 par TarpTent

[collectionneur]

Question, qu'emportera donc la SLS vu que c'est Space X qui doit déposer les modules lunaires ? La station spatiale gateway ?

[TarpTent]

Il y a 3 heures, collectionneur a dit :

Question, qu'emportera donc la SLS vu que c'est Space X qui doit déposer les modules lunaires ? La station spatiale gateway ?

C’est elle qui lancera le vaisseau Orion (missions Artemis).

Il devrait aussi exister en version cargo pour pouvoir lancer des charges lourdes vers des missions lointaines, mais c’est plus une allonge de crédits là encore pour sauver Boeing jusqu’à présent qu’une réelle demande de la Nasa.

 

C’est la Falcon Heavy de SpaceX qui a été retenue pour lancer en 2024 les 1ers éléments de la LOP-G.

[TarpTent]

Apparemment, l’Inspecteur Général de la Nasa semble considérer que l’effort de 4,1 Milliard de dollars pour chacun des 4 premiers vols des missions Artemis, comprenant la fabrication de la fusée SLS, le vaisseau Orion ainsi que les infrastructures sol n’est pas « soutenable » (étonnant, non ?).

 

Le lien vers le rapport complet :

https://oig.nasa.gov/docs/IG-22-003.pdf

Modifié le 1 mars 2022 par TarpTent