C’est un message populaire. HK Posté(e) le 26 avril 2021 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 26 avril 2021 (modifié) Quelques bons articles sur les different systèmes AIP ici: https://pdfs.semanticscholar.org/46c1/bdbcd3bb2f70e79bbdaf8bb0b57c7f3cca0c.pdf https://ilot.lukasiewicz.gov.pl/KONES/2001/JOK2001 NO 1-2/R31.pdf Mesma: Pile à combustible 2e génération: https://en.meretmarine.com/submarines-dcns-unveils-fuel-cell-aip/154710 https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/naval-group-achieves-breakthrough-with-its-fc2g-aip-system/ Modifié le 26 avril 2021 par HK 2 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 26 avril 2021 Share Posté(e) le 26 avril 2021 il y a une heure, fjojo032 a dit : le programme S80 (pensé dès le départ comme un programme différent du scorpène, je me répète mais c'est la réalité). De plus, suite à cette décision, DCNS a été surpris de voir que Navantia lançait son S-80 sur des marchés qu'elle convoitait, elle a donc finalement déposé plainte, sans toutefois avoir pu fournir les preuves de ce dont elle accusait Navantia... Je n'aime pas la manière dont tu présentes la chose, laissant planer une situation claire pour tout le monde et un DCNS de mauvaise foi. Mais j'arrête là, nous ignorons trop de chose non révélé au publique pour débattre sereinement. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 26 avril 2021 Share Posté(e) le 26 avril 2021 @fjojo032 C'est marrant, même les fana-mili des forums espagnols sont plus circonspects que toi. Pour le reste, Aznar puis Zapatero c'est une période d'euphorie générale et à mon avis cela est monté à la tête de beaucoup de monde... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fjojo032 Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Il y a 7 heures, clem200 a dit : Je n'aime pas la manière dont tu présentes la chose, laissant planer une situation claire pour tout le monde et un DCNS de mauvaise foi. Mais j'arrête là, nous ignorons trop de chose non révélé au publique pour débattre sereinement. Je ne présente que la réalité, retranscrite depuis des articles ou des témoignages de l'époque ou de gens ayant participé au programme, il est acté pour tout le monde sur ce forum que DCNS est la victime, hors quand tu entends les deux sons de cloche (ce qu'il faut faire par ailleurs dans toutes les situations), nous pouvons voir que finalement la réalité est bien plus complexe... DCNS a clairement été de mauvaise foi et n'est pas toute blanche dans cette affaire, quant à Navantia, c'est exactement la même chose, personne n'est clean dans cette histoire. Il y a 7 heures, Fusilier a dit : C'est marrant, même les fana-mili des forums espagnols sont plus circonspects que toi. Pour le reste, Aznar puis Zapatero c'est une période d'euphorie générale et à mon avis cela est monté à la tête de beaucoup de monde... Je me moque un peu de ce qui est écrit dans les forums espagnols, pour ma part j'ai lu des dizaines d'articles sur le sujet, sur des sites spécialisés comme revistanaval, infodefensa, defensa.org, fuerza naval, etc... Tous prétendent la même chose, à savoir: le S80 n'est pas un dérivé du scorpène, même si bien entendu les ingénieures se sont servis de leur expérience, ce qui est le cas pour tous les ingénieurs qui participent sur des projets dans le monde... En cadeau, une vidéo complète sur le programme S-80, qui abonde dans mon sens également.. https://www.infodefensa.com/es/2021/04/26/noticia-video-programa-submarino-sello-espanol.html 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Il serait bon d'écouter les arguments de @fjojo032 sans les rejeter en bloc car n'allant pas dans le sens de la version de DCNS. Au final, seuls des ingénieurs ou techniciens ayant travaillés sur les 2 navires pourraient donner une véritable réponse. Il est fort à parier que cela n'arrivera jamais. 1 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 25 minutes, Fenrir a dit : Il serait bon d'écouter les arguments de @fjojo032 sans les rejeter en bloc car n'allant pas dans le sens de la version de DCNS. Au final, seuls des ingénieurs ou techniciens ayant travaillés sur les 2 navires pourraient donner une véritable réponse. Il est fort à parier que cela n'arrivera jamais. Sans vouloir faire le français qui défend son industriel ce qui me gène est la différence entre le très peu d'informations connues et les affirmations de @fjojo032 Surtout si il se base sur des articles et des témoignages qui sont forcément orientés, au moins pour ces derniers. - Le programme S80 était prévu depuis longtemps --> peut être, mais ce n'est qu'un nom, qu'elle était le contenu de ce projet programme initialement ? Un Scorpen x1.5 ? Que contenait le contrat avec DCNS ? - DCNS n'a pas pu prouver la ressemblance S80 / Scorpen -> On en sait rien puisque les industriels ont trouvé un terrain d'entente, ce qui en générale prouve que tout n'est pas très sain des 2 côtés. On ne sait même pas à quel document technique a pu avoir accès la partie française - Les américains ont aidé très tôt les Espagnols sur le S80 -> Aidé sur quoi ? La coque ? Pas la propulsion c'est sur en tout cas Bref trop d'inconnus pour affirmer quoi que ce soit en disant qu'il s'agit de simple faits. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Il y a 12 heures, fjojo032 a dit : Navantia a toujours démenti que le S80 soit dérivé des scorpène, cela a toujours été une accusation de DCNS qui par ailleurs à toujours été incapable d'apporter des preuves à ses accusations.. Qui plus est ce que tu prétends est faux, car dès 1997 Navantia était en contact avec Lockheed Martin afin d'avoir des aides techniques pour les S80, objet de discorde entre Navantia et DCNS qui aurait bien aimé être impliqué dans le projet, à la place des US. Les espagnols n'ont jamais fait par eux même des sous marins sauf... depuis l'échec commercial autour du Scorpene !!! un hasard surement. Un peu comme Volvo qui ne savait pas faire de voitures qui tiennent la route sauf... depuis leur mariage avorté avec Renault. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fjojo032 Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 55 minutes, clem200 a dit : Sans vouloir faire le français qui défend son industriel ce qui me gène est la différence entre le très peu d'informations connues et les affirmations de @fjojo032 Surtout si il se base sur des articles et des témoignages qui sont forcément orientés, au moins pour ces derniers. - Le programme S80 était prévu depuis longtemps --> peut être, mais ce n'est qu'un nom, qu'elle était le contenu de ce projet programme initialement ? Un Scorpen x1.5 ? Que contenait le contrat avec DCNS ? - DCNS n'a pas pu prouver la ressemblance S80 / Scorpen -> On en sait rien puisque les industriels ont trouvé un terrain d'entente, ce qui en générale prouve que tout n'est pas très sain des 2 côtés. On ne sait même pas à quel document technique a pu avoir accès la partie française - Les américains ont aidé très tôt les Espagnols sur le S80 -> Aidé sur quoi ? La coque ? Pas la propulsion c'est sur en tout cas Bref trop d'inconnus pour affirmer quoi que ce soit en disant qu'il s'agit de simple faits. Ah oui! J'oubliais que les dires et accusations de DCNS, quant à eux ne sont pas du tout orientés et sont d'une impartialité totale... je vais donc te répondre: - Il était acquis dès le départ, que le S-80 serait développé indépendamment du scorpène, le Scorpène ne répondant pas au cahier des charges de l'Armada, DCNS était totalement au courant de ce fait, mais n'était aucunement gênée, car elle tenait pour acquis que le S-80 serait fabriqué avec participation et technologie française, la ou la douche froide est arrivée, c'est quand Aznar a pris la mouche contre Chirac et a décidé que finalement ca serait réalisé avec participation US et non française... - Il a fuité dès le départ, que DCNS n'a pu à aucun moment prouvé aucune de ses accusations, et qui plus est, la structure finale du sous marins a été entièrement revue il y a maintenant plusieurs années, le terrain d'entente a en fait simplement confirmé le statuQuo qu'i y avait entre les deux entreprises à l'époque, quand DCNS présentait déjà le scorpène comme sous marins francais, s'attirant les foudres de Navantia.. Le fait que les deux parties aient retirés leur plainte, est simplement un calcul économique qui n'a pas ou peu réussi, surtout pour Navantia qui espérait vendre des S-80 en solitaire... - les américains participaient au programme dès 1997, aide aux plans à la structure du bâtiment et intégration des systèmes de combats, dérivés de la classe Los Angeles. Donc si je devais résumé Le S-80 est-il un Scorpène modifié? Non! Le S-80 a-t-il bénéficié de l’expérience des techniciens qui ont participé au Scorpène? Oui, cela me semble logique! Navantia a-elle été complétement réglo et sans aucune faute de sa part dans cette histoire? Non! DCNS a-elle été complétement réglo et sans aucune faute de sa part dans cette histoire? Non! il y a 55 minutes, Bon Plan a dit : Les espagnols n'ont jamais fait par eux même des sous marins sauf... depuis l'échec commercial autour du Scorpene !!! un hasard surement. Un peu comme Volvo qui ne savait pas faire de voitures qui tiennent la route sauf... depuis leur mariage avorté avec Renault Pour la petite anecdote si par jamais tu entends l'histoire dans sa globalité, je suis ravi de t'apprendre que c'est l'Espagne qui inventa le premier sous-marin opérationnel à usage militaire et ce 2 ans avant la France... Ceci étant une parenthèse anecdotique, il y a une première à tout, prenons l'exemple de la Chine et de ses futurs projets colossaux, vu que ta phrase est au final vide de sens et tant uniquement à prouver qu'un pays ou une personne est incapable de produire quelque chose, jusqu'au moment ou il en devient capable, dire cela équivaut au final à ne rien dire.... 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Sinon, la marine espagnole ne se résume pas à l'historique du S-80... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 35 minutes, fjojo032 a dit : Ah oui! J'oubliais que les dires et accusations de DCNS, quant à eux ne sont pas du tout orientés et sont d'une impartialité totale... je vais donc te répondre: - Il était acquis dès le départ, que le S-80 serait développé indépendamment du scorpène, le Scorpène ne répondant pas au cahier des charges de l'Armada, DCNS était totalement au courant de ce fait, mais n'était aucunement gênée, car elle tenait pour acquis que le S-80 serait fabriqué avec participation et technologie française, la ou la douche froide est arrivée, c'est quand Aznar a pris la mouche contre Chirac et a décidé que finalement ca serait réalisé avec participation US et non française... - Il a fuité dès le départ, que DCNS n'a pu à aucun moment prouvé aucune de ses accusations, et qui plus est, la structure finale du sous marins a été entièrement revue il y a maintenant plusieurs années, le terrain d'entente a en fait simplement confirmé le statuQuo qu'i y avait entre les deux entreprises à l'époque, quand DCNS présentait déjà le scorpène comme sous marins francais, s'attirant les foudres de Navantia.. Le fait que les deux parties aient retirés leur plainte, est simplement un calcul économique qui n'a pas ou peu réussi, surtout pour Navantia qui espérait vendre des S-80 en solitaire... - les américains participaient au programme dès 1997, aide aux plans à la structure du bâtiment et intégration des systèmes de combats, dérivés de la classe Los Angeles. Donc si je devais résumé Le S-80 est-il un Scorpène modifié? Non! Le S-80 a-t-il bénéficié de l’expérience des techniciens qui ont participé au Scorpène? Oui, cela me semble logique! Navantia a-elle été complétement réglo et sans aucune faute de sa part dans cette histoire? Non! DCNS a-elle été complétement réglo et sans aucune faute de sa part dans cette histoire? Non! Pour la petite anecdote si par jamais tu entends l'histoire dans sa globalité, je suis ravi de t'apprendre que c'est l'Espagne qui inventa le premier sous-marin opérationnel à usage militaire et ce 2 ans avant la France... Ceci étant une parenthèse anecdotique, il y a une première à tout, prenons l'exemple de la Chine et de ses futurs projets colossaux, vu que ta phrase est au final vide de sens et tant uniquement à prouver qu'un pays ou une personne est incapable de produire quelque chose, jusqu'au moment ou il en devient capable, dire cela équivaut au final à ne rien dire.... OK, OK.... ca a en tous les cas été une grande réussite sur les plan budgétaire, technique, calendaire. L'Armada aurait peut être été mieux inspirée à prendre autre chose, je ne sais pas ... du Scorpene? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 30 minutes, fjojo032 a dit : Ah oui! J'oubliais que les dires et accusations de DCNS, quant à eux ne sont pas du tout orientés et sont d'une impartialité totale... Il est évident que le manque d'impartialité se situe des 2 côtés. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis. Simplement tu semblais citer plus de sources côté espagnols. D'ailleurs tu es Belges et Espagnols ? Tu n'as jamais fais de présentation mais ne participe qu'à ces sujets la. Ton résumé me convient mieux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Pour moi, au final, ce que je regrette est surtout le gâchis d'argent dans ce doublon S80/Scorpène. Au lieu de payer pour de la R&D pour refaire un sous-marin similaire et redévelopper des technologies existantes, l'argent du contribuable espagnol aurait été mieux employé à développer des technologies nouvelles (pour sous-marin ou autre) sachant que le travail espagnol en moins aurait été compensé par un part des exportations du Scorpène. On avait déjà une concurrence forte intra-européenne pour les sous-marin (France/Allemagne) et il me semble donc délirant d'investir pour créer des nouveaux concurrents sur le marché international alors que la tendance devrait être à la consolidation au niveau européen pour faire face à la concurrence mondiale nouvelle (Corée, Chine, Japon, ...). Dans les faits, on ne développe pas beaucoup de nouvelles technos ou capacités pour les sousm à part les EAP et le MDCn. Où sont passé les missiles air-air par exemple. Les russes et les américains développent actuellement des mini torpilles pour servir de leurres et des active kill. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fjojo032 Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a une heure, Bon Plan a dit : OK, OK.... ca a en tous les cas été une grande réussite sur les plan budgétaire, technique, calendaire. L'Armada aurait peut être été mieux inspirée à prendre autre chose, je ne sais pas ... du Scorpene? L'Armada a clairement été bien inspirée de ne pas prendre du Scorpène, qui ne répondait pas au cahier des charges... Il est trop tot pour l'affirmer, car le programme ne sera pleinement opérationnel qu'avec la 3iem unité, mais au jour d'aujourd'hui, c'est un superbe navire qui est sorti des ateliers de Navantia, avec un système de combat et des armements performants, du point de vue technique et malgré les difficultés initiales que rencontre bien des programmes dans ce genre, on pourrait bien se diriger vers un excellent bâtiment.. Même si il faut bien entendu reconnaitre que sur le plan budgétaire et calendaire, cela a été plus que compliqué avec des gros problèmes qui sont apparuts pendant la conception initiale. Encore une fois rien d'extraordinaire ici, les problèmes que tu cites ont été rencontrés par tous les pays qui élaborent des programmes d'armement militaire avancés, que cela soit la France, L'UK, les USA, la Russie ou l'Allemagne, TOUS sont passés par ce genre de souci à un moment ou un autre... il y a une heure, clem200 a dit : Il est évident que le manque d'impartialité se situe des 2 côtés. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dis. Simplement tu semblais citer plus de sources côté espagnols. D'ailleurs tu es Belges et Espagnols ? Tu n'as jamais fais de présentation mais ne participe qu'à ces sujets la. Ton résumé me convient mieux. Je cite les sources espagnoles, car il semblait acquis pour tout le forum que DCNS était la pauvre victime de la méchante Navantia.... Ayant pu lire les sources des deux cotés Fr/Es, j'attire simplement l'attention en disant: Attention, la réalité est loin d'être aussi facile et il n'y pas le même son de cloche de l'autre coté. Je ne prétends donc aucunement non plus que c'est Navantia la victime, mais au contraire que autant DCNS que Navantia sont coupables dans ce dossier, les deux parties ayant des choses à se reprocher... Sinon pour répondre à ta question je suis en effet à moitié belge et moitié espagnol... Inspecteur de Police dans la zone Bruxelles Capitale-Ixelles au Service INT/O (le service CRS de Bruxelles) donc tout comme mes homologues français avec qui j'entretiens d’excellents rapport notamment avec des échanges d’écussons ou d'uniformes, je passe des dizaines d'heures par mois, enfermé dans une camionnette de maintient d'ordre à entendre que quelque chose se passe, j'ai donc tout ce temps à profit pour lire, lire et encore lire les sujets qui m’intéressent et avoir différents son de cloches, sans pour autant prétendre avoir la science infuse, très loin de la... Maintenant comme l'a dit notre modérateur, il serait temps de revenir sur l'Armada de manière plus globale, aucun souci pour discuter du S-80 sans toujours entendre la même chose, voila simplement ou je veux en venir... 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 3 minutes, fjojo032 a dit : L'Armada a clairement été bien inspirée de ne pas prendre du Scorpène, qui ne répondait pas au cahier des charges... C'est beau la naïveté. Quand tu veux tuer ton chien, tu dis qu'il a la rage. Quand tu veux faire développer un nouveau produit, tu écrits un cahier des charges spécifiques incompatibles avec les produits existants. 3 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fjojo032 Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 6 minutes, Deres a dit : C'est beau la naïveté. Quand tu veux tuer ton chien, tu dis qu'il a la rage. Quand tu veux faire développer un nouveau produit, tu écrits un cahier des charges spécifiques incompatibles avec les produits existants. Et quand on joue sur un terrain ou tu veux jouer à la pétanque, tu dis que tu étais la avant, ou tu vas trouver le professeur dire que Marcel à copier sur toi à l'interro... Sinon on peut revenir au sujet? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Le S-80 est quasiment 2x plus gros qu’un Scorpene (3,000t vs 1,500-1,800t) et répond à un cahier des charges pour un sous-marin océanique (similaire aux besoins Hollandais). Forcément cela abouti à un sous-marin complètement nouveau et différent d’un sous-marin régional pour une petite Marine... pour ma part je n’ai pas de mal à croire que même s’il y avait une petite inspiration Scorpene au départ, à l’arrivée il ne reste quasiment rien de similaire. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Il y a 1 heure, fjojo032 a dit : L'Armada a clairement été bien inspirée de ne pas prendre du Scorpène, qui ne répondait pas au cahier des charges... Il est trop tot pour l'affirmer, car le programme ne sera pleinement opérationnel qu'avec la 3iem unité, mais au jour d'aujourd'hui, c'est un superbe navire qui est sorti des ateliers de Navantia, avec un système de combat et des armements performants, du point de vue technique et malgré les difficultés initiales que rencontre bien des programmes dans ce genre, on pourrait bien se diriger vers un excellent bâtiment.. Un navire trop lourd, donc allongé alors même que le système propulsif a été étudié pour la version normale, ca ne devrait pas donner un bâtiment si performant que cela. Surement plus endurant qu'envisagé.... encore que. Système de combat et armements performants? On ne peut le savoir qu'à la fin des essais. Donc on a encore un peu de temps, et pas à l'abri de nouvelles surprises selon le théorème de Jacques Chirac (je crois) disant que les emmerdes volent en escadrille. Il y a 1 heure, Deres a dit : C'est beau la naïveté. Quand tu veux tuer ton chien, tu dis qu'il a la rage. Quand tu veux faire développer un nouveau produit, tu écrits un cahier des charges spécifiques incompatibles avec les produits existants. C'est exactement ce que j'allais écrire. Le cdc pourrait bien avoir été écrit pour surtout éviter le Scorpene. Belle réussite au final. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fjojo032 Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 3 minutes, Bon Plan a dit : Un navire trop lourd, donc allongé alors même que le système propulsif a été étudié pour la version normale, ca ne devrait pas donner un bâtiment si performant que cela. Surement plus endurant qu'envisagé.... encore que. Système de combat et armements performants? On ne peut le savoir qu'à la fin des essais. Donc on a encore un peu de temps, et pas à l'abri de nouvelles surprises selon le théorème de Jacques Chirac (je crois) disant que les emmerdes volent en escadrille. C'est exactement ce que j'allais écrire. Le cdc pourrait bien avoir été écrit pour surtout éviter le Scorpene. Belle réussite au final. Analyse qui date de deux guerres en retard... le s80 qui souffrait de ces problèmes n’a plus rien avoir avec le s80 de maintenant dont la structure a été revue en long et en large il y a des années de cela... On ne juge pas sur le Charles de Gaule sur ses problèmes conséquents de ses débuts de service mais sur l’excellent navire qu’il est aujourd’hui... quant au système de combat il y a déjà été mainte fois éprouvé, étant donné que c’est le système d’armement similaire que ceux qui se trouvent sur les classe Los Angeles américains... même chose pour les armes... quant aux cahier des charges il était prévu dès le départ que le s80 ne serait pas un scorpene, là encore rien de nouveau sous le soleil.... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 De toute manière l'Armada a toujours dit que ses ambitions navales étaient en Atlantique, un grand SSK de ce point de vue est cohérent ... Est-ce que la propulsion a évolué entre la 1ere version du S-80 ET LE s681 , Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Il y a des Scorpenes équipés de missiles de croisière ? C'est peut-être du détail, mais si les S80 doivent tirer du missile de croisière, c'est une contrainte assez importante et si la DCNS ne peut proposer que des SCALP alors que les espagnols préfèrent du Tomahawk... il y avait peut-être des détails de ce type qui ont pu bloquer entre Espagne/navantia et DCNS/France. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 Vu le résultat final, c'est à dire un SSK océanique nettement plus gros qu'un Scorpene ou un 212/214, on ne peut que s'incliner devant le choix de l'Armada d'avoir choisit la voie nationale. De toute évidence les deux produits ne sont pas interchangeables et ne remplissent pas les même missions. Il y a de ca pas mal d'années, je trouvais fâcheux que l'Espagne fasse rentrer l'industrie US sur un créneau où elle était jusqu'à présent absente. Mais depuis il y a eu le contrat Australien où Naval Group fait exactement la même chose, donc il me semble que les réactions de certains Français manquent un peu d'objectivité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 34 minutes, ARPA a dit : Il y a des Scorpenes équipés de missiles de croisière ? C'est peut-être du détail, mais si les S80 doivent tirer du missile de croisière, c'est une contrainte assez importante et si la DCNS ne peut proposer que des SCALP alors que les espagnols préfèrent du Tomahawk... il y avait peut-être des détails de ce type qui ont pu bloquer entre Espagne/navantia et DCNS/France. Les Tomahawk dans l'Armada c'est l'Arlésienne, ça fait 20 ans qu'ils fantasment dessus... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 (modifié) il y a une heure, fjojo032 a dit : Analyse qui date de deux guerres en retard... le s80 qui souffrait de ces problèmes n’a plus rien avoir avec le s80 de maintenant dont la structure a été revue en long et en large il y a des années de cela... On ne juge pas sur le Charles de Gaule sur ses problèmes conséquents de ses débuts de service mais sur l’excellent navire qu’il est aujourd’hui... quant au système de combat il y a déjà été mainte fois éprouvé, étant donné que c’est le système d’armement similaire que ceux qui se trouvent sur les classe Los Angeles américains... même chose pour les armes... quant aux cahier des charges il était prévu dès le départ que le s80 ne serait pas un scorpene, là encore rien de nouveau sous le soleil.... Le Charles de Gaulle a eu une pale d'hélice qui a cassée, suite défaut de contrôle du fabriquant, ca arrive. Et on lui a allongé le bout de la piste transversale de... 30cm. 30cm pour une piste qui doit faire 200 mètres à la louche. Là tu parles d'un sous marin de 71m allongé de 10 mètres. C'est quand même autrement plus significatif. Pour en terminer avec ce pauvre S80, on va lui souhaiter bon vent et bonne mer. A son allure. il y a 42 minutes, Julien a dit : je trouvais fâcheux que l'Espagne fasse rentrer l'industrie US sur un créneau où elle était jusqu'à présent absente. Mais depuis il y a eu le contrat Australien où Naval Group fait exactement la même chose Pas vraiment. NG s'est fait imposer un système de combat US. C'est le choix du client, alors que NG avait une solution à proposer. Modifié le 27 avril 2021 par Bon Plan 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 33 minutes, Julien a dit : Vu le résultat final, c'est à dire un SSK océanique nettement plus gros qu'un Scorpene Scorpène c'est maintenant une famille : Scorpène Compact sous-marin "côtier" (ex Andrasta) Scorpène Basic (le classique) le Scorpène 2000 (ex Marlin) Le 2000 est aussi gros que le S 80 et dérive directement du Scorpène (curieux ) Notons que le 2000 bénéficie des développements liés aux SNLE et programme Barracuda (croix de saint andré etc...) ce dont n'ont pas bénéficié d'autres "éventuels non développements". Notons que le nouveau AIP est prêt à être embarqué en option du MESMA ou des batteries Li-on. Le catalogue étant enrichi de la classe Attack / Shortfin qui est encore plus gros. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 27 avril 2021 Share Posté(e) le 27 avril 2021 il y a 10 minutes, Bon Plan a dit : Pas vraiment. NG s'est fait imposer un système de combat US. C'est le choix du client, alors que NG avait une solution à proposer. Je ne vois pas de différence, dans les deux cas le client a voulu un SDC Américain et le maître d'œuvre a obtempéré. il y a 8 minutes, Fusilier a dit : Scorpène c'est maintenant une famille : Scorpène Compact sous-marin "côtier" (ex Andrasta) Scorpène Basic (le classique) le Scorpène 2000 (ex Marlin) Le 2000 est aussi gros que le S 80 et dérive directement du Scorpène (curieux ) Notons que le 2000 bénéficie des développements liés aux SNLE et programme Barracuda (croix de saint andré etc...) ce dont n'ont pas bénéficié d'autres "éventuels non développements". Notons que le nouveau AIP est prêt à être embarqué en option du MESMA ou des batteries Li-on. Le catalogue étant enrichi de la classe Attack / Shortfin qui est encore plus gros. J'ai 3000t pour le S80 et 2000t pour les plus grosses variantes du Scorpène. Et pourquoi parler de la classe Attack elle n'était pas proposée à l'époque où l'Armada a fait son choix. De toute façon la bisbille entre Navantia et DCNS à l'époque portait sur le SDC pas vraiment sur la coque. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.