Sign in to follow this  
Kiriyama

Système Klub-K : légal ?

Recommended Posts

On à parlé de ces engins sur quelques fils. A priori, du moment que l'état qui les acheter les fait rouler sur son propre territoire, il n'y a pas de problèmes légaux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais en cas de guerre ça le serait toujours de faire passer du matériel militaire pour du matériel civil ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon, l'histoire à montrer qu'un certain nombre de belligérants (Russie y compris*) s'en torchent le cul des conventions de Genève...

...alors que ce soit légal ou pas au regard de ces conventions, je crois que c'est pas tant un problème que ça...

En plus, ça peut pas être plus grave qu'annihiler une grande ville rempli de civils innocents à coup de bombes nucléaires, scénario envisagé par la plupart des grandes puissances de ce monde en cas de gros coup dur...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dissimuler une arme aux yeux de l'ennemi, c'est du camouflage. point.

Il n'y a rien de répréhensible ou d'illégal surtout en cas de guerre, les suisses dissimulent bien des bunkers dotés de canons en chalets montagnards et personne ne leur dit rien.  :lol:

Tout le monde dissimule des trucs à ses ennemis en les camouflant dans des batiments ou matériels civils. Par exemple : centre de recherche militaire dans un banal laboratoire civil, installations radars soi-disant à but météorologique, base de lancement de missiles dans des champs de blé, "chalutiers" espions, satellites de communication soi-disant civils, etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'utilisation de navires civils par  les allemands pendant la WW1 et un peu 2 qui dévoilaient leurs batteries au dernier moment à été assimilé à de la piraterie.

On peut se demander si de même, transformer un porte container en "frappeur d' opportunité" (suivant l'expression de René Loire ) n'est pas illégal , en s'apparentant à du terrorisme.

Mais ce genre de discussion a déjà eu lieu pendant la WW1 où le fait de couler un navire par un soum a posé de gros problèmes ...

Ceci dit coller des container de mission de ce type sur nos futurs BRAVE ne poseraient pas le même problème ...Mais serait inutile vu la Fremm d' escorte

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème se poserait vraiment si les containers portaient des croix rouges.

"Freindre une protection à laquelle on n'a pas droit." là est la limite.

Ainsi, simuler la mort et fuire est accepté. Mais pour attaquer dans le dos, non.

Comme disent les russes "maskirowska".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi si on est en guerre et que le territoire national est menacé alors tous les moyens sont bons pour détruire l'ennemi, peu importe la légalité ou pas, je penses que c'est pareil pour tous les pays, si il est menacé et qu'il va perdre à mon avis rien ne l'empêchera s'il en a les moyens d'entrer dans l'illégalité pour vaincre l'adversaire et sauver la patrie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi si on est en guerre et que le territoire national est menacé alors tous les moyens sont bons pour détruire l'ennemi, peu importe la légalité ou pas, je penses que c'est pareil pour tous les pays, si il est menacé et qu'il va perdre à mon avis rien ne l'empêchera s'il en a les moyens d'entrer dans l'illégalité pour vaincre l'adversaire et sauver la patrie.

Il y a des limites imposés par la convention de Genève et bien d'autres. Par exemple, celui de viser délibérément les hôpitaux ou la population civile.

Mais le problème reste qu'il ressemble à un navire civile et que ça pose problème car sinon on ne se pose plus de question. On coule tout les navires civile même un bateau de croisière peut être considérer comme une arme même si des civils sont dedans. Il n'y aura plus limite à ce que nous pouvons détruire: hôpitaux, ambulances, utilisation d'arme radiative etc.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je kiffe trop ce concept moi !

Pour infos, étant données les dimensions du conteneur standard, quels sont les missiles qu'on pourrait y loger (ou qu'on ne pourrait pas) ?

scalp ?

aster ?

hades/iskander et assimilé ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a des limites imposés par la convention de Genève et bien d'autres. Par exemple, celui de viser délibérément les hôpitaux ou la population civile.

Mais le problème reste qu'il ressemble à un navire civile et que ça pose problème car sinon on ne se pose plus de question. On coule tout les navires civile même un bateau de croisière peut être considérer comme une arme même si des civils sont dedans. Il n'y aura plus limite à ce que nous pouvons détruire: hôpitaux, ambulances, utilisation d'arme radiative etc.....

Il n'y aucun problème à décréter une zone d'exclusion, même pour des navires civils...

Le problème est plutôt l'effet de surprise en première frappe... vu la quantité de porte containers qui transitent par exemple autour de Taiwan.

je pense que c'est de l'humour russe , ils ne vendront jamais ça  :lol:

Image IPB

Ceci dit on voit de plus en plus de container de mission qui trainent sur le pont des projets de navires gris...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,499
    Total Members
    1,550
    Most Online
    PolyPhen
    Newest Member
    PolyPhen
    Joined
  • Forum Statistics

    20,872
    Total Topics
    1,310,200
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries