Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

CVN classe Gerald FORD


Serge
 Share

Messages recommandés

  • 4 weeks later...
  • 5 weeks later...
  • 3 months later...
Le 04/08/2017 à 07:52, Boule75 a dit :

Sur le même sujet, un papier d'Ars Technica donne quelques indications sur le futur : la catapulte EMALS installée actuellement sur le Ford fait beaucoup trop vibrer l'avion au décollage, ce qui serait problématique avec des emports externes. Un correctif logiciel a déjà été testé au sol (apparemment avec succès) mais ne sera déployé sur le Ford qu'au moment de son premier arrêt.

Toujours sur les déboires de mise au point du Ford :

Comme attendu, l'US Navy a formellement demandé le report (de 6 ans minimum) des tests de résistance aux dégâts pour le Ford.

Ils préfèrent attendre que les systèmes marchent déjà en condition optimales
(Les chiffres de fiabilité pour le AARG et EMALS et DBR sont toujours abysimaux).

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-07/navy-presses-mattis-to-delay-shock-testing-costliest-carrier

http://www.thedrive.com/the-war-zone/18318/shock-trials-or-no-the-navys-newest-supercarrier-is-still-an-unreliable-debacle

 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Le rapport édité fin janvier issu du DOT&E (Director, Operational Test and Evaluation) concernant l'évaluation de l'USS Gerald Ford en 2017 est assez instructif:

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/navy/2017cvn78.pdf

Autant les problèmes générés par les EMALS, AAG et DBR ne m'étonnent pas, autant le manque de couchage à bord ainsi que le manque de fiabilité des générateurs électriques me laisse pantois:

Following a series of transformer and voltage regulator problems, which damaged two main turbine generators, the Navy decided to accept the ship with only three of the four main turbine generators operating after repairing only one of the two damaged generators. The ship is currently conducting underway testing in this configuration and the remaining damaged main turbine generator will need to be repaired or replaced during the ship’s post-shakedown availability (PSA).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Nouvelle avarie de propulsion pour le PAN Gerald Ford.
Cela concernerait un défaut de fabrication sur le "main thrust bearing" (je suppose l'arbre de propulsion ? déjà l'objet d'avarie l'année dernière... )
(le CDG est en bonne compagnie :tongue:).

ça tombe mal, car l'US Navy voulait demander l'accélération de la construction, avec un achat groupé de 2 Ford, officiellement pour faire des économies...

Je veux bien que la PLAN soit une menace prioritaire et que la disponibilité de la 7ème flotte soit pitoyable, mais ne devraient-ils pas complètement déverminer le premier exemplaire (bien pourvu en bugs) avant de lancer la production en série ?
Concurrency va ...

Sources:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-08/carrier-suffers-new-failure-at-sea-as-u-s-navy-seeks-more-funds?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=ebb 5-9&utm_term=Editorial - Early Bird Brief

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=104775

Article de synthèse par the Diplomat:

https://thediplomat.com/2018/05/us-navys-new-13-billion-supercarrier-suffers-another-failure/

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 5 weeks later...
Le 10/05/2018 à 01:25, rogue0 a dit :

Nouvelle avarie de propulsion pour le PAN Gerald Ford.
Cela concernerait un défaut de fabrication sur le "main thrust bearing" (je suppose l'arbre de propulsion ? déjà l'objet d'avarie l'année dernière... )

Défaut de fab , mouais....

Soucis à ce niveau qd mme  assez rares , techno bain d’huile maitrisée depuis des lustres ;  peuvent aussi provenir d’un mauvais lignage ,  d’un problème de réfrigération, graissage coté huile ou coté eau , ou du savoir qui se perd ………..

http://generalcargoship.com/propeller-shaft-bearings.html

Paliers porteurs  interne navire ( effort radial) ; demi coussinets antifrictionnés , étudiés selon masse à supporter .

http://navigatormagazine.fi/wartsila-linesafe-propeller-shafts-revolutionises-bearing-design/

Paliers de butée (effort latéral) ; qui encaisse la poussée de l’hélice , via patins pivotant antifrictionnés également , portage hydrodynamique sur film d’huile . Lignes d’effort passent vers la coque via gros carlingages et boulonnerie échantillonnée pour

https://www.kingsbury.com/pdf/universe_brochure.pdf

Le 08/06/2018 à 21:10, ascromis a dit :

RAM entre le Gerald Ford et l'USNS Leroy Grumman (T-AO 195):

Un doux zéphyr  frissonne  à peine la surface de l'onde  ; pas le droit de se rater les gars :rolleyes:

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 57 minutes, pascal a dit :

sous évaluée

Pour çà que je comprends pas  ,il existe des outils de modélisation simulant le lignage et donc effort aux paliers comme évoqué ici dans ces liens du bureau véritas .

https://www.veristar.com/portal/veristarinfo/detail/services/servicesByType/additionalservices/shaftalignment/shaftalignment

http://www.bureauveritas.fr/services+sheet/assistance+technique+marine+-+lignage

Pareil pour les navires de l’US Navy suivis en certification par l’ABS je crois

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les CV/UK  ont des butées en bloc RR

http://www.thejournal.co.uk/business/business-news/rolls-royce-completes-aircraft-carrier-work-4414470

Film de 1957 sur le principe « kingsbury » , idem principe butée mitchell encore plus vieux  et connu des anciens « bouchons gras » de la royale ….

https://www.youtube.com/watch?v=ayQo20D19eU

C’est pareil aujourd’hui pour les gros PA US dont ici je note que le problème serait un point chaud de 32° ( 92°f) au dessus du point de consigne.  En principe  sur un palier de ce type on accepte des 40 ° en régime stabilisé ( échange eau de mer bien réglé)  , or là on serait  donc  à 70/80°c  , ce qui est effectivement anormal même si on a encore de la marge.

“The USS Ford was on a shakedown cruise designed to detect issues in the brand-new ship. According to a Navy memo obtained by Bloomberg News, while the ship was underway the crew and engineers observed a temperature of "92 degrees Fahrenheit above the bearing temperature setpoint."

C’est probablement une anomalie de règlage

https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a20521726/americas-newest-aircraft-carrier-suffers-a-breakdown/

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 months later...

Génial !

il y a 42 minutes, ARMEN56 a dit :

Alors à  l’analyse de ces observations , croisées avec d’autres  informations diverses par ailleurs , l’architecture propulsive pourrait être  celle-ci , avis pour discussion .

on note la taille de la tranche séparant les deux tranches propulsion ... je dirais une vingtaine de mètres, çà plus la distance séparant les citadelles nucléaires du bordé extérieur et l'épaisseur des fonds ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Fusilier a dit :

Sont pas sortis de l'auberge avec cette génération de PA....:rolleyes:

Faut relativiser, l'immobilisation "post-shakedown" devait quoi qu'il arrive durer 8 mois elle en durera 12 ... Quand tu vois toutes les innovations qu'il y a sur cet engin moi çà ne m'étonne guère. Qu'ils prennent leur temps ... Notre prochain p-a aura lui aussi des EMALS et les AAG ... le Ford dévermine des solutions nouvelles qui remplacent des matériels dont la conception date pour certains des années 50/60 ...

Déjà rien que le système des brins (AAG) qui doit à terme permettre le recueil des drones en limitant le stress des cellules

advanced-arresting-gear-us-navy_575.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, pascal a dit :

Faut relativiser, l'immobilisation "post-shakedown" devait quoi qu'il arrive durer 8 mois elle en durera 12 ... Quand tu vois toutes les innovations qu'il y a sur cet engin moi çà ne m'étonne guère. Qu'ils prennent leur temps ... Notre prochain p-a aura lui aussi des EMALS et les AAG ... le Ford dévermine des solutions nouvelles qui remplacent des matériels dont la conception date pour certains des années 50/60 ...

Déjà rien que le système des brins (AAG) qui doit à terme permettre le recueil des drones en limitant le stress des cellules

 

Je l'espère pour eux et pour nous :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, pascal a dit :

on note la taille de la tranche séparant les deux tranches propulsion

Oui , compartiments dimensionnés selon approche longueurs envahissables  et normalement 3 compartiments envahis . Sinon découpage de la propulsion un peu similaire à celui du CV60 Saratoga avec une  tranche milieu qui semble plus courte

181018055755482592.png

Je trouve que  les bulges sont conçus manière ancien BB57 Soudak et autres

181018060348682545.png

En lisant l’article j’ai compris que les essais de  tenue aux chocs  sont reportés…. . Mais pour le CVN78  faut savoir quelle est la menace  sous marine ; torpille lourde , mines , pour quelle puissance TNT et à quelle distance , bref quel facteur de choc est pris en compte ? De toute façon sur les aspects tenue aux chocs évoqués je trouve les commentaires un peu alarmistes . Certes il faudra « choquer » le navire mais coté structure* quels sont les risques pour un tel mastodonte  dont l’USN à de toute façon du retex échantillonnage et disposition anti-chocs des installations les plus exposées dont celles NUC situées sous la flottaison , celles situés vers les hauts sont moins sollicités à la mise en vitesse des équipements je pense

(*) pulsation de bulle et la crainte fouettement de poutre est elle  réaliste , et risques de déformations coque avec de telles épaisseurs de bordé bien maillé ?

Quant à la tenue des  équipements sensibles faudra effectivement instrumenter et vérifier …..

il y a 47 minutes, Fusilier a dit :

Je l'espère pour eux

De toute façon sont condamnés à réussir ..........bah pourvu que nos Pielstick fonctionnent bien :laugh:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, ARMEN56 a dit :

Je trouve que  les bulges sont conçus manière ancien BB57 Soudak et autres

Les cuirassés US "modernes" classes North Carolina, South Dakota, Iowa, Montana sont conçu selon deux types de protection sous-marine différents

Sodak et Iowa (les Iowa sont des Sodak filant 32 + noeuds) sont conçus avec une cuirasse verticale dite "intégrale" basée sur un blindage courant du double fond au pont cuirassé. C'est le principe de la protection s/m rigide que l'on retrouve aussi sur le Yamato. NC et Montana sont sur le principe britannique du sandwich composé d'une succession de cloisons déformables, système jugé plus effficace pour absorber les contraintes mécaniques des explosions de torpilles détonnant contre le bordé.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...