Kiriyama

L'avenir de MiG

Recommended Posts

Il y a 9 heures, Deres a dit :

Le JF17 est monomoteur ce qui a priori fait un gros avantage économique.

La logique militaire n'est pas forcément la même que la logique civile. Le coût de la main d'oeuvre n'est pas pris en compte de la même façon. 

Le F5 n'était pas cher. Avoir 2 petits réacteurs coutera plus cher en main d'oeuvre mais moins en pièces détachées vu qu'il y aura 2 fois plus de réacteur donc des économies d'échelle. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les économies d'échelles sont quand même à manier avec précaution j'ai l'impression. 

En pratique c'est souvent plus compliqué (logistique, stockage...). 

Edited by Kiriyama

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Dorfmeister

Et la question à deux balles: avec quel radar? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les capteurs sont le point faible récurrent des Fulcrun, je vois mal un PESA pas si gros de surcroit faire face à des engins plus modernes

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je pense aussi davantage à une logique industrielle que militaire. Parce que en plus, le Yak-130 avait été préféré au MiG-AT lors des évaluations. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/11/2017 à 12:04, Kiriyama a dit :

Toujours de l'excellent travail sur ce blog.

Mais est-ce que le repliage des ailes n'est malgré tout pas utile pour le stockage dans des hangars terrestres ? Ce n'est pas indispensable, mais permet toujours un gain de place. 

Le problème de MiG est bien résumé ici :

Je me demande si MiG ne gagnerait pas à développer un chasseur monomoteur, style JF-17 ou J-10. 

MIG412(f).jpg4106a7cc-c653-4661-96e0-f78

Un croisement de rafale (l'avant avec ses canards sur les bajoues), de J10 (voilure Delta), et quelques ancien relents de Berkut (partie arrière).

 

Un bel exercice de style.  Mais pour aller plus avant, faut du pognon !

Edited by Bon Plan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 55 minutes, Bon Plan a dit :

Un croisement de rafale (l'avant avec ses canards sur les bajoues), de J10 (voilure Delat), et quelques ancien relents de Berkut (partie arrière).

 

Un bel exercice de style.  Mais pour aller plus avant, faut du pognon !

Non, pour aller de l'avant, il faut avant toute chose: une utilité. 

Or en Russie; un tel concept c'est définitivement mort.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, MeisterDorf a dit :

Non, pour aller de l'avant, il faut avant toute chose: une utilité. 

Or en Russie; un tel concept c'est définitivement mort.

L'exportation ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Bon Plan a dit :

L'exportation ?

Je n'ai aucun exemple qui me vient quand je cherche un avion développé par un pays uniquement pour l'exportation et qui arrive à se vendre. 

Le F5 américains c'était une autre époque et le JF17 Chinois le Pakistan a beaucoup investi dedans 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, Bon Plan a dit :

L'exportation ?

Donc la Russie va financer un chasseur léger (dont elle n'a que foutre pour elle-même), par un constructeur qui est à la ramasse au niveau des designs neufs (z'ont plus rien dessiné depuis quand chez MiG?), pour l'offrir à l'export (donc un marché hyper-concurrentiel), et pour lequel ils ont déjà plusieurs produits disponibles et exportables? 

3258596014_1_3_QhIW3G1s.jpg

:laugh:

Edited by MeisterDorf
  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, The mouse a dit :

Euh МиГ-29М /9.61 et МиГ-29М2 /9.67  :biggrin:

T'appelles ça un nouveau design? :tongue:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, MeisterDorf a dit :

T'appelles ça un nouveau design? :tongue:

Même si la forme aérodynamique est similaire avec la famille des 9-12/9-13/9-17, les 9-61 et 9-67 ont une mise en œuvre de la structure très différente.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Donc la Russie va financer un chasseur léger (dont elle n'a que foutre pour elle-même), par un constructeur qui est à la ramasse au niveau des designs neufs (z'ont plus rien dessiné depuis quand chez MiG?), pour l'offrir à l'export (donc un marché hyper-concurrentiel), et pour lequel ils ont déjà plusieurs produits disponibles et exportables? 

3258596014_1_3_QhIW3G1s.jpg

:laugh:

C’était juste une suggestion.

Halte au feu !

Reste qu'un successeur low cost au mig 21 aurait du sens. Y compris pour les russes non?   L'avion qu'on voit en image ne semble pas être un moustique style Tekjas, mais plus proche d'un J10 chinois, donc a allonge plus confortable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, The mouse a dit :

DA:smile: La cellule a été revue en profondeur sauf erreur de ma part. Donc le design a changé. :tongue:

 

à l’instant, MakSime a dit :

Même si la forme aérodynamique est similaire avec la famille des 9-12/9-13/9-17, les 9-61 et 9-67 ont une mise en œuvre de la structure très différente.

Oui les gars ça je le sais parfaitement: mais la base qu'on le veuille ou non reste la même. Les MiG-29M "actuels" ne font que découler du MiG-29M "première mouture". 

Donc je vais préciser ma pensée: "ça fait combien d'années que MiG n'a pas sorti un design entièrement neuf au départ d'une page blanche" (style proto MiG 1.44)? Allez-y, sortez vos calculettes... :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

On n'en sait rien, comme on ne savait rien en 2006 du futur PAK-FA/Su-57. Mais il faut bien que les "experts" s'expriment, surtout quand il ne savent rien.

Edited by MakSime

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Bon Plan a dit :

C’était juste une suggestion.

Halte au feu !

Reste qu'un successeur low cost au mig 21 aurait du sens. Y compris pour les russes non?   L'avion qu'on voit en image ne semble pas être un moustique style Tekjas, mais plus proche d'un J10 chinois, donc a allonge plus confortable.

J'ai mis un smiley, donc je n'ai pas encore sorti le canon de 152 mm... 

Je reviens à mon point de départ: les Russes n'ont que faire d'une solution "light": la sacro-sainte règle tacite (je sais, ça semble contradictoire écrit ainsi) des "3.000 Km sur fuel interne" est devenu une vertu cardinale chez eux... 

Ceci expliquerait plus que probablement l'enthousiasme "débordant" (sic) des VKS vis-à-vis du MiG-35.  

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, MakSime a dit :

On en sait rien, comme on ne savait rien en 2006 du PAK-FA/Su57. Mais il faut bien que les "experts" s'expriment, surtout quand il ne savent rien.

Si c'est moi que tu vises en parlant d'experts; je ne me considère aucunement comme tel :happy:

Par contre je sais lire (comme tout le monde) les bilans financiers et les rapports annuels: et tant qu'à présent, il n'y a RIEN de financé (niveau chasseur/intercepteur, évidemment) chez MiG et le GPV ne prévoit rien non plus sur ce point. Certes il y a des variables d'ajustement qui peuvent bouger mais au moment d'écrire ceci: l'avenir de MiG c'est la production d'IL-114-300.  

Edited by MeisterDorf
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, The mouse a dit :

Roooh cela remonte au siècle dernier. C’est trop vieux. Je n’ai pas assez de phalanges pour compter et mon boulier est en panne. :biggrin:

Moi pour calculer je sors mon Yotaphone 2.:biggrin:

Edited by MakSime
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, The mouse a dit :

Roooh cela remonte au siècle dernier. C’est trop vieux. Je n’ai pas assez de phalanges pour compter et mon boulier est en panne. :biggrin:

autocouv_5193.svg

:laugh:

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, MeisterDorf a dit :

Si c'est moi que tu vises en parlant d'experts; je ne me considère aucunement comme tel :happy:

Je vise tous les experts de ce type de forum qui finissent pas souler de leurs logorrhées au point de flinguer des topics comme chez Key Publishing.

il y a 1 minute, The mouse a dit :

Cadeau Yotaphone 3

thumbnail_1530651769.jpg

Je veux.:wub:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, MakSime a dit :

Je vise tous les experts de ce type de forum qui finissent pas souler de leurs logorrhées au point de flinguer des topics comme chez Key Publishing.

Bon ben je vous laisse discuter d'hypothétiques projets sans queue ni tête alors. Ca me laissera plus de temps pour faire des recherches sur d'autres sujets. 

Enjoy les gars! :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, clem200 a dit :

Je n'ai aucun exemple qui me vient quand je cherche un avion développé par un pays uniquement pour l'exportation et qui arrive à se vendre. 

Le F5 américains c'était une autre époque et le JF17 Chinois le Pakistan a beaucoup investi dedans 

Le FC-1 est un avion uniquement dédié à l'export, les Chinois n'en utilisent pas.

Henri K.

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,542
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,992
    Total Topics
    1,348,987
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries