PA2 vu par Thales, Hervé Couteau-Bégarie et l'académie de marine

[pascal]

@true_cricket

Trois solutions

-c'est une coquille ...

-ce n'est pas une coquille et les innovations qui seront intégrées nécessiteront un tel délai de mise au point

-ce n'est pas une coquille et le délai de mise en œuvre doit permettre de concilier deux choses

-->offrir rapidement un plan de charge aux industriels pour ne pas perdre le savoir faire mais dans le même temps ...

-->tuiler au plus juste le nouveau p-a avec le CdG pour ne pas avoir à assumer deux bâtiments en parallèle trop longtemps le CdG devant être retiré vers 2040 ...

moralité le prochain p-a sera unique

[hadriel]

La question c'est dans quoi on taille pour se le payer, sachant que sur la même période il faut renouveler les SNLE et la composante Air? Sachant aussi qu'il faut se payer des choses comme une cyberdéfense (et cyberoffense) efficace, et éventuellement le développement d'un UCAV. Le 2e P-A ne fait pas forcément le poids face à ses concurrents.

J'ajouterai même que si le projet FCAS va à son terme, on aura un engin qui aura probablement un rayon d'action plus grand que le Rafale et ressemblera beaucoup à un bombardier régional.  Pour peu qu'il soit ravitaillable, ça permettra d'aller faire de la reconnaissance et de la frappe très loin.

 

 

[prof.566]

45 minutes ago, true_cricket said:

J'ai du mal à appréhender le calendrier. Autant 4 année d'études me semblent courtes (cela veut dire qu'il n'y aurait alors quasiment aucune étude technique préalable de levées de risques), autant 14 années pour le bloc 'construction+mise au point' me semble particulièrement long.

Je sais que l'actuel porte-avion au eu un temps de construction très long, et ralenti par des baisses de budget, mais ce processus ne me semble pas devoir être répété.

Il n'y aurai pas aussi un problème de télescopage avec des commandes privées à gérer?

[Philippe Top-Force]

 

[BPCs]

Le 30/08/2017 à 20:31, pascal a dit :

-ce n'est pas une coquille et le délai de mise en œuvre doit permettre de concilier deux choses

-->offrir rapidement un plan de charge aux industriels pour ne pas perdre le savoir faire mais dans le même temps ...

-->tuiler au plus juste le nouveau p-a avec le CdG pour ne pas avoir à assumer deux bâtiments en parallèle trop longtemps le CdG devant être retiré vers 2040 ...

moralité le prochain p-a sera unique

C'est tout le problème : unique...

Une autre approche  : le Pentamaran  ?

STX a travaillé sur le Pentamaran pour son projet Eoseas , un paquebot à voile de 300 m de long avec un Bau de 60 m grâce aux 4 flotteurs.

Le Pentamaran a surtout été exploré par les publications de Nigel Gee  puis BMT :

L'intérêt est la vitesse autour de 40 Kts  avec peu de perte de vitesse pour un tat de mer élevé

La stabilité.

Une conso plus faible pour un même déplacement

Une coque centrale slender monohull avec plus de capacité d'emport que la coque d'un trimaran.

Citation

The prototype for Norasia's newest ship, a ''Pentamaran,'' was designed by Britain's Nigel Gee & Associates Ltd. The ship is a relatively long and thin container vessel that would use four outriggers - called ''outer sponsons'' - that are designed to stabilize the ship on the high seas. According to Norasia, the ship could travel at speeds of 37.5 knots (43 mph), while operating on about 30 megawatts of power and carrying about 13,000 tons of containerized cargo. The estimated cost of the ship is $30 million, and Norasia says the vessel would cost far less to operate than some rival designs for fast container vessels.

https://www.joc.com/fastship-beware-norasia-launches-high-speed-container-ship-design_19990520.html

Par rapport aux Trimaran d'Austal en Alu, il a été étudié sur un projet tout acier de Ferry  et fonctionnant avec des diesel à vitesse moyenne.

BMT a développé plusieurs modèle de Pentamaran allant de 6500 t de déplacement jusqu'à 30 000 t

Une frégate F5 de 180 m rappelant un peu le LCS2

 

Et ce qui m'amène au contexte du PA un projet de PHA  de 250 m de Long

L'idée serait de développer un PA Pentamaran (P2A) qui profiterait

* de la stabilité naturelle liée au Bau avantageux (sans nécessiter les 240 t des wagonnets Cogite)

* de la moindre puissance motrice nécessaire pour avoir l'autonomie qui va avec

* de la vitesse de 40 voire 45 Kts soit 20 kts de gain en vitesse de sortie du pont qu'avec un PA2 :

on pourrait faire "maturer un peu plus le Porte aéronef Stobar" suivant un article récent de la RDN à laquelle a contribué @Henri K. 

http://www.defnat.fr/pdf/STOBAR (T 944).pdf

Allez bon Vendredi ...

 

 

[Philippe Top-Force]

On va pouvoir créer et lancer un nouvel hashtag après #PA2 #NPA #PAN2 voici le #FPA Futur Porte-Avions. A défaut, de lancer un second Porte-Avions à forte capacité d'emport & capacité opérationnelle/stratégique permanente.

 

[Bechar06]

Le 13/04/2018 à 20:20, BPCs a dit :

Et ce qui m'amène au contexte du PA un projet de PHA  de 250 m de Long

Découverte aujourd'hui ... J'étais en vacances à l'époque .. MERCI !  pour ce post là