Piste oblique, catapulte à vapeur et optique d'appontage ...

[pascal]

@ARMEN56

Le GM ?

[ARMEN56]

@Pascal : Pardon effectivement j'aurais dû  expliciter  =); le GM est appelé module de stabilité transversale , c'est une distance entre le point G et le point M ;

- G c'est le centre de gravité du navire qui évolue en fonction du chargement du navire

- M c'est le métacentre , disons pour simplifier c'est le point d'oscillation quand inclinaison

cette valeur rentre dans la formule de l'effet de pendule et de la période d'oscillation qui suit ;

selon type de navire le GM varie entre 1m et 3 m voire plus qqfois

GM faible , période d'oscillation augmente , rappels doux

GM fort , période d'oscillation diminue , rappels raides

Cette notion de GM est commune en marine marchande , en marine militaire on appelle çà le (rho-a)

[BPCs]

@ BPCs : Oui , y avait pas mal d’hydro-matheux  de tous bords sur le pont du démonstrateur « Pen Men » à cette époque  , histoire de valider les algorithmes des équations  complexes en jeu . Ceci dit je crois bien que le GM du CdG  avait été rabaissé de conception à 1.5 m environ par rapport à celui du CLEM (  2.5 m ) , tout ceci pour avoir une tranquillisation démodulée . En diminuant le GM on augmente la période de roulis propre et on s’éloigne des périodes  modales des houles les plus fréquentées …

Sinon ,  une thèse très récente sur le mme sujet …. . j’ai été largué assez rapidement  =)

http://www.irisa.fr/lagadic/team/coutard/these_Laurent_Coutard.pdf

Ah enfin une Thèse sur l'appontage automatique des Avions et non plus seulement des hélidrones.

J'ai d'ailleurs été étonné de ne pas voir de gens de Sirehna dans le jury de la thèse

(vu que cela faisait parti de leur développement futur : http://nmd.pulsation.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?CODE_FICHIER=1224693670164&ID_FICHE=14814)

Ceci dit je persiste à penser que le "but ultime" (mais on n'y est pas) serait à extrapoler entre la thèse de Cory sur les atterrissage en condition de vol post décrochage  et un système de prédiction des mouvements de plateforme

http://groups.csail.mit.edu/locomotion/perching.html

[true_cricket]

Cette notion de GM est commune en marine marchande , en marine militaire on appelle çà le (rho-a)

C'est fini maintenant, on parle en GM aussi pour les navires militaires.

Par ailleurs, si un GM plus faible rend un navire plus agréable, avec des rappels (et donc des accélérations horizontales)plus faibles, il ne faut pas non plus trop le diminuer. Le GM DOIT rester positif, sinon le navire va chavirer, et il convient de garder une certaine marge pour ne pas chavirer après une avarie (voie d'eau généralement) qui dégraderait la stabilité.

[ARMEN56]

@true crickets ; oui je suis d'accord même si j'ai été biberonné à l'ancienne au ( rho-a) à une époque ou GM signifiait Genie Maritime ou plus trivialement GeuMeu , et quand les "parments noirs"  déboulaient dans les bureaux de dessin , y avait intérêt d'être à son poste ....  c'était avant l'ére des machines à café.

[BPCs]

Sinon ,  une thèse très récente sur le mme sujet …. . j’ai été largué assez rapidement  =)

http://www.irisa.fr/lagadic/team/coutard/these_Laurent_Coutard.pdf

J'ai compris pourquoi il n'y avait personne de Sirhena dans le Jury de cette thèse de science sur l'appontage automatique des avions  :

C'est un élégant système d'appontage automatique basé sur une reconnaissance 3D de la morphologie du PA (et donc indépendant d'un système de prédictibilité des mouvements puisque s'adaptant en temps réel aux modifs du référentiel  c.a.d le PA...)

[ARMEN56]

Merci BPCs  !!! Bah,  la DGA faisait partie du jury .  Pour revenir à l’abaissement du « GM » ou du « Rho-a »  et de la tranquillisation naturelle induite donnée à la plateforme du PA CdG  , est que ce moyen pouvait s’avérer insuffisant  lors des houles de ¾  arrière plus longue d’où le complément artificiel du SATRAP ;  compensation de gite  + le couplage ailerons stabilisateurs et safran , complément repris sur FLF d’ailleurs via le STAF. Il avait mme été question d’amortir via un aileron anti tangage et tout çà  pour être au même niveau de tenue à la mer qu’un 90000 tonnes ,

Cette genèse d’ingénierie  du haut du panier est abordée dans les mémoires de l’ATMA des années 90 qui doivent être  payants je crois.

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=76&page=4

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=76&page=4

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=244&page=6

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=94&page=6

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=112&page=6

Ben tout ceci pour pointer l’évidence  qu’il en faut de la matière grise pour faire un PA dans la complétude avia avec l’aide incontournable de nos opérationnels….bref tout désamorçage en la matière peut nous couter très cher ….dans qqes années puissions-nous ne pas frapper à la porte de ceux qui savent !

[BPCs]

Merci BPCs  !!! Bah,  la DGA faisait partie du jury .  Pour revenir à l’abaissement du « GM » ou du « Rho-a »   et de la tranquillisation naturelle induite donnée à la plateforme du PA CdG  , est que ce moyen pouvait s’avérer insuffisant  lors des houles de ¾  arrière plus longue d’où le complément artificiel du SATRAP ;  compensation de gite  + le couplage ailerons stabilisateurs et safran , complément repris sur FLF d’ailleurs via le STAF. Il avait mme été question d’amortir via un aileron anti tangage et tout çà  pour être au même niveau de tenue à la mer qu’un 90000 tonnes ,

Cette genèse d’ingénierie  du haut du panier est abordée dans les mémoires de l’ATMA des années 90 qui doivent être  payants je crois.

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=76&page=4

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=76&page=4

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=244&page=6

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=94&page=6

http://www.atma.asso.fr/FR/publication_detail.php?pub=112&page=6

Ben tout ceci pour pointer l’évidence  qu’il en faut de la matière grise pour faire un PA dans la complétude avia avec l’aide incontournable de nos opérationnels….bref tout désamorçage en la matière peut nous couter très cher ….dans qqes années puissions-nous ne pas frapper à la porte de ceux qui savent !

Je suis surpris par la dernière référence que vous donnez :

"INTEGRATION DU PILOTAGE ET DES SYSTEMES D'AIDE A L'APPONTAGE POUR LES AVIONS EMBARQUES "

Il y aurait ainsi déjà des capacités "autarciques"  d'appontage automatiques implementées ??? ?

. Il est proposé en particulier une nouvelle procédure d’appontage tenant compte de la prédiction du mouvement du porte-avions. Elle consiste à élaborer en temps réel une consigne de guidage où la pente de la trajectoire et la vitesse de l'avion sont modifiées en fonction de la position et de la vitesse de la plate-forme prévues à l' instant d'impact, afin que les contraintes de l’appontage soient respectées ( garde à l’arrondi, vitesse à l' impact ...) . L'introduction de ces éléments au niveau des commandes de vol de l'avion permet d'envisager, soit un mode d'appontage autarcique, soit encore un mixe de pilotage manuel avancé de type pilotage par objectifs. Les premiers résultats de simulation numérique montrent une amélioration des performances de l’appontage

[pascal]

le bémol c'est la liaison de données montante entre p-a et avion renseignant le pilote automatique de l'avion sur les mvts de la plate-forme

[ARMEN56]

@BPCs : Je ne sais pas répondre à cette question  car dans le mémoire N°2145 présenté par B. DANG VU à l'ATMA 1991 que j'ai  , il est bien question de " soit un mode d'appontage automatique" et non "soit un mode d'appontage autarcique" terme  repris dans le synopsis informatisé du site. D'ailleurs l'article en question est repris quasiment in extenso dans le lien ONERA du mme auteur que je  ai fait suivre le 1 juillet wwwdtic.mil...

[Philippe Top-Force]

http://www.netmarine.net/bat/porteavi/lafayett/ilot.htm  Pourquoi l'îlot des porte-avions se trouve-t-il désormais placé à tribord ?

[pascal]

la question est un peu mal posée le désormais étant de trop ...

Seuls deux porte-avions eurent dans l'histoire leur îlot à bâbord l'Akagi et l'Hiryu tant pour des questions tactiques (formations de navigation en box) que particulières à ces bâtiment (position des cheminées très avancées sur tribord interdisant un îlot à tribord au droit de l'ascenseur avant ...)

https://www.google.com/search?q=HIRYU&gws_rd=ssl&tbm=isch#facrc=_&imgdii=_&imgrc=_of4qmFkhC3iZM%253A%3BPwsMqLPXeQf4cM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.midway1942.org%252Fimg%252Fships%252Fijn_cv_hiryu.png%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.midway1942.org%252Fships%252Fijn_cv_hiryu.shtml%3B840%3B370

https://www.google.com/search?q=akagi&gws_rd=ssl&tbm=isch#facrc=_&imgdii=_&imgrc=3Cbdu5I76oN4JM%253A%3BFXyIr3CDGIz03M%3Bhttp%253A%252F%252Fimg7.hostingpics.net%252Fpics%252F643649Akagi_3.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fforummarine.forumactif.com%252Ft4494-japon-porte-avions-akagi%3B640%3B380

[BPCs]

la question est un peu mal posée le désormais étant de trop ...

Seuls deux porte-avions eurent dans l'histoire leur îlot à bâbord l'Akagi et l'Hiryu tant pour des questions tactiques (formations de navigation en box) que particulières à ces bâtiment (position des cheminées très avancées sur tribord interdisant un îlot à tribord au droit de l'ascenseur avant ...)

https://www.google.com/search?q=HIRYU&gws_rd=ssl&tbm=isch#facrc=_&imgdii=_&imgrc=_of4qmFkhC3iZM%253A%3BPwsMqLPXeQf4cM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.midway1942.org%252Fimg%252Fships%252Fijn_cv_hiryu.png%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.midway1942.org%252Fships%252Fijn_cv_hiryu.shtml%3B840%3B370

https://www.google.com/search?q=akagi&gws_rd=ssl&tbm=isch#facrc=_&imgdii=_&imgrc=3Cbdu5I76oN4JM%253A%3BFXyIr3CDGIz03M%3Bhttp%253A%252F%252Fimg7.hostingpics.net%252Fpics%252F643649Akagi_3.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fforummarine.forumactif.com%252Ft4494-japon-porte-avions-akagi%3B640%3B380

Modifié le 23 novembre 2014 par BPCs

[ARMEN56]

« La première raison tient donc à la primauté du côté tribord des navires (cf. note 5) et à la notion, en navigation maritime, de la priorité à droite. S’appuyant sur ces notions, le pragmatisme et le sens marin des Britanniques, précurseurs à l’origine du concept du porte-avions, ne pouvaient que fixer ce choix logique »

Conséquence architecturale de cette sensibilité maritime de la priorité à droite , situation de la chambre du commandant à tribord….

.

[Philippe Top-Force]

Pour tout savoir sur les #catapultes des #porteavions http://t.co/vmvwYs8d9f #GalaxieColsBleus pic.twitter.com/5ZnzyuB4p7

— Marine nationale (@MarineNationale)

February 13, 2015

[Philippe Top-Force]