Alexis

Du Frappeur de René Loire à l'Arsenal Ship de l'amiral Metcalf III

Recommended Posts

il y a 8 minutes, hadriel a dit :

 

Aucun câblage reliant le HIMARS avec le navire, curieux de savoir comment ils ont synchronisé l'INS du lanceur selon les déplacements du navire. Ça a beau être une M-30 ou une M-31 (guidées GPS en vol terminal), il faut quand même que la roquette sache d'où elle parte. Ah moins qu'ils (les USA) aient développés un nouveau "software" prenant en compte le déplacement du lanceur au moment du lancement, ça ouvre des perspectives intéressantes ! 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, ascromis said:

Aucun câblage reliant le HIMARS avec le navire, curieux de savoir comment ils ont synchronisé l'INS du lanceur selon les déplacements du navire. Ça a beau être une M-30 ou une M-31 (guidées GPS en vol terminal), il faut quand même que la roquette sache d'où elle parte. Ah moins qu'ils (les USA) aient développés un nouveau "software" prenant en compte le déplacement du lanceur au moment du lancement, ça ouvre des perspectives intéressantes ! 

Le HIMARS s'implante tout seul comme un grand avec sa propre centrale et GPS. Même chose avec nos Caesar, nos LRM, même nos AF1 il me semble. Apres il faut faire confiance aux GPS.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, g4lly a dit :

Même chose avec nos Caesar, nos LRM, même nos AF1 il me semble. Apres il faut faire confiance aux GPS.

Presque d'accord, sauf que les les LRM et les Casear Français ne subissent pas un déplacement horizontal au moment du tir.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, ascromis said:

Presque d'accord, sauf que les les LRM et les Casear Français ne subissent pas un déplacement horizontal au moment du tir.

Bah l'IMU elle s'en fout, l'implantation se fait tout le temps y compris pendant le transit surtout pendant le transit d'ailleurs, comme ça des qu'on stoppe on a déjà un positionnement précis.

Tu me dis que le contrôle de tir du LRM n'est peu être pas  conçu pour être alimenté en permanence par la position d'origine ... probablement à la base, mais visiblement il y a eu des modification dans le software pour que ca le fasse dynamiquement.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, g4lly a dit :

mais visiblement il y a eu des modification dans le software pour que ca le fasse dynamiquement.

Concernant le HIMARS à partir de l'USS Anchorage je suis entièrement d'accord, à mon avis c'était un tir expérimental, avec les corrections nécessaires au niveau de l'INS ainsi que de la politique de tir du lanceur (un MLRS terrestre en mouvement reçoit un "no go" pour le tir d'une roquette).

Après cette démonstration sent justement une démonstration, celle démontrant que les USA sont en mesure de déployer des HIMARS voire des MLRS sur le pont d'un LPD/LPH, voire même depuis un des navires du MSC en alerte, en cas de décision de débarquement dépendant d'un soutien "à l'ancienne", c'est loin d'être négligeable...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme quoi,ça ne semble pas si compliqué que ça de mettre des batteries terrestres sur un pont de bateau non prévu pour ça :ph34r:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Bouzino a dit :

Comme quoi,ça ne semble pas si compliqué que ça de mettre des batteries terrestres sur un pont de bateau non prévu pour ça :ph34r:

J'avoue que j'y croyais moyen.  Dans le cas US, c'est du matériel des Marines de l'US Navy, ça change tout :tongue: 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'empêche que ça ouvre de sacrées perspectives de modularité des plateformes navales. À quand des Patriotes tirés depuis le Pont et autres...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ascromis

@Bouzino

Je pense quand même qu'il faut relativiser en terme de nombres de lance roquettes qui pourraient -être employé ...

Je pense que la sécurité est de mise sur un pont d'envol  , de facto on aura pas forcément la possibilité de mettre en batterie plus d'un véhicule .

Vu le positionnement à l'avant de ce lance-roquettes , de facto on peut plutôt opter pour une capacité d'emploi d'un seul véhicule .

Après cela reste intéressant et disons employable au vu de ce test , mais faut voir ce qu'il en serait de manière concrète en terme de capacité de destruction , surtout si on ne peut qu'envoyer une roquette à la fois . La saturation n'étant pas forcément au rdv je dirais .

La munition est puissante , donc sa doit pouvoir aider ,mais je reste quand même perplexe sur une efficacité d'importance par rapport à un objectif durci sans qu'on puisse  le saturer de roquettes ( genre les plages de Koweit city en 1991 ) .

Surtout si on ne peut que déployer un camion lance roquettes au vu de la sécurité qui est de mise sur un pont d'envol .

Enfin voilà mon humble avis .

Après je n'ai rien à redire sur la performance en tant que tel .

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, hadriel a dit :

Le communiqué de presse de la Navy sur le tir de MLRS depuis un navire:

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=103003

Je pense que les ventes de brouilleur de GPS vont faire un petit bond:combatc:

Un article de the War Zone sur le sujet:

 

Merci

C'est une bonne nouvelle pour le concept "distributed lethality" ... (et pour les amphibies, c'est facile : ils ont la place et sont stables)

Mais je demande à voir le même test sur un LCS de 2000 tonnes, par mer force 5.
Avec l'opération de rechargement des pods lance-roquette aussi :dry:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Conan le Barbare said:

Il n'empêche que ça ouvre de sacrées perspectives de modularité des plateformes navales. À quand des Patriotes tirés depuis le Pont et autres...

Le LRM c'est plus l'exception qu'autre chose en fait... le systeme arrive a etre indépendant du navire comme si le camion tiré en roulant... essentiellement grâce au référentiel externe GPS a la fois sur le lanceur et sur le projectile. Pour un systeme de DCA c'est tres différent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Le LRM c'est plus l'exception qu'autre chose en fait

Vaut mieux non ?

Un navire c’est un environnement électromagnétique dense c’est pourquoi on confine le combustible et les munitions pour entre autres ne pas les exposer aux dangers :

DRAM . Dommages des Rayonnements  ÉlectroMagnétique sur les Armes et Munitions

DREC . Dommages des Rayonnements ÉlectroMagnétique sur les combustibles

Avec cet engin sur le pont on cumule les deux ; pyrotechnie missile et réservoir à combustible , sachant qu’un rayonnement HF peut « allumer la mèche »…..

Et pis faut aussi saisiner le camion par gros temps ….et avoir un ascenseur adapté à la charge

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, ARMEN56 a dit :

et avoir un ascenseur adapté à la charge

Sais pas s'il y a un ascenseur ou une rampe pour des trucs aussi lourds. Pourquoi faire ? 

Il est possible que le camion soit stocké dans l'hangar hélico,  chargé à quai par grue 

San-Antonio-Graphic.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Fusilier a dit :

Sais pas s'il y a un ascenseur ou une rampe pour des trucs aussi lourds. Pourquoi faire ? 

Il est possible que le camion soit stocké dans l'hangar hélico,  chargé à quai par grue 

M'étais effectivement posé la question de savoir par quel mouvement  ce camion s'était trouvé sur le pont du LPD .

sachant que je pensais aussi à d'autres types de plateformes avec ascenseurs

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, ARMEN56 a dit :

M'étais effectivement posé la question de savoir par quel mouvement  ce camion s'était trouvé sur le pont du LPD .

sachant que je pensais aussi à d'autres types de plateformes avec ascenseurs

Dans un dispositif de type US Navy, tu dois pouvoir sacrifier (au moins momentanément) le pont d'un LPD.  A minima tu as 3 amphibies  1 LHA / LHD, 1 LPD, 1 LSD et s'ils en sont à utiliser des LRM, il y a des chances qu'il y ait un PA pas loin. 

Je suis en train de regarder si je trouve un schéma ou des photos, pour une rampe ou ascenseur reliant les hangars au pont hélico. Mais, j'ai l'impression que le pont hangar le plus haut est réservé aux petits véhicules; sais pas si 'un gros bahut passe par la rampe) on l'aperçoit sur la gauche 

640px-USS_San_Antonio_AAV02.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qu'il serait intéressant de savoir, c'est la compatibilité des roquettes M30 GMLRS (Guided Multiple Launch Rocket System) et M31 DPICM (Dual Purpose Improved Conventionnal Munitions) avec la norme MURAT (ou son équivalent US Navy). Il se peut fort que les marins soient sensibles à ce détail, s'il faut qu'ils se retrouvent à stocker quelque packs sextuples de cette munition à bord de leurs navires.

screen_shot_2016-11-16_at_1.49.14_pm.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, ascromis a dit :

avec la norme MURAT (ou son équivalent US Navy). Il se peut fort que les marins soient sensibles à ce détail, s'il faut qu'ils se retrouvent à stocker quelque packs sextuples de cette munition à bord de leurs navires.

C'est des Marines, ils sont faits pour aller sur les bateaux.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Fusilier a dit :

C'est des Marines, ils sont faits pour aller sur les bateaux.

Je serais prêt à te croire sur parole, mais ces munitions ont été créées pour être utiliser par l'US Army, je serais loin d'être aussi affirmatif que toi. Quand je vois que d'autre munitions ont été spécifiquement adaptées pour l'US Navy (Mk 82 vs BLU111, Mk 83 vs BLU110, Mk 84 vs BLU117....).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, ARMEN56 a dit :

Pas trouvé mieux …

Sur celle-ci on voit d'un angle différent, depuis la rampe du radier. 

maxresdefault.jpg

il y a 8 minutes, ascromis a dit :

Je serais prêt à te croire sur parole, mais ces munitions ont été créées pour être utiliser par l'US Army, je serais loin d'être aussi affirmatif que toi. Quand je vois que d'autre munitions ont été spécifiquement adaptées pour l'US Navy (Mk 82 vs BLU111, Mk 83 vs BLU110, Mk 84 vs BLU117....).

Je suis d'accord, je déconne. Quoique, ça ne m'étonnerait pas tant que ça, que la Navy Marnes aient pris en compte cette dimension 

il y a 45 minutes, ARMEN56 a dit :

En revanche la camionnette était  bien saisinée , les ponts d’envol sont toujours bien « quadrillés »  par les fontaines d’amarrage

Sais pas,  quand tu vois la manœuvre d'approche du Osprey. Ils peuvent peut être utiliser les petits hélicos

Osprey-640x360.jpg

Edited by Fusilier

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, ARMEN56 a dit :

En revanche la camionnette était  bien saisinée

En tant que titulaire du permis Poids Lourds, je ne cautionnes pas du tout ce terme de "camionnette" :laugh:

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,463
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Caolila
    Newest Member
    Caolila
    Joined
  • Forum Statistics

    20,800
    Total Topics
    1,283,158
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries