De l'utilité des troupes parachutistes

[Saladin]

Bonjour tout le monde, n'étant pas fin connaisseur d'histoire militaire, de théories de combat et autres joyeuseté militaire, j'aimerai néanmoins lancer un débat sur un sujet qui me tarode !

A quoi servent aujourd'hui les troupes parachutistes ? Je me pose cette question, obsvervant le peu d'utilisation du parachutage au cours des derniers conflits (je me trompe peut-être).

Exemple, l'afganistan qui semble pourtant être un terrain propice à ce genre de méthodes, je n'entends jamais de parachutage derrière les lignes énemis au cours de grandes opérations, or l'on voit qu'aller visiter un village pour rencontrer deux-trois chef tribaux et rentrer avec 2 morts n'a aucun intérêt stratégique ! Alors pourquoi ne pas préparer des avions en vole avec des troupes prêtent à être parachuter, et les larguer une fois les unités talibannes découvertes ! Les encercler en quelque sorte et empêcher tout sortie possible !

J'explique ma stratégie (étant non-stratège j'attends vos avis) :

1- Arrivée classique sur une village pour y faire sa rencontre Blablabalbalba (avec de prêt, les avions et les hélicoptères !)

2- Les soldats se font attaqué et temporisent au sol !

3 - Une fois l'inventaire des énemis au sol, au lieu de tout bombarder au A-10, l'on parachute un paquet de troupes autour du village ou de la zone de combat !

4- On réduit petit à petit le cercle, qui à prendre 1 semaine !

5 - Les talibans déposent les armes et se mettent en civils ? On utilise des detecteurs de poudre pour savoir qui a utiliser une arme et HOP, de prisonniers !

6- On fait ça village par village, ville par ville, en 10 ans, ils auraient déjà la moitié du pays non ?

Dites moi si cette idée est farfelue :)

[clem200]

Il me semble qu'un topic sur la même question existe. Rechercher.

[Rob1]

6- On fait ça village par village, ville par ville, en 10 ans, ils auraient déjà la moitié du pays non ?

Un peu utopique, les talibans repoussent aussi vite que les mauvaises herbes.

Le magazine Guerres & Histoire avait récemment fait un dossier sur le sujet avec un titre provoc (ils semblent aimer cela) : Paras la faillite d'une arme, le triomphe d'un mythe.

[Gibbs le Cajun]

ben sa dépend ,il y a des zones en Afghanistan ou s'est possible (dans le sud ),mais dans d'autres beaucoup moins (il y aurait de la casse rien qu'avec le saut par lui même ) .

il me semble pas que les soviétiques et fait des opérations aéroporté de grande envergure durant leur guerre en Afghanistan .

il y a eu le parachutage de Rangers US fortement médiatisé au début de la guerre en Afghanistan ,mais bon ,sa entré dans le cadre FS et pas pour une opération d'unité "régulière" .

le problème s'est qu'il n'y a pas de ligne de fronts ,disons que s'est assez vague donc voilà .

après une fois tous les villages vérifié comme tu le préconise ,faudrait du monde pour au moins surveillé et empêché le retour de barbus ,et l'ANA et la police Afghane ne sont pas encore (ou ne sera jamais ) prête pour une telle tâche ,et nous on n'a pas les effectifs pour assurer cette surveillance .

donc sa servirait à rien .

il faut prendre en compte la possibilité d'avoir une zone ou le saut est possible ,proche du village et qui peut-être protégé facilement ,de plus si sa allume déjà au sol ,sa risque d'être chaud .

le risque  de voir la zone de saut être aussi sous le feu .

à la rigueur pour une grosse opération dans un secteur important oui ,mais pour s'occuper juste d'un village en espérant qu'il y ai les conditions que je cite plus haut (et sa s'est pas gagné ) s'est pas disons forcément rentable à tout point de vue comme par exemple le côté tactique (valeur de l'objectif ) ,moyen aérien déployait (sa coûte ) et risque de voir cette unité ne pouvoir agir et se retrouvé dans la même situation que l'unité déjà déployé par voie terrestre se faire fixer .

à la rigueur une grosse offensive sur une province sa pourrait être intéressant (l'effet de surprise en parachutant un max de gus sur une zone donné ) en liaison avec une opération terrestre .

le truc s'est qu'une opération combinant des parachutiste et une force terrestre n'ayant jamais été employé auparavant à grande échelle ,sa pourrait surprendre les barbus sur une offensive ,mais pas pour la suivante .

donc sa ne réglerait pas le PB en Afghanistan et sa ne serait pas une solution miracle .

enfin voilà  =)

[Berezech]

Bonjour tout le monde, n'était pas fin connaisseur d'histoire militaire, de théories de combat et autres joyeuseté militaire, j'aimerai néanmoins lancer un débat sur un sujet qui me tarode !

A quoi servent aujourd'hui les troupes parachutistes ? Je me pose cette question, obsvervant le peu d'utilisation du parachutage au cours des derniers conflits (je me trompe peut-être).

Exemple, l'afganistan qui semble pourtant être un terrain propice à ce genre de méthodes, je n'entends jamais de parachutage derrière les lignes énemis au cours de grandes opérations, or l'on voit qu'aller visiter un village pour rencontrer deux-trois chef tribaux et rentrer avec 2 morts n'a aucun intérêt stratégique ! Alors pourquoi ne pas préparer des avions en vole avec des troupes prêtent à être parachuter, et les larguer une fois les unités talibannes découvertes ! Les encercler en quelque sorte et empêcher tout sortie possible !

J'explique ma stratégie (étant non-stratège j'attends vos avis) :

1- Arrivée classique sur une village pour y faire sa rencontre Blablabalbalba (avec de prêt, les avions et les hélicoptères !)

2- Les soldats se font attaqué et temporisent au sol !

3 - Une fois l'inventaire des énemis au sol, au lieu de tout bombarder au A-10, l'on parachute un paquet de troupes autour du village ou de la zone de combat !

4- On réduit petit à petit le cercle, qui à prendre 1 semaine !

5 - Les talibans déposent les armes et se mettent en civils ? On utilise des detecteurs de poudre pour savoir qui a utiliser une arme et HOP, de prisonniers !

6- On fait ça village par village, ville par ville, en 10 ans, ils auraient déjà la moitié du pays non ?

Dites moi si cette idée est farfelue :)

ça occulte toute la complexité (sociologique, économique, culturelle) du conflit au profit d'une méthode douteuse.

Tout le monde est armé en Afgha (sauf en général les vieillards, les femmes et les enfants), les talibans ne se reconnaissent pas à l'oeil nu (les djihadistes arabes à la rigueur mais ils sont peu nombreux), généralement les talibans sont des habitants du coin, voir c'est la milice locale ou tribale. Le taleb peut passer de la kalach à la fourche très vite. Ou au pire se planquer dans une grotte (et tu n'auras pas assez de bottes sur le terrain pour être sur à 100% d'avoir vérifié chaque cachette de ce pays immense).

Même dans le sud où dans les bleds où on sait que les talebs se concentrent j'y vois peu d'intérêt.

Une fois dropé on récupère comment les biffins dans un pays qu'ils ne connaissent pas où le taleb peut jouer au Hit & Run ?

ça me parait disproportionné, coûteux, inefficace. En plus le but c'est de retourner les villages contre les mouvements talibans où les seigneurs de guerre fouteurs de merde, d'avoir du renseignement, couper la log à l'adversaire et occuper le terrain.

En plus ça risque d'augmenter les pertes.

[Saladin]

A quoi servent les troupes parachutistes alors ? Si il faut les envoyer là où ils peuvent atterir, en plus en sécurité, avec la possibilité de facilement les récuperer en cas de pépin... on va pas les larguer bien souvent... d'ailleurs on les largues de temps en temps ?

[loki]

De plus en plus on utilise l'hélicoptére : le parachutage de combat ayant montré d'importantes limites durant la deuxième guerre mondiale et la guerre d'indochine 

[Rob1]

A quoi servent les troupes parachutistes alors ? Si il faut les envoyer là où ils peuvent atterir, en plus en sécurité, avec la possibilité de facilement les récuperer en cas de pépin... on va pas les larguer bien souvent... d'ailleurs on les largues de temps en temps ?

En entraînement. (Et encore, il semble que les Brits étaient à court d'heure d'avions dispo il y a quelques temps.)

En opérations, ces derniers temps, c'est généralement limité à des mini-opérations de forces spéciales.

[Fusilier]

A quoi servent les troupes parachutistes alors ? Si il faut les envoyer là où ils peuvent atterir, en plus en sécurité, avec la possibilité de facilement les récuperer en cas de pépin... on va pas les larguer bien souvent... d'ailleurs on les largues de temps en temps ?

Il y a eu quand même, depuis la 2e guerre mondiale, quelques opérations aéroportées, les deux plus importantes sont le saut des français à Suez et celui des paras US en 2003.  Par contre, les petites opérations sont plus nombreuses. Pour les Français, comme ça à la volée, Kolwezi, Kosovo et il n'y a pas longtemps en Centre Afrique. La 82e USA a du sauter aussi a Panama  dans les années 80

[Tancrède]

La question n'est pas celle du parachute apparemment, mais celle de son utilisation pour des déploiements à grande échelle, avec des troupes nombreuses, des véhicules et un minimum de logistique. Il s'avère qu'il s'agit d'un moyen beaucoup trop coûteux et lourd d'emploi, contraignant au niveau des formats de flottes aériennes, pour une efficacité discutable en tant qu'arme à une certaine échelle. Parachuter quelques compagnies, c'est une chose, parachuter des brigades ou des divisions une toute autre. Pour l'échelle FS/commando/action coup de poing de sous-unités élémentaires, cela reste une arme tout à fait utile et pertinente dans bien des cas, de même que la capacité de parachutage de matériels et consommables jusqu'à une certaine échelle.

[Gibbs le Cajun]

A quoi servent les troupes parachutistes alors ? Si il faut les envoyer là où ils peuvent atterir, en plus en sécurité, avec la possibilité de facilement les récuperer en cas de pépin... on va pas les larguer bien souvent... d'ailleurs on les largues de temps en temps ?

et bien on garde quand même une capacité aéroporté pour la bonne occasion (en Afrique il reste pas mal d'endroit ou des sauts pourrait être effectué sans grosse menace type sol air ) ,et puis il y a toujours l'effet troupe d'élite ,un état d'esprit et une culture .

en France ,la 11°BP est équipé comme une brigade motorisé type 9°BLBMa ou 6°BLB sur du VAB .elle a une double étiquette et disons garde des savoir-faire en se qui concerne les opérations TAP et peu servir comme Brigade motorisé le jours ou il y aura une grosse opération sous blindage (genre une opération à 30 000 ) ou pour les opérations mené actuellement par l'armée Française à l'étranger .

maintenant ,il y a pas mal de pays qui ont réduit le nombre d'unité Para ,GB par exemple .car mine de rien sa coûte une Brigade Para ,rien qu'en solde ( solde à l'air ) ,et faut le potentiel aérien pour permettre de faire sauter tout les membres d'une Brigade .

certains diront que s'est un luxe de gardé se type d'unité ,enfin une brigade Para complète à 4 régiment infanterie (1°RCP ,3RPIMa ,8°RPIMa ,2°REP) ,1 de cavalerie (1°RHP) ,1 de génie (17°RGP ),1 d'artillerie (35°RAP) ,1 de train (1°RTP) et un état-major ,et mine de rien l'ETAP (l'école ou sont formé les Paras ) qui ne fait pas parti de la Brigade  .

si on compare avec la 6°BLB et la 9°BLBIMa ,ils ont 2 régiments d'infanterie en plus .

la possible raison d'avoir 2 régiment d'infanterie en plus ,s'est pour assurer si il y a un gros déploiement et de garder 2 régiment de côté pour une opération OAP (sur une autre zone de crise ) si le reste est parti sur une grosse opération en mode motorisé avec les autres Brigade motorisé .

certains diront que s'est le lobbying Para aux état-major qui a su gardé plus de régiment ,peut-être en disant qu'il fallait gardé double casquette et avoir une marge de sécurité (même si une grosse OAP n'est pas pour demain ) .

tient je me disais ,dans la guerre contre les islamistes au Sahel ,est-ce que en complément des opérations spéciales , du largage d'une ou deux compagnies de paras ne permettrait pas de pouvoir servir ,genre après un reconnaissance des FS ou serait repéré un nid d'islamistes ,on assurerait le périmètre autour de la zone ,largage de nuit ,encerclement de la zone ,et on contrôle/détruit  tout se qui tente de sortir de la zone qui serait attaqué par les FS .

le sahel se prête bien aux opérations aéroportées ,et sa pourrait être jouable (le danger sol-air semble pas trop présent ,enfin de se que j'en sait ) .

sa s'est bien joué en Algérie .

http://3rpima.forumactif.org/t58-la-bataille-de-timimoun

sa pourrait être intéressant ,car on a des moyens plus moderne pour déjà repéré les islamistes .on a bien retrouvé cette bande de déserteurs à cette époque alors qu'on avait pas de satellite et autres moyens modernes ,et quand on voit la zone ,elle était balèze je dirais .

bien entendu on aurait pas tout le monde qu'il y a eu pour Timimoun mais sa serait dans l'idée  =)

devrait proposé sa la 11° BP ,sa mettrait de l'eau à leur moulin je dirais le combat en zone désertique contre les terros .

votre avis ?

[Scarabé]

Toute les armées du monde continuent à créer des unités parachutistes, à entraîner des hommes qui ne sauteront que rarement en opération.

Le parachutiste n'est pas un soldat comme les autres. Il est mieux entraîné,mieux encadré, mieux équipé, mieux préparé à des combats plus rudes. Après l'initiation des sauts et la remise de son insigne, il appartient désormais à un ordre militaire presque religieux. Entre ciel et terre agrippé à ses suspentes, pendants quelques instants, il sera devenu le fils d'Icare avant de terminer son vol par un roulé-boulé.

Non, il ne sera plus jamais le même, pas seulement à cause de sa tenue camouflée ou de son béret rouge, mais parce qu'il aura, au cours de sa chute, dérobé un éclat du ciel. Ce sera sa marque jusqu'à la fin de ses jours. Instinctivement, il la recherchera, il la recherchera, il la retrouvera parmi les autres compagnons de sa chevalerie, même s'il les a combattus.

Pour moi les Paras resteront les Paras. Et rien ne les remplacera. O0

     

[Fusilier]

Toute les armées du monde continuent à créer des unités parachutistes, à entraîner des hommes qui ne sauteront que rarement en opération.

Le parachutiste n'est pas un soldat comme les autres. Il est mieux entraîné,mieux encadré, mieux équipé, mieux préparé à des combats plus rudes. Après l'initiation des sauts et la remise de son insigne, il appartient désormais à un ordre militaire presque religieux. Entre ciel et terre agrippé à ses suspentes, pendants quelques instants, il sera devenu le fils d'Icare avant de terminer son vol par un roulé-boulé.

Non, il ne sera plus jamais le même, pas seulement à cause de sa tenue camouflée ou de son béret rouge, mais parce qu'il aura, au cours de sa chute, dérobé un éclat du ciel. Ce sera sa marque jusqu'à la fin de ses jours. Instinctivement, il la recherchera, il la recherchera, il la retrouvera parmi les autres compagnons de sa chevalerie, même s'il les a combattus.

Pour moi les Paras resteront les Paras. Et rien ne les remplacera. O0

   

J'adore le coté poétique =) 

Mieux entraîné, ça dépend pourquoi faire. C'était, ou c'est, peut-être vrai dans une armée de masse. De nos jours, dans les armées professionnelles, sauf pour quelques unités appartenant aux FS ou proches d'elles, je ne vois pas de grosse différence. Sans doute les jeunes officiers, les mieux notés, continuent à choisir les paras (ou la Légion/ troupes de marine) par ce que cela assure un boulevard pour leur carrière.

Ceci dit, être le mieux noté à l'école n'est qu'un présomption de compétence, reste le réel...

A une époque, on avait fait des recherches sur la formation et on n'avait pas trouvé des différences fondamentales (durée, contenu)

Par contre, à titre de comparaison, les Royal Marines suivent une formation (initiale) longue et dure...

[Gibbs le Cajun]

Toute les armées du monde continuent à créer des unités parachutistes, à entraîner des hommes qui ne sauteront que rarement en opération.

Le parachutiste n'est pas un soldat comme les autres. Il est mieux entraîné,mieux encadré, mieux équipé, mieux préparé à des combats plus rudes. Après l'initiation des sauts et la remise de son insigne, il appartient désormais à un ordre militaire presque religieux. Entre ciel et terre agrippé à ses suspentes, pendants quelques instants, il sera devenu le fils d'Icare avant de terminer son vol par un roulé-boulé.

Non, il ne sera plus jamais le même, pas seulement à cause de sa tenue camouflée ou de son béret rouge, mais parce qu'il aura, au cours de sa chute, dérobé un éclat du ciel. Ce sera sa marque jusqu'à la fin de ses jours. Instinctivement, il la recherchera, il la recherchera, il la retrouvera parmi les autres compagnons de sa chevalerie, même s'il les a combattus.

Pour moi les Paras resteront les Paras. Et rien ne les remplacera. O0

à mais j'ai rien contre les Paras ,mais comme le rappel Fusilier ,on en est plus à l'époque ou sa se démarquer aussi nettement dans une armée de masse .

il y a aussi une histoire de meneurs .

Bigeard en Algérie s'est retrouvé avec une troupe hétéroclite non parachutiste (8°RI motorisé ,14°bataillon de tirailleurs Algérien et le 23°régiment de Spahis ),et il a forgé un magnifique outil pour géré son secteur de Saïda en 59 ...

des appelés du contingent ...

Bigeard dit d'eux :

"grande surprise ,je vais vite découvrir les multiples ressources de ces jeunes ,moins costauds en apparence que mes Paras ,souvent malins ,captant tout très vite ,capables d'un tas d'initiatives si on leur donne le tonus nécessaire .ils sauront finalement se couler dans le "moule Bigeard" aussi bien que les autres ."

"pour ranimer la flamme combattante ,entraînement physique régulier ,tenue et discipline ,réorganisation des services avec un deuxième bureau efficace ,étroite  coopération interarmes ..."

je respecte les Paras ,leur histoire ,mais à une époque en RCA un gus du 3°RPIMa disait ne pas avoir confiance en nous autres du 11°RAMa si on devait les appuyer (alors qu'on était déjà à cette époque une unité professionnelle et aussi TDM ) ...

je lui ai juste fait un clin d'oeil en lui répondant :"un jour peut-être tu verras que tu avais tord dans ton jugement ..."et je me suis cassé ...

pas trop dans l'optique Bigeard se gus côté travail inter-arme  ...

je ne pense pas que se gus soit encore en activité ,mais je pense que son discours ne serait plus le même quand on voit le travail des Artilleurs au profit des fantassins en Afghanistan ou ailleurs comme se fut le cas ,avant au Tchad ou au Rwanda (z'était super content les gars du 3°RIMa et du RICM de nous avoir avec eux  et de balancer du pélot de 105 ou 120  mm sur les gus en face =D ).

j'ai jamais rien eu contre les Paras j'ai pas mal de potes ancien TAP ,et en séjour 1 ans ou 2 ans en TDM on se retrouve tous sous le même béret ,à avoir les mêmes tests physique ,le même boulot en compagnie de combat  .

mieux équipé  surtout équipé à ses frais comme nous autres par le passé et encore à l'heure actuel ...

si mon fiston fait Para Colo en fonction des places (il a largement le niveau TAP ) ,sa ne me posera pas de problème et serait très content pour lui  ,fier aussi ;)

J'adore le coté poétique =) 

Mieux entraîné, ça dépend pourquoi faire. C'était, ou c'est, peut-être vrai dans une armée de masse. De nos jours, dans les armées professionnelles, sauf pour quelques unités appartenant aux FS ou proches d'elles, je ne vois pas de grosse différence. Sans doute les jeunes officiers, les mieux notés, continuent à choisir les paras (ou la Légion/ troupes de marine) par ce que cela assure un boulevard pour leur carrière.

Ceci dit, être le mieux noté à l'école n'est qu'un présomption de compétence, reste le réel...

A une époque, on avait fait des recherches sur la formation et on n'avait pas trouvé des différences fondamentales (durée, contenu)

Par contre, à titre de comparaison, les Royal Marines suivent une formation (initiale) longue et dure...

+1

normal de choisir TDM  =D (je défend la boutique quand même  :lol: )

il est normal de se trouvé plus beau que les autres (il en faut pour motiver ) ,tant que sa ne rend pas aveugle sur se qu'il y a autour  =)

physiquement ,on avait rien à envier à personne  =) à cette époque des seuls régiments pros (je veux dire avant la professionnalisation complète de l'armée ) ,on se taper la marche commando (souvent  :lol: ) qui était la même chose que le 8 kilomètres TAP à faire en moins d'une heure (45 minutes pour être dans le créneau ) .

comme certaines unité d'appelé qui était physique et non TAP .

si on doit parlé  physique ... moi je dirais les Chasseurs-Alpins ,s'est quand même un niveau au dessus de tous je dirais .(n'entre pas en compte les FS ) .

[Hilariovespasio]

si on doit parlé  physique ... moi je dirais les Chasseurs-Alpins ,s'est quand même un niveau au dessus de tous je dirais .(n'entre pas en compte les FS ) .

Mouais, à mon avis ça v eut rien dire du tout ça...

[Gibbs le Cajun]

Mouais, à mon avis ça v eut rien dire du tout ça...

si tu as des informations plus récente ,je suis preneur  =)

sa commence à faire un bail que j'ai quitté la verte ,donc il y a pas mal de choses qui ont du changer  =)

je sais que le 2°REG et le régiment Génie de la la BIM ,et qu'effectivement eux aussi doivent être physique ,donc effectivement il n 'y a pas que les Chasseurs Alpins .

enfin voilà ,le temps passe merde  :lol: :'( (merde je viens encore de prendre un coup de vieux  :P ) .

[Hilariovespasio]

Sans parler forcément des Régiment placés par défaut dans le haut du panier (Para, TDM, Légion) dès fois tu peux être surpris par des cowboys sortant de nulle part et qu'on prends pour de vulgaires métro a la con et qui te foutent des patés dans des challenges et des évaluations, regardes les FORAD du centac par exemple, ils étrillent la plupart de ceux qui passent par là le dernier jour, après je me demande si on a déjà foutu des corps d'armes particuliers (cités plus haut) face à eux pour voir?

[Fusilier]

Sans parler forcément des Régiment placés par défaut dans le haut du panier (Para, TDM, Légion) dès fois tu peux être surpris par des cowboys sortant de nulle part et qu'on prends pour de vulgaires métro a la con et qui te foutent des patés dans des challenges et des évaluations, regardes les FORAD du centac par exemple, ils étrillent la plupart de ceux qui passent par là le dernier jour, après je me demande si on a déjà foutu des corps d'armes particuliers (cités plus haut) face à eux pour voir?

A priori, si je ne fais pas erreur, les unités qui partent en Afghanistan passent au CENTAC.

[Gibbs le Cajun]

ben je pense qu'au niveau tactique ,les personnels du CENTAC sont au point ,ils doivent être l'unité la plus entraîné de France .

normale vu la fonction ,ils connaissent le terrain par coeur ,affrontent en permanence les différentes unités ,et mine de rien cumul un paquet d'expérience .

il récupère pas mal d'info retex d'Afghanistan et d'ailleurs ,donc de quoi faire pour peaufiner le travail .

je pense qu'ils doivent être l'unité brûlant le plus de munition d'exercice de l'armée de terre .

il y a un paquet d'unité qui passe au CENTAC  ,toute les armes .

j'en ai fait un de CENTAC (s'était dans les débuts de se centre ),franchement génial ,on a travaillé en mode inter-arme ,et on était vraiment dans l'ambiance ,fallait bouger en permanence sinon gare .

à l'époque on n'avait pas de FORAD ,et nous autres de la 9°DIMa on été composé d'une équipe d'observateur d'artillerie du 11°RAMa ,un Escadron du 1°RIMa sur 10 RC et une section sur VAB du 2°RIMa face à des unités métro (des appelés encore à l'époque ) ,il y avait une section de chasseur alpin ,un escadron sur AMX 30  et l'équipe d'observateur était fourni par le 11°RAMa (z'en avait pas apparemment d'équipe d'observateur artillerie et puis les blindées et fantassin ne venait pas de la même division ).

on a réussit à faire les 3 jours sans se faire détruire (on été vraiment pris dans l'ambiance combat ) ,et le dernier jour on a repéré les observateurs en face (nos collègues ) qui nous avait aussi repéré ,on s'est fait détruire par un tir d'artillerie ,et 5 secondes après s'était eux qui était détruit par une demande de tir .

on s'est quasiment auto-détruit en même temps  :lol:

bon le sergent ainsi que moi on se disait que sa faisait trop longtemps qu'on était sur position et que sa puer du steak ,mais l'adjudant-chef semblait obnubilé sur l'objectif en face ,et ceux d'en face aussi  :lol:

la ,quand on annonce qu'on s'est fait détruire ,sa sape le moral d'un coup ,et surtout quand l'adjudant-chef sort l'enveloppe pour annoncer qui a été envoyé ad patres ...

moi le pilote j'étais blessé et en état de choc donc HS ,le sergent mort ,le Bigor mort et le chef d'équipe vivant (hasard  :P ) .

on est resté sur position (sensation de relâchement après ses trois jours sous pressions ) ,et l'adjudant-chef à rejoint le VAB PC de l'escadron du 1°RIMa (à oui s'était un escadron d'appelé ,le 1°RIMa étant semi pro à l'époque ) pour continuer à envoyer les demandes de tir artillerie .

le capitaine de l'escadron était super content comme le CDS de la section du 2°RIMa ,ils adoraient le travail inter-arme (bon faut dire qu'avec l'outre-mer ,on avait un peu de bouteille en se qui concerne le travail inter-arme ,même si se n'était pas au point comme on peu le voir actuellement ) .

nos potes observateurs détaché auprès de ceux d'en face ,nous ont dit que sa s'était pas passé au top avec les "métros" (sont peut-être tombé sur des gus qui aimait pas devoir "écouter" un sous off ,Colo en plus ) .

le capitaine de l'escadron gueulé par se que les artilleurs (genre s'est leur faute ) lui avaient détruit un de ses peloton (enfin une parti ) ,alors que s'est son chef de peloton qui avait demandé le tir d'appui (il a oublié de prendre la distance d'efficacité des 155 ,résultat il a fait tiré trop court ) ,et sur se tir les observateur artillerie n'ont fait que transmettre les coordonnées donné par se chef de peloton ...

super expérience je dirais .

le truc ,s'est qu'on connaissait pas vraiment mailly ,enfin nous autres et ceux qui étaient en face de nous ,mais on s'est super bien démerdez .le but s'est de s'adapter et utiliser au mieux le terrain .moi je me suis éclater avec mon VAB ,à trouver les bons endroits pour pas se faire repéré ,passé un coupe feu embourbé ,j'ai craboté et le VAB et monté en crabe (en travers ) ,mais il est monté   :lol: .

quand on voyait qu'on était un peu trop prés ,en voyant un 10 RC être engagé ,le chef d'équipe m'a fait "marche arrière toute !!! " ,j'ai pas cherché à comprendre ,et arbre ou pas arbre derrière j'ai fait fissa  :lol:

on sentait la tension ,un 10 RC à débouler pas loin de notre "planque",et mon chef d'équipe m'a envoyé près du 10 RC pour signaler notre position et évité qu'on se fasse roulé dessus ,je me suis approché ,z'ont mit du temps avant de m'apercevoir et là j'ai vu le chef de char ,sortir à l'écoutille ,en sueur en me demandant si j'avais pas vu du mouvement en face ,et il est redescendu en tourelle ,et le 10 RC est reparti vers l'avant (j'ai quand même eu le temps de lui dire qu'on été planqué plus bas  :lol: ) .

je me demande d'ailleurs si on a pas été parmi les premier à manoeuvrer sur se camp avec le principe du CENTAC  (à l'époque on nous a dit que s'était un nouveau truc pour l'entraînement en inter-arme ) .

[Gibbs le Cajun]

en se moment je me relis les opérations de la ww2 ,et on parle souvent des divisions Parachutistes ,en mettant en avant le soldat qui saute en parachute mais on oubli souvent de parlé de l'infanterie aéroportée ,les unités transporté par planeur .

 

http://en.wikipedia.org/wiki/1st_Airlanding_Brigade_(United_Kingdom)

 

on avait aussi des artilleurs anti char , des artilleurs ,des sapeurs ,des éclaireurs et du service sanitaire .

 

l'avantage du planeur permettait sûrement d'avoir plus de facilité dans le regroupement au sol en comparaison des parachutistes ,mais de l'autres il fallait des zones de taille importante pour faire atterrir les planeurs .

 

le coup du Pegasus Bridge le 6 juin 1944 ,était quand même un coup audacieux quand on voit le peu de place pour faire poser des planeurs .

 

je me demande qu'elle type de formation de base ,suivait ses unités d'infanterie aéromobile qui avait était choisit pour être greffé à la division parachutiste .

 

quand je parle de formation ,à t'on pris en main au niveau bataillon les hommes avec un encadrement extérieur et ensuite arrivé à un écrémage de la troupe .

 

ou ses unités choisit l'avait était au vu de leur niveau déjà élevé en terme d'infanterie légère ,d'un commandement ayant démontré une capacité d'adaptation .

 

au final est-ce que les soldats des "planeurs" ne sont pas les "ancêtres" de l'aéromobile ,enfin des forces transporté par hélico au final ?

[ARPA]

Il y a eu quand même, depuis la 2e guerre mondiale, quelques opérations aéroportées, les deux plus importantes sont le saut des français à Suez et celui des paras US en 2003.  Par contre, les petites opérations sont plus nombreuses. Pour les Français, comme ça à la volée, Kolwezi, Kosovo et il n'y a pas longtemps en Centre Afrique. La 82e USA a du sauter aussi a Panama  dans les années 80

Pour compléter, fin janvier 2013 la France a largué 200 parachutistes sur Tombouctou.

Les parachutistes ont l'avantage de pouvoir être largué bien plus loin et plus rapidement que des troupes héliportées. On pourrait aussi rajouter en bien plus grand nombre. Pour avoir un ordre d'idée, un A400M peut transporter 5 à 6 fois plus de parachutistes 3 fois plus vite et 3 fois plus loin qu'un NH90 ne transportera de commando. Même si on considère que le NH90 est 5 fois moins cher que l'A400M, pour le transport à grande distance/en grande quantité il faudra privilégier des opérations de parachutage à des opérations héliportés.

Mais il reste aussi possible de combiner les deux. Le parachutage peut aussi concerner du fret. On peut parachuter du ravitaillement en assez grande quantité sans prendre trop de risque et de façon bien plus discrète qu'un ravitaillement par hélicoptère. Si c'est assez dangereux de parachuter des hommes (il y a toujours des risques de blessures à l'atterrissage) ça l'est beaucoup moins de parachuter du fret.

[Gibbs le Cajun]

Pour compléter, fin janvier 2013 la France a largué 200 parachutistes sur Tombouctou.

Les parachutistes ont l'avantage de pouvoir être largué bien plus loin et plus rapidement que des troupes héliportées. On pourrait aussi rajouter en bien plus grand nombre. Pour avoir un ordre d'idée, un A400M peut transporter 5 à 6 fois plus de parachutistes 3 fois plus vite et 3 fois plus loin qu'un NH90 ne transportera de commando. Même si on considère que le NH90 est 5 fois moins cher que l'A400M, pour le transport à grande distance/en grande quantité il faudra privilégier des opérations de parachutage à des opérations héliportés.

Mais il reste aussi possible de combiner les deux. Le parachutage peut aussi concerner du fret. On peut parachuter du ravitaillement en assez grande quantité sans prendre trop de risque et de façon bien plus discrète qu'un ravitaillement par hélicoptère. Si c'est assez dangereux de parachuter des hommes (il y a toujours des risques de blessures à l'atterrissage) ça l'est beaucoup moins de parachuter du fret.

 

faut pensé à une chose dans tout sa :

 

une guerre haute intensité sa devient compliqué de parachuté du monde ,en prenant le risque de perdre des A400 M et par la même occasion du monde .

 

l'héliportage dans une guerre haute intensité serait pas non plus facile mais moins risqué ,et donc sur de petites zones pour agir .

 

pour des opérations anti guérilla qui ne pourra faire face sérieusement à une menace aérienne (à moins que certains vendent et forme ses guérillas sur des systèmes sol air portable et là sa pourrait peut-être gênant sans rien empêché ,au vu de la technologie de protection qui équipe les avions ) comme au Mali ou avant à Kolwezi pas de PB .

 

donc doit-on avoir autant d'unité parachutiste pour sa ? 

[ARPA]

Nos avions de transport tactique (A400M inclus) sont quand même équipés de système défensif et peuvent faire du suivi de terrain en basse altitude. Si on rajoute du vol de nuit, ça limite quand même fortement la vulnérabilité.

 

Même pour un conflit de haute intensité, ça me parait plus facile d'escorter un A400M que des hélicoptères. Enfin la grosse différence, c'est que si on décide d'envoyer des parachutistes, on est obligé de gagner. Autant on peut envisager de renvoyer des hélicoptères chercher nos troupes héliportés, autant ce sera vraiment dur de rapatrier nos troupes parachutés

 

Maintenant je ne me permettrais pas d'estimer nos besoins en unités parachutistes. C'est vraiment variables. Déjà je crois qu'on souhaite en avoir en permanence de disponibles pour pouvoir les larguer à l’improviste. Il faut donc prévoir presque 3 fois plus de troupes que ce qu'on souhaite utiliser pour une opération improvisé ou secrète. Ensuite on va aussi demander à nos unités parachutistes d'être polyvalentes et on risque donc de s'en servir pour d'autres missions qui ne les verront pas sauter en parachute. Il faudra donc augmenter d'autant le nombre d'unité parachutistes (par exemple 2 en repos, une en alerte, 2 en opération, donc si on veut pouvoir en larguer 200 au coup de sifflet, il en faut 1 000)

 

 

Sinon on a aussi beaucoup d'opérations "humanitaire" qui consistent à protéger nos ressortissants ou à envoyer une force d'interposition. Des parachutistes devraient pouvoir arriver sans se faire trop remarquer (de nuit) et c'est le seul moyen pour déployer rapidement (quelques heures, moins d'une journée) des centaines de soldats à plusieurs milliers de km sans avoir besoin d'utiliser un aéroport. En plus on parle de missions ou ils ne devraient pas se faire tirer dessus dès leur arrivée.

 

De toute façon, financièrement ça ne coûte pas très cher. Il ne s'agit que d'allouer quelques vols (de CN235 ou de C160 plutôt que de C130 ou d'A400M) à une compagnie. Il ne faudra que quelques vols de moins d'une heure pour former de 30 (pour le CN235) à 87 (pour le C160) ou même jusqu'à 117 parachutistes pour l'A400M. 

 

 

Dans "quelques" années avec une flotte de 10 A400M d'opérationnels, on pourra envisager d'effectuer un parachutage massif de 1 000 personnes à plus de 3000 km (sans ravitaillement et au minimum 4 500km avec un ravitaillement) cela pourrait permettre de déployer en moins d'une journée (7 heures de vols) plus de 1 000 soldats pour renforcer la défense de St pierre et Miquelon dont l'aéroport aurait été pris d’assaut par des troupes québécoises. Bon on peut aussi envisager de faire plusieurs parachutages de quelques centaines de militaires pour prendre simultanément tous les aérodromes d'une région. Il doit aussi être possible de combiner un raid aérien (rafale avec SCALP et AASM) et du parachutage. Les rafale détruisent les radars et la DCA tout en vérifiant qu'aucun chasseur ne décolle, les parachutistes prennent le contrôle des aérodromes, les rafale finissent par se poser sur des aérodromes qui viennent d'être pris ... Si un rafale se fait abattre, on parachute une section pour protéger puis évacuer à pied le pilote le temps que la région soit contrôlé.

[g4lly]

une guerre haute intensité sa devient compliqué de parachuté du monde ,en prenant le risque de perdre des A400 M et par la même occasion du monde. l'héliportage dans une guerre haute intensité serait pas non plus facile mais moins risqué ,et donc sur de petites zones pour agir.

Il faut réfléchir dans quelles circonstances on est amené a parachuter des éléments en volume lors d'une guerre de haute intensité? Et pourquoi ca serait alors plus dur ...

Il y a deux scenario typique.

- déposer des forces au sein du systeme ennemi, en gros sur les arrieres, dans les zones que l'ennemi controle mal, mais d'ou on pourrait le faire bien chier.

- déposer des forces dans un endroit physiquement peu accessible autrement.

Dans les deux cas il s'agit essentiellement d'espace lacunaire ou quasi, donc mal défendu meme en mode forte intensité. Accessoirement l'A400M est concu justement pour s'infiltré discrétement dans ces espaces de maniere a parachuter des bonhomme, larguer du matos ou meme s'y poser.

Donc je vois mal en quoi le para serait plus utile en dehors des mode haute intensité. Je pense meme le contraire. En mode faible intensité, acceder a des pistes de fortune est relativement facile, l'ennemi est incapable d'interdiction de l'espace aérien autant que de l'interdiction de toutes les pistes au sol, donc on peu se poser. Le cas du Mali.

Reste le cas d'inaccessibilité physique locale. Genre les malouines ... si on est pressé et qu'on veut pas attendre les navire. Mais bon la aussi il suffit de trouver une DZ éloigné de la zone défendu pour pouvoir parachuter sans se faire trop emmerder, rare sont les armées qui peuvent controler tout l'espace!

Autre petite chose.

On réduit la spécialité para, au fait de sauter en parachute, je trouve ca particulierement réducteur. C'est comme quand on réduit le boulot de l'infanterie mécanisé a celui d'etre portée par un VCI etc.

A priori les para est une "vraie" spécialisé quand au mode de combat - et pas juste de transport -. Il s'agit notament de combattre longtemps en autonomie, en sous nombre, et de maniere tres dilluée - peu de force pour beaucoup d'espace "occupé" -, puis tres concentrée - regroupement pour la prise et la tenu de point stratégique -. Normalement des tactiques et un contexte différents du reste de l'infanterie moto ou méca.

[ARPA]

Autre petite chose.

On réduit la spécialité para, au fait de sauter en parachute, je trouve ca particulierement réducteur. C'est comme quand on réduit le boulot de l'infanterie mécanisé a celui d'etre portée par un VCI etc.

A priori les para est une "vraie" spécialisé quand au mode de combat - et pas juste de transport -. Il s'agit notament de combattre longtemps en autonomie, en sous nombre, et de maniere tres dilluée - peu de force pour beaucoup d'espace "occupé" -, puis tres concentrée - regroupement pour la prise et la tenu de point stratégique -. Normalement des tactiques et un contexte différents du reste de l'infanterie moto ou méca.

+1

La formation "para" peut être très utile pour de nombreuses missions qui ne commencent pas par un parachutage. Le parachutage n'est pas du tout ce qu'il y a de plus compliqué dans la mission. Et dans la formation ça ne doit pas non plus être ce qui est le plus cher ou le plus long (enfin sauf s'il y a de la casse)