L'aprés Rafale (piloté)

[Asgard]

C'est un débat qu'on a déjà eu et il en ressort que sur la durée de vie des avions, c'est pas forcément plus rentable.

Pck on aurait 2 flottes dont 1 tres faible (pour les 5% à 10% restant = superiorité aérienne et penetration TBA), tres hi-tech, tres onéreuse. Cette dernière finirait alors par sauter et on se retrouverait avec des camions à bombe bon qu'à ca et à contrôler des cargo.

pck faut pas croire, le M-346 like sera pas forcement très low-cost (et le rafale pas si cher que ca)

[DEFA550]

Il serait temps aussi de penser certes à de la haute technologie mais aussi à un avion simple qui remplit 95 % des missions quotidiennes de l'armée française.

Il serait aussi temps de penser que la quasi-totalité des missions quotidiennes consistent à entraîner les forces à mener à bien des missions de guerre, et ça se fait nécessairement avec les outils mis à disposition par le contribuable pour faire réellement face aux menaces si d'aventure un ennemi venait toquer à notre porte.

[Tetsuo]

Le Rafale est déjà trop cher pour faire de la police du ciel alors le Neuron....

Il serait temps aussi de penser certes à de la haute technologie mais aussi à un avion simple qui remplit 95 % des missions quotidiennes de l'armée française.

aujourd hui ou demain :une avion simple et de haute technologie ??    est ce possible?

pour les 95% , le rafale n est t il justement pas ce qu on veut ?

[zx]

le raffy est un outil parfait pour la guerre, mais un rafale mono réacteur m88 9t pour remplacer le m2000 ou le mirage f1, ca serait parfait pour les petites besognes,

l'entrainement. Malheureusement y a pas de sous. on a encore les m2000 et quelques f1.

[Remzou]

le neuron est un démonstrateur il n est pas question de le livrer a l armée  , et niveau  techno le retard doit pas être si important que ça (le nombre et le types de drones nombre en service par contre ....),mais  le pognon  , meme surendette ,les américains mettent toujours plus de pognon que nous ...

Oui je sais bien que c'est un démonstrateur mais le drone qui sortira après 2020 sera très similaire au NEURON.D'ailleurs pourquoi faire du Neuron un démonstrateur, il vole, pourquoi dépenser de l'argent dans un autre drone similaire au NEURON si celui-ci est apte aux missions qui lui seront confiés, cela serais un gain de temps et d'argent, non ? 

[clem200]

Un démonstrateur c'est fait pour validé des technologies toutes récentes. Le Neuron ne répond à aucun besoin d'aucune armée dans son état actuel. 

Pourquoi le construire ? En plus d'ici 2020 on pourra faire un truc encore mieux.

[seb24]

Oui je sais bien que c'est un démonstrateur mais le drone qui sortira après 2020 sera très similaire au NEURON.D'ailleurs pourquoi faire du Neuron un démonstrateur, il vole, pourquoi dépenser de l'argent dans un autre drone similaire au NEURON si celui-ci est apte aux missions qui lui seront confiés, cela serais un gain de temps et d'argent, non ? 

Il repond à aucun besoin opérationnel ni à aucune mission spécifique. Il est juste la pour préparer certaines technologies.

[Tetsuo]

le raffy est un outil parfait pour la guerre, mais un rafale mono réacteur m88 9t pour remplacer le m2000 ou le mirage f1, ca serait parfait pour les petites besognes,

l'entrainement. Malheureusement y a pas de sous. on a encore les m2000 et quelques f1.

  le mono dont tu parle est a mon avis pas nécessaire .

  un avion a tout faire limite les standards et donc diminue les coûts .( standard , des pièces , des outils de maintenance , des procédures , des formations etc ...)

 toujours une question de pognon , en voulant mettre un autre appareil en lisse tu ne feras qu augmenter les coûts , pour un gain hypothétique des performances voire des pertes dans d autres secteurs .

alors que remplacer les alpha jet , il faudra bien le faire un jour ou l autre (et ce serait bien que ce soit dassault qui  s en  occupe ...).

 

[zx]

Le rafale A était aussi un démonstrateur,  puis il est devenu plus tard le rafale  m,c,b

Le futur drone va hériter des caractéristiques très proche du Neuron, je doute qu'ils mettent tout ca à la poubelle

[clem200]

Le rafale A était aussi un démonstrateur,  puis il est devenu plus tard le rafale  m,c,b

Le futur drone va hériter des caractéristiques très proche du Neuron, je doute qu'ils mettent tout ca à la poubelle

Le Rafale A était déjà basé sur un cahier des charges de l'armé.

Il fait faire la différence entre démonstrateur de programme et démonstrateur technologique.

[seb24]

Le rafale A était aussi un démonstrateur,  puis il est devenu plus tard le rafale  m,c,b

Le futur drone va hériter des caractéristiques très proche du Neuron, je doute qu'ils mettent tout ca à la poubelle

Oui il va servir de base mais y'a du chemin pour arriver à une version opérationnelle. Il faudrait déjà définir les besoins dans ce domaine.

[ARPA]

  le mono dont tu parle est a mon avis pas nécessaire .

[...]

alors que remplacer les alpha jet , il faudra bien le faire un jour ou l autre (et ce serait bien que ce soit dassault qui  s en  occupe ...).

Pour info, le M346 qui est un des candidats probables au remplacement de l'Alpha jet dispose de plus de puissance qu'un mono-réacteur M88 sans post-combustion et ses 2 réacteurs sont plus lourd qu'un M88.

Si l'Italie a eu les moyens de développer le M346 (en plus de sa participation à l'AMX, au Typhoon puis au F35 A et B), si le Royaume Unis a eu les moyens de continuer le développement du Hawk tout en développant les Typhoon et F35B, la France aurait probablement les moyens de développer un avion équivalent. D'ailleurs même les Allemands ont eu les moyens de faire une maquette de Mako.

[Exile]

Le M346 est un development du Yak 130, pas une creation italienne. Les industrials francais etaient plutot associes a son concurrent malheureux, le Mig AT.

[Chobham]

Vu que l'armée de l'air a éprouvée le besoin d'un avion unique je vois mal l'après Rafale en être autrement donc je pense que ce futur avion aura de grandes similitude avec le Rafale.

Perso je vois mal un avion sans pilote dans le futur.  :|

[Remzou]

Pourquoi le construire ? En plus d'ici 2020 on pourra faire un truc encore mieux.

C'est vrai qu'après 2020 "on pourra faire des trucs encore mieux" mais ne pourrait-on pas le construire ce NEURON avant 2020 qui de toutes façon l'armée de l'air souhaitera et devra s'équiper d'un drone furtif dans un futur proche, et le modernisé suite à différente version comme avec le Rafale (F1 puis F2 puis F3 puis F3+) ?

Le futur drone va hériter des caractéristiques très proche du Neuron, je doute qu'ils mettent tout ca à la poubelle

Je suis tout à fait d'accord avec toi, cela serais dommage d'avoir seulement produit ce drone pour connaître de nouvelles technologies et de chercher à en construire un autre sur ces même technologies, temps perdus, argent perdus !  :-[

[clem200]

C'est vrai qu'après 2020 "on pourra faire des trucs encore mieux" mais ne pourrait-on pas le construire ce NEURON avant 2020 qui de toutes façon l'armée de l'air souhaitera et devra s'équiper d'un drone furtif dans un futur proche, et le modernisé suite à différente version comme avec le Rafale (F1 puis F2 puis F3 puis F3+) ?

L'armée de l'air pour le moment ce qu'elle veut c'est un drone. Furtif c'est une autre étape ...

Le rafale F3 a la même cellule que le F1.cellule qui répond à des besoins bien précis. Ce n'est pas le cas du Neuron.

[seb24]

C'est vrai qu'après 2020 "on pourra faire des trucs encore mieux" mais ne pourrait-on pas le construire ce NEURON avant 2020 qui de toutes façon l'armée de l'air souhaitera et devra s'équiper d'un drone furtif dans un futur proche, et le modernisé suite à différente version comme avec le Rafale (F1 puis F2 puis F3 puis F3+) ?

Le truc c'est qu'on a pas forcément besoin de quelque chose avant 2020. Le rafale devrait continuer d'évoluer jusqu'en 2020.

en attendant il va falloir définir ce qu'on veut : drone ? avion piloté ? les deux ? pourquoi faire ? etc.

[deco]

Si le neuron est bien une réussite concernant la pérennisation du savoir-faire, le défrichage de nouvelles technologie ou la coopération sous un maître d'oeuvre, je ne comprend pas moi aussi qu'il n'ait pas été prévue pour au moins un besoin même minime des armées de l'air ?.

il est possible de réaliser avec un drone de l'observation, des attaques aériennes ou au sol et celui-ci même pour le bombardement au sol n'est d'aucune utilité pour les armées ?, des équipements d'observation ne l'aurait pas rendue utile ?.

Il est vraiment utile à rien ?

[clem200]

Il n'est pas conçut pour rester longtemps sur une zone. Il est conçut pour aller d'un point A à un point B pour larguer 2 bombes, point barre.

Le tout de manière furtive.

Et pour le moment le Rafale le fait très très bien.

Alors nous n'avons absolument pas besoin du Neuron.

[seb24]

Si le neuron est bien une réussite concernant la pérennisation du savoir-faire, le défrichage de nouvelles technologie ou la coopération sous un maître d'oeuvre, je ne comprend pas moi aussi qu'il n'ait pas été prévue pour au moins un besoin même minime des armées de l'air ?.

il est possible de réaliser avec un drone de l'observation, des attaques aériennes ou au sol et celui-ci même pour le bombardement au sol n'est d'aucune utilité pour les armées ?, des équipements d'observation ne l'aurait pas rendue utile ?.

Il est vraiment utile à rien ?

A mais combien de fois il faut l'éxpliquer : C'est un démonstrateur ! Le but c'est de valider/acquérir un savoir faire et des tehnos. En aucun cas il ne répond à un cahier des charges opérationnel. Le but étant de faire à partir du Neuron un autre programme qui lui pourrait être plus proche d'un avion opérationnel; Je rappel que le coup du Neuron c'est pas plus de 500 millions d'euro au complet. Un programme entier avec l'industrialisation qui va bien ce sont plusieurs dizaines de milliards d'euros.

Je rajouterais qu'il va sûrement en plus servir à affiner les futurs cas d'utilisation d'un drone et affiner les besoins.

[syntaxerror9]

Ceci dit, s'il doit avoir un drone de combat pour l'armée de l'air, il sera probablement proche du NEURON dans sa configuration.

[seb24]

Ceci dit, s'il doit avoir un drone de combat pour l'armée de l'air, il sera probablement proche du NEURON dans sa configuration.

Perso un Drone, je le verrais un peu plus gros avec une soute centrale au lieu de deux latérale pour pouvoir emporter des armements plus variés comme des SCALP.

Et surement une allonge un peu supérieur. Mais après dans la forme générale ca devrait ressembler à un Neuron.

[fox49]

pour le successeur "potentiel" du nEUROn je crois qu'on parlais de Demon il n'y a pas si longtemps.

en gros : bi réacteur pour une soute plus grande et permettre l'emport d'une satcom (que le nEUROn n'as pas la place d'emporter)

il y a aussi l'idée d'une autonomie poussée dans les action de combat. L'opérateur désigne un point à attaquer sur la carte

et le drone calcule la stratégie pour l'approcher et "joie d'offrir, plaisir de recevoir".

[pascal]

Le nEUROn va permettre de déverminer certains aspects techniques très pointus comme par exemple le largage de charges en soute ce qui au niveau aérodynamique n'est vraiment pas de la tarte.

Les US le font très bien car ils ont fédéré les compétences y compris européennes et y ont mis du pognon depuis longtemps ils ont fait d'énormes entre le F 22 et le F 35.

Nous on a bcp de travail sur ce point.

ENTRE AUTRES

[jérôme]

et  pourquoi faire comme les ricains ?  pourquoi des soutes ?  

d'énormes avancé  on été fait sur  le F 22 et le F 35 mais pour un gain tactique  plutôt limité

un neurone  discret    équipé de containers furtif couplé avec un maximum d'auto protection me parait plus réaliste que faire 2 gros trous  pour y mettre 2 missile sa va coûté beaucoup d'argent pour pas grand chose    .