US building 'mothership' for launching Navy Seal raids

[xav]

The US is rushing to convert an aging Navy vessel into a 'mothership' from which to launch commando raids into the Middle East and the Horn of Africa.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/piracy/9046085/US-building-mothership-for-launching-Navy-Seal-raids.html

L'idée est bonne mais...

C'est quoi cette vieille coque rouillée?

Un classe San Antonio ou JHSV aurait été plus adapté selon moi car

- On est au 21eme siecle, les FS ont besoin de technologie et ces deux navire sont justement moderne et de l'ere digitale

- plus rapide

- plus discret

- Pont helico aussi large et beaucoup de "place"

Aprés c'est sur que c'est pas le meme prix...

[g4lly]

Franchement pour aller botter le cul des pirates somaliens ça suffit amplement non?!

[Rob1]

On pourrait discuter de l'utilisation de bases flottantes pour les forces spéciales ? Je suis toujours surpris du contraste entre le nombre de fois où des "afloat forward staging bases" ont été évoquées et le fait qu'en pratique, ca tourne à chaque fois au ad-hoc.

Rétrospective :

- Opération Prime Chance dans le Golfe en 1987 : les forces spéciales (navires légers et hélicos aptes au combat nocturne) opèrent depuis deux plate-formes d'exploitation pétrolière, Winbrown 7 and Hercules, affublées du nom de "Mobile Sea Bases"

- évacuations de Somalie en 1991 : les FS opèrent depuis le porte-hélico Guam et le navire de débarquement Trenton

- Haïti 1994 : les FS utilisent le porte-avions USS America

- récupération du capitaine Scott O'Grady en ex-Yougo en 1995 par des Marines de USS Kearsarge

- Enduring Freedom 2001 : la Task Force Sword (JSOC) se voit dédier l'usage du porte-avions USS Kitty Hawk

- ainsi qu'un certain nombre d'utilisations de navires amphibies, High Speed Vessels (HSV-X1 Joint Venture et HSV-2 Swift) et navires logistiques (apparemment le USNS GySgt Fred W. Stockham s'est baladé aux Philippines vers 2005)...

On distingue donc des cas très variés :

- l'utilisation relativement "normale" d'un navire par un contingent FS (Somalie, Bosnie). Les problèmes d'interopérabilité

- l'utilisation dédiée d'un navire, ce qui gêne les systèmes de rotations habituels (particulièrement vrai pour les PA)

- l'utilisation de base fixe : le seul cas semble être celui du Golfe, considéré comme un succès.

Quelques documents :

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/afsb.htm

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA414076

http://edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/MBAPR/2010/Jun/10Jun_Clark_MBA.pdf

[Chevalier Gilles]

ben c'est bien ca permet de recycler les vieilles coques, et puis aussi comme ca ils testent l'idée avant de mettre des milliards

[alexandreVBCI]

Quelques infos de plus :

http://defensetech.org/2012/01/28/uss-ponce-to-become-spec-ops-mothership/

[BPCs]

Quelques infos de plus :

http://defensetech.org/2012/01/28/uss-ponce-to-become-spec-ops-mothership/

Ce navire de 570 pieds peut recevoir 4 CH-53 ?

ship is chosen must be able to carry 370 people, have a 20-person operations center, accomodate “4 MH-53 size helicopters” and a have up to 12 small vessels like riverine patrol boats and 7-meter Zodiac boats

[collectionneur]

Sa plate forme est assez large ;)

Sinon, sur le commons, on à une série de photos d'une des deux plates formes utilisé en 1988 par les FS US dans le Golfe, l'espace était nettement plus restreint. Voici la barge ''Hercules'' :

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Operation_Prime_Chance

[Fusilier]

On a perdu l'habitude, mais autre-fois il existait des "stationnaires" et recycler un classe Austin pour ça, ce n'est pas si con. 

Moi j'aurais bien vu le Bougainville dans cette fonction et dans le même coin....

[xav]

Franchement pour aller botter le cul des pirates somaliens ça suffit amplement non?!

J'ai répondu ça à un americain qui desait aussi que c'etait suffisant

I just wanted to underline that this ship is not so new/advanced (commissioned 1971) while special forces nowadays are all about technology:

In the late 90ies, early 2000s special forces were not relying so much on technology but were seen more as "rustic" and perfect for rough conitions...

I use the word Rustic for lack of better word... my vocabulary is rusty at times... I hope you'll get what I am trying to say

While with the GWOT, Special Forces worldwide (or at least in the western world) are again relying very much on tehcnology: they have their own PDA, own satelitte link, own UAVs, laptops during operations/missions.

They even get their own factory spec "Special Forces" variant of vehicles while "back in the day" they were often using "normal issued" gear that they were modifying on their own (when they could).

Another example:

Since WWII and France had 5 navy commando units:

And in 2008... to "support" the units above during GWOT (and to the surprise of many) an extra unit was created:

Commando Kieffer: Specialized in technology: UAV control, EW, CBRN, anti-IED etc

Anyways, I was just surprised that SEALS would "only" get a 40 y.o ship while "we" (as in "informed public") were used to see Special Forces getting cool/advanced/dedicated/"SF Spec" etc... gear (remember again that "stealth helicopter" from the Bin Laden raid).

Anyways, as a Friend on a french board put it: To fight pirates off the Horn of Africa and launch assaults USS Ponce will do just fine... plus in those times of weak economy you can't really justify a single class dedicated ship...

En gros oui c'est suffisant c'est clair... C'est juste que les FS "rustique" ça fait trés année 90 / debut 2000

Depuis FS rimaient surtout avec technologie et "matos dédié" (alors qu'avant c'etait souvent du matos standard et ils se débrouillaient avec). (La plus part des FS aujourd'hui on meme des "jeeps tactiques dédiées" des "fusils" dédié voir meme des helicos dédiés (Caracal voire meme le "blackhawk furtif" du raid Bin Laden)

BREF ça fait bizarre de retourner  à du rustique c'est tout  =D mais ça se comprend par les temps qui courent

[Rob1]

Ce navire de 570 pieds peut recevoir 4 CH-53 ?

Sur le papier les Austin peuvent accueillir six CH-46.

Mais il n'y a plus de MH-53 en service depuis des années.  O0 (Des CH-53, oui.)

[Fusilier]

J'ai répondu ça à un americain qui desait aussi que c'etait suffisant

En gros oui c'est suffisant c'est clair... C'est juste que les FS "rustique" ça fait trés année 90 / debut 2000

Depuis FS rimaient surtout avec technologie et "matos dédié" (alors qu'avant c'etait souvent du matos standard et ils se débrouillaient avec). (La plus part des FS aujourd'hui on meme des "jeeps tactiques dédiées" des "fusils" dédié voir meme des helicos dédiés (Caracal voire meme le "blackhawk furtif" du raid Bin Laden)

BREF ça fait bizarre de retourner  à du rustique c'est tout  =D mais ça se comprend par les temps qui courent

Rustique, rustique...  La plateforme est rustique certes, mais je ne vois pas ce qui peut préjuger du type d'embarcation qu'ils mettront en oeuvre, ni de l'utilisation ou non de drones (ils le font bien maintenant) ou éventuellement d'un hélo sealth s'ils vont chercher un gus précis sur la côte. Après c'est sur qu'ils ne mettront pas la crème des Seals en permanence  :lol:

[xav]

de http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=303

[Rob1]

Citation

L'US Navy déploie-t-elle le "MV Kellie Chouest" comme "pirate killer" dans l'océan Indien?

Un navire civil de l'US Navy's Military Sealift Command a-t-il été déployé dans l'océan Indien pour y traquer les pirates? La question est posée depuis quelques temps déjà. Le MV Kellie Chouest, qui appartient à Edison Chouest Offshore, fait partie du Special Program du Sealift Command [...]

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/06/05/mv-kellie-chouest.html

Je n'ai pas trouvé le Kellie Chouest dans la liste des navires sur la page donnée en lien dans l'article, mais on le trouve sur un poster : http://www.msc.navy.mil/latestnews/posters/MSC_USNavyShips.pdf.

[collectionneur]

Bizarre, même pas de dessin de profil sur le dit poster de peur que les pirates le reconnaissent ?  :oops:

* Length – 310 Feet,

* Beam – 52 Feet

* Displacement – 2,154 Tons

MV Kellie Chouest

Petite question, le déplacement des navires US est en shot tons, long tons ou tonnes métriques, je me mélange toujours les pinceaux avec leurs mesures...  :P

[Rob1]

Je pense que l'auteur du poster voulait dire qu'il a le même profil que le Dolores Chouest, juste au-dessus.

En fait, en regardant des photos du Dolores et du Kellie, le profil au-dessus du Dolores être celui du Kellie, avec la passerelle plus trapue et sans les espèces d'ailerons (je ne sais pas comment les décrire autrement, et mon passé de fan de legos prend le dessus) rouge verticaux du Dolores.

Le Kellie :

Le Dolores :

[collectionneur]

En tout cas, nom bizarre pour un navire de la Navy  :P

Bon, le fait de le savoir dans les parages incitera peut être un peu les pirates à plus de circonsciption, bien que le fait qu'il attaque régulièrement des navires militaires montrent à quel point ils ignorent les règles d'identification des cibles...

[alexandreVBCI]

Transformé en base flottante avancée (Afloat Forward Staging Base - AFSB), l'USS Ponce est arrivé le 6 juillet à Bahreïn après un mois de transit depuis la base américaine de Norfolk. Ancien transport de chalands de débarquement du type Austin, le bâtiment a été modifié en avril dernier, aux Etats-Unis, afin de remplir ses nouvelles fonctions. Il est désormais armé par un équipage mixte civilo-militaire comprenant 150 hommes du Military Sealift Command (MSC) et 55 marins de l'US Navy. Placé sous le commandement de la 5ème flotte, le Ponce va notamment servir de bâtiment de soutien aux chasseurs de mines et patrouilleurs côtiers déployés dans la région. Il pourra également être utilisé comme plateforme pour des opérations héliportées et mettre à profit ses nombreux locaux pour accueillir du matériel ou des troupes. « Le rôle du Ponce comme AFSB nous apporte une amélioration de capacité pour les opérations de sécurité maritime, et nous donne une plus grande flexibilité pour soutenir une vaste gamme de contingences avec nos partenaires régionaux », affirme le vice-amiral John Miller, commandant des forces navales américaines.

La suite de l'article : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=120124

[Rob1]

Visiblement le Ponce fait école : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/02/03/temp-1bbeecb1a39b4a0d58a569b24d6c0f54-11152.html

[French Kiss]

Et nous on a les BPC, c'est bien aussi, non?  :)

[Kuznetsov]

Moi je me demande si les pirates pourront pas attaquer la plateforme elle même. Esperons qu'ils la doteront en armes de self-defense.

 

Sinon ce concept est pour tester le concept d'une base flottante (on le voit dans un numéro de Histoire & Stratégie) - pas un PA mais plutôt une gigantesque plateforme. Une base, mais a la mer. Un concept pas si idiot: prépositionnement des forces, logistique, bref: Bagram mais a la mer. 

[Bruno]

Et nous on a les BPC, c'est bien aussi, non?  :)

C'est juste nettement plus cher pour ce genre de missions =)

[Conan le Barbare]

pas forcément... c'est pas parce que le navire est plus gros qu'il coûte plus cher. ce qui manque c'est un drone type Watchkeeper ou Patroller utilisable déployable depuis un BPC, ça couvrirais une belle zone...

[Rob1]

Ouais, enfin si les Américains expérimentent des vieilles barcasses pour ce boulot au lieu d'utiliser leurs LHD classe Wasp, c'est sans doute qu'ils coûtent plus cher.

[Conan le Barbare]

oui sauf que les LHD US c'est plus proche d'un CDG que d'un BPC. + le nombre de marins à bord est assez impressionnant ! 104 officiers, 1 009 officiers mariniers, quartiers-maîtres et matelots...

 

un BPC c'est 160 à 177 officiers, officiers mariniers, quartiers-maîtres et matelots...

[Kuznetsov]

oui sauf que les LHD US c'est plus proche d'un CDG que d'un BPC. + le nombre de marins à bord est assez impressionnant ! 104 officiers, 1 009 officiers mariniers, quartiers-maîtres et matelots...

 

un BPC c'est 160 à 177 officiers, officiers mariniers, quartiers-maîtres et matelots...

 

 

 

Oui mais la Marine avait un projet de justement rendre le batiment moins couteux en personnel. Donc le but de BPCs sont justement, d'avoir moins de personnels. Trop créerait des problemes, surtout en vue de la baisse des effectifs.

 

Non seulement ca, mais les LHD ont la meme doctrine d'utilisation, a peu près (BPC est aussi un hopital, et une base flottante, tandis que LHD est purement d'assaut). Les capactiés sont très similaires.