[Riverine squadron et équivalent]

[Philippe Top-Force]

La Finlande aura 12 vedettes d’assaut amphibie d’hydrojets de la gamme Kamewa.

U700

Modifié le 5 août 2015 par Philippe Top-Force

[Fusilier]

La Finlande aura 12 vedettes d’assaut amphibie d’hydrojets de la gamme Kamewa.

U700

 

Le constructeur  Marine Alutech .  Kamewa je crois que c'est le système Rolls Royce d'hidrojets. 

Le U700 devrait correspondre au watercat M18 AMC de la gamme. C'est sensiblement dans le même esprit que le CB 90

 

http://www.marinealutech.com/boats/landing_crafts/watercat_m12

[g4lly]

Le constructeur Marine Alutech . Kamewa je crois que c'est le système Rolls Royce d'hidrojets.

Le U700 devrait correspondre au watercat M18 AMC de la gamme. C'est sensiblement dans le même esprit que le CB 90

http://www.marinealutech.com/boats/landing_crafts/watercat_m12

Kamewa c'est suédois, c'est devenu la propriété de R&R.

[Fusilier]

Kamewa c'est suédois, c'est devenu la propriété de R&R.

 

Tu as raison, j'aurais du préciser.   J'étais plus centré sur le modèle du bateau. 

[Philippe Top-Force]

En parlant de modèle du bateau et d'aluminium, Jean-Marc Tanguy dans Marines et Forces Navales n°158, nous présente quelques embarcations pour nos commandos, vues durant SOFINS 2015, 2 embarcations différentes à savoir le Styx de chez le breton Pirenn mais aussi le Boston Whaler modifié (qui n'a pas le niveau de durcissement et les performances du Styx , engin modifié par le 1 RPIMa (Boston Whaler ayant la primauté en test avant l'arrivée du Styx)

 

Revoir le fil sur le SOFINS 2015 http://www.air-defense.net/forum/topic/19243-sofins-2015-salon-des-forces-speciales-fran%C3%A7aises-vid%C3%A9os/

Modifié le 6 août 2015 par Philippe Top-Force

[Fusilier]

C'est des bateaux pour les rivières ou des plans d'eau protégés. 

On peut avoir quelques doutes sur le caractère marin de ces engins. Quels avantages / desavantages par rapport à un EDO / EDOP ? 

 

Les RM utilisent ce genre d'engin, ça me parait beaucoup plus sérieux. Mais, ça n'a de rien spécifiquement FS...

 

il y ça aussi, c'est comme un zod  futura rigide, c'est bas sur l'eau, ça doit aider...

[g4lly]

L'avantage c'est en général le tirant d'eau et le planing ... les bateau marin n'hésite pas avoir un V prononcé qui a tendance a retarder le planing accroitre le tirant d'eau, ainsi que des propulsion avec de longue embase pour garder l'hélice bien sous l'eau et retarder la cavitation meme au passage des vagues.

 

Les modèle dédié au eau calme on des carène très plate qui limite les vagues, qui partent instantanément au planning, avec des embase réduite ou des hydrojet de sorte d'avoir u tirant d'eau minimum.

 

Quand on parle de green et brown water c'est un peu compliqué d'optimiser.

 

Soit on reste dans la logique littoral/estuaire et ici des bateau des marins doivent faire l'affaire moyen de légère modif, ou juste des choix judicieux.

 

soit on se place dans la logique fluviale - typique Amazonie Guyane etc. - et la il faut des engin spécifiquement fluviaux.

 

Les anglais on fait clairement le choix littoral/estuaire, ils n'ont pas de gros besoin spécifique purement riverine, et on quelques canot facilement adaptable au grand lac et gros fleuve.

Les américain on les deux options sous le coude, en meme temps il ont l'argent et les occasion de s'en servir.

Nous c'est plus compliqué... on a pas vraiment l'argent et les occasion je ne sais pas trop.

[Fusilier]

Au même temps, un CB90 ça coûte dans les 800 000 / 900 000 dollars (à vérifier, j'avais trouvé le prix dans une page US) 

A comparer avec le prix d'un VBCI... 

Les Royal Marines se contentent de leur train de Vikings et préfèrent mettre les sous dans le "nautique", c'est une vision disons différente...

[g4lly]

Au même temps, un CB90 ça coûte dans les 800 000 / 900 000 dollars (à vérifier, j'avais trouvé le prix dans une page US) 

A comparer avec le prix d'un VBCI... 

Les Royal Marines se contentent de leur train de Vikings et préfèrent mettre les sous dans le "nautique", c'est une vision disons différente...

 

La vision de gens qui habitent sur une iles est qui ont une grosse culture nautique y compris dans leur armée de terre ...

[Fusilier]

La vision de gens qui habitent sur une iles est qui ont une grosse culture nautique y compris dans leur armée de terre ...

 

Oui, je crois que c'est une des variables. Mais , d'autres pais ne sont pas des îles et ont des visions proches. 

La différence c'est que dans tous ces pays, c'est la Marine qui est responsable de l'ensemble du truc et y compris des troupes "terrestres" ...

[xav]

Safehaven Marine Will Display its Barracuda Low RCS Interceptor at DSEI 2015

Irish company Safehave Marine will be present at DSEI 2015 and showcase its new Barracuda stealth interceptor. ‘Barracuda’ is a new high speed Interceptor / Patrol craft for military and law enforcement applications, designed and built by Safehaven Marine who also manufacture a range of highly successful pilot boats, patrol vessels, S.A.R. craft and research catamarans from their factory in Co Cork, Ireland. The company recently delivered four vessels to the Polish Navy.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2971

[Philippe Top-Force]

Je ne résiste pas au plaisir de mettre pour voir ou revoir cette vidéo qui j'en suis sûr, va plaire à Fusilier.

#Video: @MarineNationale Commandos Marine COS French Navy #SpecialForces Units demonstration https://t.co/HEwT1959PQ @MaxVenator

— NavyRecognition (@NavyRecognition)

August 13, 2015

[loinues]

plaire à moi aussi en effet , lol  housse protection iphone 6s etui iphone 6s

Modifié le 20 août 2015 par loinues

[Philippe Top-Force]

@Fusilier, je le replace ici , le SBS et les RM voulaient discrètement essayer un FIC ,c'est loupé.

SBS & Royal Marine Fast Interceptor Craft (FIC) http://t.co/Tw59ovOHDk https://t.co/8D5UIiAOp2 pic.twitter.com/FopzT3iGe7

— NavyLookout (@NavyLookout)

August 18, 2015

[xav]

U.S. Navy Coastal Riverine Group 2 Accepts the First Two of Twelve MK VI Patrol Boats
 
U.S. Navy Coastal Riverine Group 2 has taken ownership of the first two of 12 Mark VI Patrol Boats, in Portsmouth, Sept. 8. The MK VI, an 85-foot combatant craft, will provide a persistent capability to patrol shallow littoral areas for the purpose of force protection of friendly and coalition forces as well as critical infrastructure.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3091

 

[collectionneur]

Il y a combien de mitrailleuses et minigun celui la ?!? J'en vois 6 sur la photo du bas. Mais il faudrait peut-être un de nouveau mini missile antichar pour avoir un effet d'arrêt immédiat . 

Modifié le 13 septembre 2015 par collectionneur

[g4lly]

Il me semble qu'il y a 9 affut dont un motorisé. Visiblement on peut aussi mettre deux canon de 25mm un a l'avant et un sur la plage arrière, a la place de 3 doucettes.

Modifié le 13 septembre 2015 par g4lly

[Fusilier]

26 métrés ça commence à être conséquent; ça peut tenir la mer. Je le trouve bien foutu pour ce genre de boulot. 

[TimTR]

Not enough guns, won't buy.

[Fusilier]

Not enough guns, won't buy.

Il faut que je te trouve une photo  de A 69 avec toutes les bécanes à poste 

 

[xav]

Oui, selon la mission ils peuvent installer un ou deux Mk 38

BAE Propose meme un variante avec roquettes APKWS


Sur le toit c'est une Kongsberg Seaprotector

Pour avoir visité l'engin, c'est tout confort (toilettes, kitchen tout équipée, TV, couchettes, salle de vie) au pont inférieur. Sieges suspendus pour tout les passagers a l'arriere du pont principal et des écrans (tactiles) partout sur le pont pour pas moins de 5 opérateurs:

The MK VI PB is configured with both an ergonomically designed pilothouse seating 5 operators: The Engineer (taking care of the engines and Mk 38 turret), the Navigator, the coxswain, the communication engineer and the boat Captain. The main deck cabin is reconfigurable and modular with 13 Shoxs seats and a medical station in case of injury. Below it are the galley which serves as kitchen and mission planning area, berthing (6 racks) with shower and engine room. All compartments are armored.

 

Plus d'info ici (on avait pas le droit de faire des photos à bord...):
http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2626

Modifié le 13 septembre 2015 par xav

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

 

Problème bien posé, j'imaginais le problème, mais là il est écrit noir sur blanc !  La Guyane a t elle fait le calcul du COUT de ses frontières trop poreuses ?

Quant aux solutions évoquées: le discours me parait moins clair et assez mal ou trop vite écrit ( ex. ce monsieur évoque l'hydroglisseur  en le confondant avec l'aéroglisseur )....

Si la solution "aéroglisseur" apparaît originale, elle n'est pas comparée avec d'autres solutions  ... par exemple hélicos et mini-bases hélicos  non permanentes, mais entretenues et visitées régulièrement... ne serait-ce que pour rejeter ces autres solutions, avec arguments... Le ZUBR me parait intéressant comme concept, mais sur-dimensionné... va t on ressortir le N500 Naviplane de Bertin ?   

Quand je vois le L-CAT de CNIM ( qui comprend d'ailleurs Bertin ): son originalité, sa pertinence, ses approches systèmes ... Je me dis qu'une Société comme celle-là doit avoir de l'imagination pour trouver une solution ?  

Autres points négligés:

- a-t-on en territoires français d'autres zones aussi poreuses ? qui justifieraient des solutions approchantes ? 

- comment font les autres pays riverains ou similaires ( Brésil par ex. Congo RDC )  ? pour une coopération sur la solution ?

- quels autres pays européens ou occidentaux auraient des pbs approchants ?  ( Australie ? Royaume uni ? Etats-Unis en Floride, nouvelle Orléans ?  j'en oublie sans doute )

Modifié le 9 décembre 2015 par Bechar06

[Fusilier]

Problème bien posé, j'imaginais le problème, mais là il est écrit noir sur blanc !  La Guyane a t elle fait le calcul du COUT de ses frontières trop poreuses ?

Quant aux solutions évoquées: le discours me parait moins clair et assez mal ou trop vite écrit ( ex. ce monsieur évoque l'hydroglisseur  en le confondant avec l'aéroglisseur )....

J'y crois moyen...  Le problème en Guyane, ce sont les sauts qui obligent au portage entre deux plans d'eau.  Si l'on continue à utiliser des pirogues, c'est qu'il y a une raison. 

Les postes, j'ai des doutes sur l'utilité, à 20 m tu ne contrôles plus rien.  Les Griffon, faudrait essayer, mais sur des sauts avec des rochers partout. Puis l'entretien en Guyane...  On pourrait penser aux VHM, mais vues les pistes, vont pas avancer vite.

A mon sens, faut un ATL2, des drones , 4 Tucanos,  puis déclarer la loi martiale / zone interdite sur certaines zones de forêt et on tire à vue ...

 

[g4lly]

L'aeroglisseur ca marche la ou c'est plat ... ailleurs c'est la misere totale ... hors ici les fleuves ne sont justement pas du tout plat il sont en pente sinon l'eau ne coulerait pas si vite.

Donc ce délire d’aéroglisseur c'est juste un délire. Sans même aborder le probleme majeur de l'endurance des engin extrêmement consommateur de carburant.

 A mon sens il est infiniment plus simple d'installer des base mobile sur chaque section navigable et de ravitailler tout ça par air via des pistes courtes en bord du fleuve, genre Fitzcarraldo.

Le plus gros probleme c'est l'intervention ... en pratique les gardiens de la frontière n'ont quasiment aucun moyen d’arrêter les gens qui forcent les barrages ... tant qu'on en reste la ça sert a rien de s'emmerder d'amener du monde qui ne peut rien faire.

Modifié le 9 décembre 2015 par g4lly