Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

union africaine VS france,allemagne,anglettere,suisse,espagne,hollande,belgique


kheldar
 Share

Recommended Posts

Bonjour,ceci est mon premier topic dans cette section alors soyez indulgent svp

2030,un fanatique musulman a reussi a reunir toute l'Afrique et l'Inde dans une alliance militaire contre le grand satan occidental.il a lancé son stock d'arme atomique sur les Etas unis mais ceux ci on reussi a detruire les usine nucleaire en afrique.donc la France,l'Angleterre,l'Allemagne,l'Espagne,la Hollande,la Belgique et la suisse ceux ont formées une alliance militaire contre l'Union Africane.

d'un coté ont a des armée tres modernes mais viellisante dans certain cas et de l'autre (union africaine) ont a des element heteroclite de moderne a vetuste.ils faut compter que la Russie en pleine crise econommique a vendue deux alfa,trois lada,cinque kilo et deux kirov a l'UA.

je vous laisse commencer ce scenario sur cette base

L'Inde a pedue 70 % de ses effectif il y a qqlq années contre la Chine,la France a acheté trois porte avion atomique en plus du cdg en 2019 et trois nouveaux sous marins nucleaire baracuda en plus des six construit et a 2 scorpene au sevice actif.la Suisse disposent d'une 30aine d'avion (principalement des fa-18) et 200 00 militaire et qqlq division de leclerc cedé par la France.l'Angleterre a une flotte de 10 astute et 5 PA classique,l'Espagne et la Belgique n'ont plus de marine suite a une crise economique majeure et totalise 500 00 soldats et 896 avions de combat.La Hollande disposent de 2 PA et 50 000 soldats

a vous la suite...

Link to comment
Share on other sites

c'es dans 20ans qui c'est comment sera le monde a ce moment la

Ben... Si le trend démographique continue dans le même sens, le différentiel en faveur des chrétiens risque de croître, surtout que l'on observe en Afrique du Nord (aire musulmane majoritaire) le début d'une transition démographique (réduction du nombre d'enfants par femme) ce qui n'est pas encore le cas au sud...

Je ne rentre pas, faute d’éléments statistiques, dans l'analyse de la progression des chrétiens évangéliques dans les populations kabyles, par exemple.

Bref... Je pourrais ajouter, qu'une alliance avec l'Inde est hautement improbable...

De toutes manières, mis à part se faire massacrer par petits bouts que veux-tu que fassent les pays africains, même dans 20 ans...

On parle là d'une vrai guerre...

Les wargame sont intéressants, quand ils explorent une hypothèse vraisemblable, si non on peut tout imaginer et y compris une guerre avec des extraterrestres ...

Link to comment
Share on other sites

Il faut "nourrir" un peu le scénario, Kheldar. A quoi ressemble l'UA de 2030 ? Quelles sont ses grandes villes, ses centres névralgiques ?

Quel est le but de l'alliance européenne ? Est-on sûr que l'UA n'a plus d'armes nucléaires ? Pourquoi nous ou les USA ne la nukerait-on pas ?

Si on reste en mode conventionnel, l'alliance européenne a l'avantage d'être expéditionnaire, d'avoir l'initiative de pouvoir débarquer n'importe où. En face, les Kilo et Lada ne font que de la défense cotière et ne peuvent couvrir toute l'Afrique. Les Kirov seront traités par l'aviation des PA ou les SNA, et les Alfa sont largement dépassés.

Link to comment
Share on other sites

bien pour les armes nucleaire c'est trop facile si on les utilise

"aller une dizaine de M51 ont disparue ou sont il?a tien ils sont en train de trainer du coter de l'afrique ,c 'est bete!! bon ben ya plus de probleme!"

sinon je te signale qu'un kilo c'est comme les upholder English tant qu'il sont sur batterie : une vrai saloperie mais avec des sonar moderne.

et puis avec une flotte plus nombreuse de sous marins meme dépassée on sait jamais : il peut y avoir un coup de chance.et encore plus avec pas mal de sous marins.

apres pareil imagine trois quatre torpille qui sont lancée et qui arrive dans un autre azimut que le batiment lanceur peut tres bien envoyer par le fond (peut etre pas un PA) mais disons un porte helico ou ou SNA

pour le scenar:

Un corp expéditionnaire franco suisse va renforcer le detroit de gibraltar avec 30 leclerc ,3000 soldat 50 aravis,une dizaine de M270 MLRS.tandis qu'il fortifie le coin le CdG et un autre PA fr patrouille en mediterranée tandis qu'il y en 1 en iper et que l'autre et avec les anglais en train de patrouiller dans l'ocean indien.pendant ce temp l'UA tente un debarquement sur la corse.le regiment corse stationnée sur l'ile a été exterminée.aussitot le CdG et un autre que nous allons baptiser le Naiade lance un raid sur la base militaire sur la cote israelienne ou sont stationnes 1 kirov et qqlq frégate lance missile ainsi qu'un Han(vendue par les chinois (surprise)) et deux kilo et qqlq avion par exemple 12FA-18hornet qui ont été capturée.le reseau satellitaire montre que des centrale nucléaire sont en construction en Inde aussitot 1PA brits et un PA hollandais lance un raid sur le chantier,l'aviation indienne 10rafale basée a diego garcia lance une contre attaque appuyés par quatre kilo et 5 fregates lance missile anti navire.le PA hollandais et une partie de son GAN a été coulé ( dont quatre frégate ASM francise).le GAN anglais n'a subie aucune perte mais l'etat major décide de le ramener pour envoyer le troisieme PA anglais et le PA victor hugo (vient de sortir d'IPER).

a vous la suite ...

il est vrai que dans un accès de patriotisme j'avantage un peu la france mais bon...

Link to comment
Share on other sites

sinon je te signale qu'un kilo c'est comme les upholder English tant qu'il sont sur batterie : une vrai saloperie mais avec des sonar moderne.

Donc on plannifie deux semaines de patrouille sur la zone pour sécuriser. Et au bout de 6 jours de silence sur zone, on entend soudainement "blup blup reuf-teuf-teuf-teuf" en même temps qu'on a un écho radar de schnorkel...

Bien sûr l'ennemi peut avoir de la chance du genre un PA arrivant pile-poil sur la position d'un Kilo tout silencieux, mais 11 GAN contre 8 SSK et deux SNA vieux de 50 ans, la perspective d'une victoire de l'UA en mer semble faible.

pendant ce temp l'UA tente un debarquement sur la corse.le regiment corse stationnée sur l'ile a été exterminée.

Et on n'a rien vu venir ? Zéro patrouille aérienne autour de Solenzara ?

aussitot le CdG et un autre que nous allons baptiser le Naiade lance un raid sur la base militaire sur la cote israelienne

Et depuis quand la côte israélienne fait partie de l'Afrique ou de l'Inde ? Depuis quand les Indiens ont des avions à Diego Garcia ?

Comment tu attaques des GAN en pleine mer avec des Kilo ? Je veux bien que Ben Adman ait réussi un tel coup, mais contre un PA pas en état de guerre...

Si tu veux qu'on puisse jouer, fais-nous une carte de la situation déjà, parce que là on a l'impression que tu nous demandes de jouer aux échecs sans connaître la situation sur l'échiquier.

Link to comment
Share on other sites

il y a un scenar avec des ET

En 2030, 11PA européens, une union de toute l'afrique, en plus islamiste et avec l'inde, un corps expéditionnaire franco suisse,...

Franchement, je me demande s'il n'y a pas plus de chances qu'on se bastonne avec des extraterrestres :lol:

Mais une bagarre UA/Europe en 2030, ça peut être un scénario intéressant

Link to comment
Share on other sites

vous avez raison

(en meme temp pardon pour la coquille sur le titre)

félicitation,je désespérai de trouver un lecteur de patrick robinson!

pour la corse logique française,cherche pas...

on peut dire que la patrouille aerienne a été vaincu.

pour le kilo on peut plutot dire qqlq heure de batterie!

et pour diego garcia depuis qu'ils ont capturée l'ile enfin!!

et pour l'israel je me suis plantée je voulias dire lybie(fatiguée en ce moment)

on peut dire que les batiment on été refondue ou ameliorée,ils sont fort les russe pour sa!

bon je me disai que pour une fois les suisses peuvent avoir leur paragraphe de gloire ,on en entend pas souvent parler mais bon on peut remplacer par des anglais ou allemand si vous y tenez!

bon pour la carte globalemnt sa arrive

Link to comment
Share on other sites

Idée de scénario plus crédible sur ce thème:

Nous sommes vers 2020-2025, depuis les années 2010 environ, le nord de l'Afrique du Nord connait une instabilité qui a grandit au fil du temps, au point que la plupart de ces pays (de la Libye au Sénégal) a été en partie disloqué, avec des zones tribales, des zones sous contrôle islamistes, des parties encore sous le contrôle des "anciens dirigeants" (au Maroc et en Algérie seulement), etc. De ce fait, au fil du temps, de plus en plus d'immigrés se présentent aux portes de l'Europe, et pire encore, de la piraterie s'est développée, rendant les eaux de la Méditerranée dangereuses.

De ce fait, l'Europe du Sud (Italie, Espagne, France, Grèce, Malte, Chypre ainsi que les UK du fait de ses "possessions"), qui a tenté par tous les moyens pacifiques de régler la situation, n'a plus d'autres choix que d'envisager une opération militaire pour tenter de rétablir un semblant de stabilité et surtout d'éliminer les poches islamistes et de piratrie, afin que les eaux de la Méditerranée redeviennent sûres.

Votre mission est donc de planifier ces opérations...

Link to comment
Share on other sites

Je continue à dire que:

Le scénario doit tenir debout politiquement, une Afrique unie  sous la houlette islamique c'est vraiment n'importe quoi et avec l'Inde comme allié encore plus.

Il doit être vraisemblable dans l'évaluation initiale des rapports de force militaires. Déjà mettre de côté les forces nucléaires c'est un peu spécieux, mais admettons s'il s'agit de mesurer les capacités de projection de forces classiques européennes.

Mais de grâce, évitons les trucs délirants genre débarquement surprise en Corse ou la bataille navale UA contre les marines européennes.

Je ne sais pas, cher Kheldar, si tu est vraiment conscient du rapport de forces réel; les capacités militaires de l'Europe se mesurent en années lumière par rapport à celles de l'Afrique, dans 10 ans comme dans 20...  

Grillé par Chris... :lol:

Link to comment
Share on other sites

Pourquoi limiter l'intervention européenne aux pays bordiers de la Méditerranée (hors GB)?  Si l'opération se déroule dans le cadre des accords de défense mutuelle de l'UE, ce sont tous les pays qui peuvent être impliqués; surtout que la libre circulation en Méditerranée ou la pression migratoire n'est pas une question nationale mais européenne.

Link to comment
Share on other sites

Pourquoi limiter l'intervention européenne aux pays bordiers de la Méditerranée (hors GB)?  Si l'opération se déroule dans le cadre des accords de défense mutuelle de l'UE, ce sont tous les pays qui peuvent être impliqués; surtout que la libre circulation en Méditerranée ou la pression migratoire n'est pas une question nationale mais européenne.

Pas sûr que la Suède ou la Finlande soit vraiment concernée.  :rolleyes:

De toute façon c'est même pas sûr que l'UE ait survécu.  :lol:

Link to comment
Share on other sites

ça dépend, c'est quoi les règles ?  :lol:

Non parce que si les règles d'engagement pour les armées européennes* sont les mêmes que celles respectées par les fanatiques religieux, ceux-ci n'ont aucune chance:

1) Tout navire qui quitte les côtes en direction de l'Europe est systématiquement coulé. Peu importe que ce soit des terroristes ou des immigrants.

2) Les camps de pirates ou islamistes, on les bombarde avec des armes chimiques**, et s'ils prennent des otages civils, tanpis pour les otages.

3) un sniper se planque dans un immeuble ? C'est pas grave, on demande un appui au 155mm, voir à la GBU de 250 kg. Et tanpis pour les habitants de l'immeuble.

etc.

*bon d'accord c'est très peu probable que le peuple européen les accepte.

**les armes nucléaire ça pollue le coin trop longtemps et avec les armes biologiques, il y a toujours un risque que ça se propage vers l'Europe via des immigrants.

Link to comment
Share on other sites

Ben le problème déjà sur ce point, c'est quand même qu'il faudrait une Afrique musulmane, donc limitée au nord du Sahara plus une bande de zones tribales au sud, mais en conflictualité avec les zones chrétiennes; déjà, sur le plan stratégique, ça fait une guerre sur 2 fronts (immenses) pour cet "empire musulman d'Afrique", ou au moins une guerre au nord et de l'effectif à avoir au sud pour surveiller et pouvoir tenir, parce que le premier réflexes d'Européens mystérieusement privés d'armes nucléaires, ce sera de se garantir PLEIN de partenaires de baston côté Afrique subsaharienne chrétienne.

Ensuite, l'idée d'avoir une armée entière de jihadistes fanatiques, et une armée pour un conflit de cette échelle, semble un peu illusoire: une proportion minoritaire de réellement fanatisés peut-être, mais pas la majorité.

Enfin le fanatisme ne fait pas la compétence, et la compétence coûte cher en temps et en argent: 20 ans, ça fait pas beaucoup pour bâtir une armée énorme et compétente avec peu de moyens et peu de base. Alors oui, quand on voit les Tchadiens dans leurs rezzous, on voit effectivement des gars dursà la douleur et à la peine, avec une mentalité de guerrier comme les pays développés ne peuvent plus vraiment en avoir (développement oblige). Mais ça ne les fait pas tirer droit, ça ne leur donne pas une bonne coordination à tous les échelons d'unités, ça ne leur enseigne pas l'art de la guerre, et surtout de la guerre à grande échelle, ça ne leur donne pas une organisation efficace et la capacité de l'utiliser au mieux, ça ne leur donne pas un corps d'officiers et un de sous-offs compétents, ça ne leur donne pas une armée avec équipement, réserves et stocks, capacités de commandement et de contrôle, de maniement des grandes unités, capacités d'observations, capacité de coordination et concentration des feux (artillerie, aviation, drones, missiles....), toutes choses qui donnent à une armée son caractère efficace.

Pour faire un parallèle, on aime à penser que Valmy (et quelques autres) a été gagnée par les volontaires enthousiastes de l'an I de la République. La réalité est un peu différente: les bataillons de volontaires étaient écartés de l'armée par les généraux qui ne pouvaient rien en faire tant ils étaient nuls (il a fallu des années sous le feu et l'encadrement de la troupe pro, plus l'amalgame et la sélection naturelle, pour commencer à voir cela changer). Ils gardaient les camps ou étaient envoyés réprimer en Vendée et Bretagne où ils ont galéré face à des paysans pas très nombreux et n'ont été connus que par leurs exactions abominables. A valmy et dans les premières victoires de la République, c'est la vieille armée de ligne, l'armée ex-royale, qui a fini par mettre le holà à l'invasion.

Par ailleurs, la guerre moderne, pour revenir au scénario, implique bien autre chose que des affrontements de fantassins, surtout là pour le coup une guerre entre entités étatiques, avec villes, bases militaires, axes de communication, structures industrielles et énergétiques, centres de décision en dur, infrastructure civile et militaire.... Et la guerre moderne, ce sont aussi des savoirs-faires qui s'acquièrent sur des décennies, à très grands frais (et qui se perdent très vite): capacité d'Etat-Major à grande échelle, capacité amphibie, capacité aéronavale, sous-marinade, capacité AA, capacité aérienne, guerre blindée....

En résumé, ton UA façon nouveau califat, même en admettant une entité qui arrive à intégrer et unir un vaste territoire sans en plus avoir à utiliser l'essentiel de son armée pour le maintenir (déjà improbable), à l'organiser et le développer au moins un peu, à le stabiliser et lui donner un début de "conscience nationale", pourrait sans doute aligner une proportion relativement importante de soldats de bon niveau (au milieu d'une armée bien plus vaste très inégale et peu compétente), sans doute des sections, compagnies et bataillons assez capables. Mais la capacité des échelons au-dessus, rien que pour le combat terrestre, de manier de grandes unités, et plus encore des grandes unités interarmes, et surtout de bien le faire (parce qu'en Europe, on n'est pas encore si nuls de ce côté), ne s'acquière pas rapidement, et le décalage côté matos s'ajoute en plus à ce stade à tous les niveaux (C3I, renseignement et observation, coordination des feux, portée des armes, rapidité des communications et des mouvements en opération, logistique....).

Côté nature du conflit, si il s'agit d'un affrontement plein entre entités étatiques, "symétrique"/classique, c'est là où les Européens ont le plus de chances de l'emporter vite et décisivement. S'il faut commencer à moduler, faire de la conquête et/ou de la sécurisation, là ça commence à merder. Mais en conflit total, non, mais cette UA-califat n'a pas l'ombre d'un bout de chance.

Link to comment
Share on other sites

Bon au moin on est arrivé a qqch de constructif:ce scenar est impossible , bon apres c'est facile parce que l'on peut se permettre d'utiliser nos moyens technique moderne mais il me semble que j'ai un roman la dessus,je vous dirai lequelle afin de voir si c'est credible.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...