Différences Su27 / Su35

[soyouz]

Donc en gros, d'apres ces chiffres, le rayon d'action d'un Su27 est encore plus petit sachant que le 35 utilise des nouveaux materiaux, reacteurs ameliorés ou completement nouveaux.

D'ailleurs il vole aux AL31F en version modernisé ou avec le AL41F, grand mystere, mais connaissant mon propre pays, les russes aurat crié partout que le Su35 a volé avec les futurs moteurs de PAKFA. Mystere, mystere.

EDIT: J'ai un peu fouillé et trouvé un PDF sur un site russe. Ca parle de nouveau des Australiens qui flippent un peu de toute cette invasion des Flanker dans la region Asiatique et Asie Pacifique. Là on parle seulement des MKx et des Su27SMK/SM etc. Alors à un moment donné on commence à parler du Su35 du coup les australiens annoncent l'apocalipse. En gros ils decendent tous les avions occidentaux et classent le Su35 en tant que équivalent à la génération européenne Typhoon/Rafale et F35 american, voire largement superieur dans certains domaines. La salle arme efficace contre cette bete est le F22 bien sur qui a des chances superieur, avec sa surface reflechissante inferieure au trou de balle.

Donc je donne le lien, bonne lecture, ca fait 100 pages dans la langue de Shakespear, si vous voulez lire certaines parties, y a un plan et y a moyen de selectionner les parties. Il y a de belles images, données sur le nombre d'avions en dotation dans certains pays, des graphes de radars. L'article est en compliment de la video que j'avais posté sur le F35, dont l'armée australienne veut acquerir, mais l'ancien haut gradé a dit clairement que le coucou n'a pas beaucoup de chances contre les dernieres evolutions russes.

In assessing the Su-35-1 Flanker E+ we must consider that this aircraft incorporates most

or all of the technological advances seen in recent Western built fighters, including the

F-15K/SG Strike Eagle, F/A-18E/F Block II Super Hornet, F-16E Block 60, Eurofighter

Typhoon, and Dassault Rafale. The Su-35-1 will have a supersonic cruise capability, challenging

the F-22A Raptor.

The only Western built combat aircraft which has performance and capabilities decisively

superior to such advanced Flanker variants is the F-22A Raptor. All other types fall short in

one or more capability areas, and all fall short in performance. Both the F-35 Joint Strike

Fighter and F/A-18F Super Hornet qualify as ‘multiply inferior’.

Sukhoi rules.

http://www.ausairpower.net/Evolved-F-111-DP-V.5-S.pdf

[PolluxDeltaSeven]

Je ne veux pas paraître méchant ou quoi, mais ce document ne vaut pas grand chose.

Carlo Kopp est un arriviste sans cervelle transformant régulièrement la réalité pour qu'elle colle à ses fantasmes.

Il a toujours exagéré et diaboliser les forces aériennes entourant l'Australie, et il a toujours présenté le Su-35 avec une exagération franchement pénible. Son but étant bien sur de convaincre les foules de profanes que seul le F-22 et un Super F-111 modernisé de la mort qui tue seraient capable de sauver l'Australie qui résiste encore te toujours à l'envahisseur!!

Franchement, au début, c'est presque convainquant (c'est très pro dans la forme et la présentation), mais à force, on se lasse! ce mec là fait du trolling à très grande échelle et il n'y a pas grand monde qui le prend au sérieux même en Australie (y compris parmi les officiels qui veulent vraiment du F-22!)

C'est une sorte de Jean-Pierre Petit sauce antipodes!  :lol: :lol:

[soyouz]

Tu as peut etre raison mais l'autre gugus qui s'oppose à l'acquisition des f35 est un militaire et ca fait quand meme déjà deux gars qui s'y connaissent en avions. Ou alors c'est le meme? Je ne me souviens plus du nom de Mr dans la video.

Mais ceci dit, Sukhoi rules quand meme Pollux :D.

[PolluxDeltaSeven]

Les militaires, je ne me répèterais jamais assez, ne sont pas forcément des sources objectives dès lors qu'il s'agit de parler de leur matériel, surtout pour les pays dépendant énormément de l'importation.

De toute façon, il faudrait être bête pour préférer le F-35 au F-22, surtout si on est pilote!  :lol:

Bon, attention, je ne dis pas du tout que les Sukhoï sont de mauvais appareils, ni même que le F-35 serait suffisant pour s'occuper de Flankers, dans l'absolu! (Je suis loin de porter le F-3( dans mon coeur).

Je tenais juste à attirer l'attention du lecteur sur le fait que l'auteur du document est loin d'être aussi sérieux, documenté et renseigné qu'il ne le laisse prétendre. Je parle donc de sa rhétorique en général.

Après, si sa méthode de recherche est plus proche de la propagande que du journalisme, ça ne veut pas dire que tout ce qu'il dit est faux! Le Su-30/35 est évidemment la menace aérienne la plus sérieuse pour les nouveaux appareils occidentaux, mais il ne faut pas trop crier au loup: les pilotes Indonésiens ont beau avoir des Su-30 tous neufs, ils n'ont pas le même niveau de qualification et d'entrainement que leurs homologues Australiens sur F-18 (ça n'a rien à voir avec la machine donc, mais c'est tout de même pertinent dans l'évaluation des menaces)

[Omarus]

Que vaut un su-35 face a un typhoon ?

[PolluxDeltaSeven]

C'est plus ou moins kif-kif. Personnellement, je doute de la supériorité annoncée du Su-35, du moins tant qu'il n'a pas ses missiles Meteor.

Après, tout dépend de ce qu'il y a derrière en soutien, du niveau des pilotes et des équipements, des conditions tactiques également (qui est l'assaillant? A quelle distance sont-ils de leurs bases? Quelle est la nature du terrain en dessous?), enfin bref, de tout un tas de facteurs.

Cela dit, il faudrait plutôt comparer le Su-35 avec le Typhoon 2015 équipé de radar AESA et de Meteor, et là je donnerais un petit avantage au Typhoon notamment pour son système d'autoprotection et de partage des donnée, allié à la très longue allonge du système d'arme.

Mais bon, il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas non plus de Su-30/35 générique, et que le niveau technologique des systèmes embarqué (et leur provenance) dépend un peu du bon vouloir et du porte-feuille de chaque client.

[Zamorana]

Le Su-35 aura surtout d'impressionante capacités tout cours, une autonomie considérable en interne qui peut en faire un bombardier stratégique et donner une allonge considerable à des forces relativements modestes, ensuite il pourra emporter la totalité des armement russes disponible à l'export, ce qui en fera une machine tres polyvalente, le typhon peut il balancer des missiles air-mer supersonique longue portée ?

[PolluxDeltaSeven]

Là n'est pas la question, on parlait de face à face (enfin, moi j'ai compris ça, du air-air donc).

Si on prend la dimension air-sol et air-mer, alors oui, le Typhoon est clairement à la ramasse (mais bon, sur ce niveau là, même un Super Étendard la lui met minable, pour dire!  :lol: :lol:)

[soyouz]

Cela dit, il faudrait plutôt comparer le Su-35 avec le Typhoon 2015 équipé de radar AESA et de Meteor, et là je donnerais un petit avantage au Typhoon notamment pour son système d'autoprotection et de partage des donnée, allié à la très longue allonge du système d'arme.

LE Su35 a le partage de données aussi et la nouvelle serie de missiles disponibles aux alentours de 2012 a plus de patate que celle disponible pour l'Euroillusion, y aura aussi les R 73 qui peut etre tiré vers l'arriere.

[PolluxDeltaSeven]

J'ai beau apprécier le Su-35, en terme de fusion de donnée et de liaison de donnée, les Européens ont encore une longueur d'avance sur les Russes, et ça va sans doute durer encore un petit moment.

Cela va peut-être changé avec le PAK-FA, on verra bien. Quant aux missiles, le Meteor s'annonce tout de même comme une belle réussite, et il fera au moins jeu égal avec les futures productions Russes.

Le Su-35 sera de toute façon très impressionnant. Déjà de par son format, et ensuite de part ses équipements que sa taille justement lui permet d'emporter. Le radar secteur arrière à l'air vraiment sympa, mais c'est vrai qu'il est symptomatique d'une philosophie de conception totalement différente de celle qui prime en Europe et aux USA (un tel radar arrière, à l'âge des liaisons de données et des suites d'autoprotection passives serait vu comme un gaspillage de place, de poids et de fric pour la plupart des armées Européennes)

Cet appareil est vraiment impressionnant, quoi qu'il en soit. Mais chercher à le comparer à d'autres appareils conçus selon des logiques totalement différentes n'a pas vraiment de sens selon moi. Déjà, les avions de combats ne sont que des maillons au sein de systèmes plus vastes et complexes.

[Zamorana]

Je ne suis pas certain qu'on ai une avance sur les russes dans ce domaine, le MiG-31 en était doté depuis longtemps.

[Berkut]

Je ne comprends pas Pollux, le Su35 est doté d'une liaison de donnée (en service en Russie depuis le MiG31 tout de même et équipant quelques séries de Flanker.), les systèmes de protections sont déjà inclus comme les deux nacelles ECM et les fonctions du radar Irbis.

Niveau comparaison, c'est du domaine du faisable puisque nous sommes en présence d'appareils multi/omnirôles. La vraie différence résidant dans le fait que le rafale et le Typhoon sont des appareils entièrement nouveaux tandis que le Su35 est une refonte d'un appareil déjà existant, mais c'est une refonte que l'on peut qualifier de majeure, profitant d'une cellule aux qualités exceptionnelles améliorée par de nouveaux procédés de fabrications et matériaux. On a affaire à trois belles bêtes y a pas à dire et m'est avis que dans un affrontement ce qui ferait vraiment la différence c'est l'expérience et le talent du pilote dans le maniement de son appareil et la maîtrise des systèmes embarqués.

[lefoudeladefense]

sur le papier,c'est clair qu'il n'y a pas une grosse différence entre le su-35 et le f-35 avec cependant un leger avantage de furtivité pour le f-35.

Cependant:

De ce que qu'on entend sur les forums,y'aurait une rcs de 0.001M2 pour le f-35 et 0.05M2 pour le su-35.Question armement,y'a pas photo,ca penche en faveur des russes.

La version export su-35 bm est livrée avec PESA si je ne m'abuse,donc désavantage au niveau des portées radar.Même avec un meilleur système d'armement,le su-35 sera battu car vu de plus loin.(bien sûr dans le cas d'un combat sans awacs des 2 côtés).

Pour la version russe du bm,c'est encore différent.

[Zamorana]

C'est pas vraiment la même categorie d'avion, en plus pour etre discret le F-35 doit emporter son armement en soute sinon il perd son seul interet.

[PolluxDeltaSeven]

Je ne comprends pas Pollux, le Su35 est doté d'une liaison de donnée (en service en Russie depuis le MiG31 tout de même et équipant quelques séries de Flanker.), les systèmes de protections sont déjà inclus comme les deux nacelles ECM et les fonctions du radar Irbis.

Niveau comparaison, c'est du domaine du faisable puisque nous sommes en présence d'appareils multi/omnirôles. La vraie différence résidant dans le fait que le rafale et le Typhoon sont des appareils entièrement nouveaux tandis que le Su35 est une refonte d'un appareil déjà existant, mais c'est une refonte que l'on peut qualifier de majeure, profitant d'une cellule aux qualités exceptionnelles améliorée par de nouveaux procédés de fabrications et matériaux. On a affaire à trois belles bêtes y a pas à dire et m'est avis que dans un affrontement ce qui ferait vraiment la différence c'est l'expérience et le talent du pilote dans le maniement de son appareil et la maîtrise des systèmes embarqués.

On est tout à fait d'accord sur les grandes lignes.

Je parlais juste de mini détails sur certains sous-systèmes, puisque j'avais eu quelques échos comme quoi les liaisons de données Russes et Chinoises actuelles ne seraient pas au même niveau que leurs équivalents Européens en terme de bande passante, de discrétion et de fusion de donnée. Mais ce ne sont que quelques détails, je pense qu'en tant que système d'arme global, les Typhoon, Rafale et Su-35 se valent plus ou moins (à niveau de maintenance et de pilotage équivalent bien sur).

Il y avait encore (et il y a encore pour l'instant) un petit avantage technologique du côté Européen, mais comme je le disais aussi, il n'y a pas de standard unique pour les Sukhoï, rien n'empêche le client qui le souhaite de l'équiper d'une liaison 16 ou d'un MIDS fabriqué en occident.

C'est aussi selon moi un de grands avantages des appareils Russes actuels, comme le Mig-35 et le Su-35, cette modularité. Leurs équipements actuels ont été installés en rétrofit sur des cellules anciennes mais très capables.

Cela présente l'inconvénient de ne pas offrir une fusion de données aussi complète et capable que si les équipements avaient été prévus depuis la conception, mais c'est très largement compensé par le fait que les cases électroniques peuvent accepter divers équipements venus de divers fournisseurs de part le monde. En gros, comme il s'agit surtout de matos destinés à l'exportation (pour Mig surtout), on peut se permettre de choisir le top du top sans trop s'embêter avec les susceptibilités des fournisseurs russes (eux ils ont plus ou moins l'exclusivité sur les livraisons nationales, de toute manière). Et je ne parle même pas du coût bien plus réduit entre un Flanker modernisé et un Rafale développé de A à Z!

Dans l'absolu, si tant est qu'un client veuille bien payé pour ça, on peut très bien imaginé un Su-35 avec radar RBE-2AA, Damocles, MICA et METEOR!! Après tout, des équipements similaires (RDY-3, MICA et Damocles) ont été proposés et sont intégrés pour certains sous des avions russes.

Le problème c'est que tout de suite, l'argument du prix inférieur en prendrait un sacré coup!!  =)

Enfin bon, tout ça pour dire que je ne suis pas certain qu'on puisse dire que le Su-35 est supérieur ou inférieur au Typhoon ou au Rafale dans tous les domaines. Cela dit, c'est un appareil d'une toute autre classe! Bien plus proche en terme de taille et de performances du F-15 et F-22 (je ne parle ni des équipements ni de la furtivité)!!

Mais bon, il n'y a rien en occident qui puisse vraiment lui être comparable: les Rafale et Typhoon sont de la classe du Mig-35 plutôt, tandis que d'un côté le F-15 est trop dépassé par le Su-35, et que de l'autre le F-22 joue tout seul dans sa catégorie au dessus de tout le monde!  :lol:

PS: Vous noterez ma pudique pitié envers cette bonne vieille truelle de Super Hornet!!  :lol: :lol:

[TMor]

PS: Vous noterez ma pudique pitié envers cette bonne vieille truelle de Super Hornet!!  :lol: :lol:

Je croyais que "truelle" c'était pour les delta...

air-sol et air-mer, alors oui, le Typhoon est clairement à la ramasse (mais bon, sur ce niveau là, même un Super Étendard la lui met minable, pour dire!  :lol: :lol:)

Rooooooo !!! Mais c'est pas possible de lire ça !  :lol:Laisse lui le temps ! Et dans très peu, la capacité LGB du Typhoon sera pas mal du tout !

La suite, on verra quand la T3 sera signée.

[lefoudeladefense]

On est tout à fait d'accord sur les grandes lignes.

Je parlais juste de mini détails sur certains sous-systèmes, puisque j'avais eu quelques échos comme quoi les liaisons de données Russes et Chinoises actuelles ne seraient pas au même niveau que leurs équivalents Européens en terme de bande passante, de discrétion et de fusion de donnée. Mais ce ne sont que quelques détails, je pense qu'en tant que système d'arme global, les Typhoon, Rafale et Su-35 se valent plus ou moins (à niveau de maintenance et de pilotage équivalent bien sur).

Il y avait encore (et il y a encore pour l'instant) un petit avantage technologique du côté Européen, mais comme je le disais aussi, il n'y a pas de standard unique pour les Sukhoï, rien n'empêche le client qui le souhaite de l'équiper d'une liaison 16 ou d'un MIDS fabriqué en occident.

C'est aussi selon moi un de grands avantages des appareils Russes actuels, comme le Mig-35 et le Su-35, cette modularité. Leurs équipements actuels ont été installés en rétrofit sur des cellules anciennes mais très capables.

Cela présente l'inconvénient de ne pas offrir une fusion de données aussi complète et capable que si les équipements avaient été prévus depuis la conception, mais c'est très largement compensé par le fait que les cases électroniques peuvent accepter divers équipements venus de divers fournisseurs de part le monde. En gros, comme il s'agit surtout de matos destinés à l'exportation (pour Mig surtout), on peut se permettre de choisir le top du top sans trop s'embêter avec les susceptibilités des fournisseurs russes (eux ils ont plus ou moins l'exclusivité sur les livraisons nationales, de toute manière). Et je ne parle même pas du coût bien plus réduit entre un Flanker modernisé et un Rafale développé de A à Z!

Dans l'absolu, si tant est qu'un client veuille bien payé pour ça, on peut très bien imaginé un Su-35 avec radar RBE-2AA, Damocles, MICA et METEOR!! Après tout, des équipements similaires (RDY-3, MICA et Damocles) ont été proposés et sont intégrés pour certains sous des avions russes.

Le problème c'est que tout de suite, l'argument du prix inférieur en prendrait un sacré coup!!  =)

Enfin bon, tout ça pour dire que je ne suis pas certain qu'on puisse dire que le Su-35 est supérieur ou inférieur au Typhoon ou au Rafale dans tous les domaines. Cela dit, c'est un appareil d'une toute autre classe! Bien plus proche en terme de taille et de performances du F-15 et F-22 (je ne parle ni des équipements ni de la furtivité)!!

Mais bon, il n'y a rien en occident qui puisse vraiment lui être comparable: les Rafale et Typhoon sont de la classe du Mig-35 plutôt, tandis que d'un côté le F-15 est trop dépassé par le Su-35, et que de l'autre le F-22 joue tout seul dans sa catégorie au dessus de tout le monde!  :lol:

PS: Vous noterez ma pudique pitié envers cette bonne vieille truelle de Super Hornet!!  :lol: :lol:

En même temps,Y'a visiblement de plus un avantage de discretion pour le su-35 qui utilise des technologies de 5ème génération pour sa "semi-furtivité".Après faudrait comparer l'irst du rafale et su-35,pour lequel les russes ont mis le paquet et ont déjà une maitrise de longue date.

[soyouz]

.

Cependant:

De ce que qu'on entend sur les forums,y'aurait une rcs de 0.001M2 pour le f-35 et 0.05M2 pour le su-35.Question armement,y'a pas photo,ca penche en faveur des russes.

Et encore c'est des minimum locaux et argument de guerre psychologique, de plus, mesuré avec les appareils de l'epoque. Les américains l'ont annoncé exprés. Le F117 par exemple est inpilotable mais possède en théorie une surface 0.01 m². Du coup c'est pour ca qu'il est retiré de service. Aujourd'hui une telle surface est détectable facilement et il reste toujours difficilement maniable sans un armement exceptionnel. Si le 0.01 restait toujours d'actualité, on l'aurait gardé en service.

[Berkut]

Il faut voir également le coût d'exploitation de la bête, bien que cela fasse vivre liquide martini. Maintenant que le géant de la magouille, pardon de l'aéronautique us dispose de nouveaux produits à fourguer, le F117 peut partir à la corbeille, surtout qu'entre le B2 et le F22 il n'a plus trop sa place de par sa technologie vieillissante et ses performances limitées.

Pour les 0.1, 0.000000000000000000000001m² de RCS je serai toujours dubitatif sinon TRES sceptique. Furtif peut être, invisible jusqu'à ce qu'on se le colle dans les entrées d'air là j'ai comme qui dirait un peu de mal à gober l'oiseau.

Du 0.5m² pour du Su35 j'ai quand même du mal même si je suis un aficionados du bel oiseau, on parle d'un appareil de 34t au décollage avec des dimensions autrement plus importantes que celle d'un Rafale!

Par contre Pollux, je ne sais pas si le Su35 sera aussi "malléable" en terme d'équipement. Il sera sûrement possible de coller des systèmes exports mais pour le radar par exemple qui sera en étroite relation avec le calculateur gonflé du Flanker, possible que l'intégration ne se fasse pas aussi aisément que par le passé.

[lefoudeladefense]

Et encore c'est des minimum locaux et argument de guerre psychologique, de plus, mesuré avec les appareils de l'epoque. Les américains l'ont annoncé exprés. Le F117 par exemple est inpilotable mais possède en théorie une surface 0.01 m². Du coup c'est pour ca qu'il est retiré de service. Aujourd'hui une telle surface est détectable facilement et il reste toujours difficilement maniable sans un armement exceptionnel. Si le 0.01 restait toujours d'actualité, on l'aurait gardé en service.

Bof...pour l'instant,seul les américains arrivent à arriver à une rcs de 0.01M2(pour l'instant).Donc,c'est loin d'être dépassé.Et très honnêtement,je préfère me retrouver dans un fer à repasser avec une rcs très faible et des missiles très capables plutôt que l'inverse.Un système d'arme performant ne t'assurera pas de pouvoir engager la cible de loin si tu ne peux pas la détecter ou très difficilement.De plus comme le combat se déroule aujourd'hui en BVR,le fait de vanter un avion pour sa maniabilité n'est pas une raison suffisante pour faire confiance à un avion.

[Berkut]

Les combats sont sensés se faire en BVR, OR, on assiste à une chute des RCS donc à une diminution des distances de détection, que ce soit par le biais de moyens passifs ou actifs, bref, la distance d'engagement entre appareils de "génération" équivalente n'est pas vraiment du genre à s'allonger, tout au plus elle se stabilise tant bien que mal. Avoir un appareil qui en plus d'avoir une capacité de discrétion notable dispose d'une excellente manœuvrabilité et d'un système d'arme performant (j'entends systèmes de détection+armement) pourra tirer son épingle du jeu et en BVR et en Dog.

de ce côté là le f117 était complètement à la ramasse et le Su35 se glisse dans le Top 3.

Moins furtif qu'un F22 mais disposant d'une panoplie d'armement à l'en faire baver d'envie (d'autant plus avec les missiles à venir d'ici trois ans) et d'une autonomie bien supérieure sans parler d'une manœuvrabilité sans commune mesure.

il est également plus polyvalent que la plupart des appareils toujours grâce à son armement disponible et à ses systèmes embarqués, en fait le seul qui fait jeu égale dans presque tous les domaines (je dis presque tous car il y a sûrement des domaines dont on ne nous parle pas et où chacun tir son épingle du jeu) c'est le Rafale (sans faire preuve de chauvinisme vous en doutez bien), dommage que ce dernier ne dispose pas d'une suite d'armement aussi conséquente.

quand au F/A-18 D/E... Faute de mieux disponible c'est un bon appareil  :P

[PolluxDeltaSeven]

Par contre Pollux, je ne sais pas si le Su35 sera aussi "malléable" en terme d'équipement. Il sera sûrement possible de coller des systèmes exports mais pour le radar par exemple qui sera en étroite relation avec le calculateur gonflé du Flanker, possible que l'intégration ne se fasse pas aussi aisément que par le passé.

C'est vrai.

Cela dit, je parlais moins de l'aspect technique que de l'aspect "politique". Je verrais mal la France vendre du Rafale en production sous licence sans RBE-2 (Thales gueulerait très fort), alors que j'ai l'impression que Sukhoï et Mig ne voient pas trop d'objections à ce que les chinois y intégrent leur moteur, à ce que les Indiens demandent un système d'autoprotection italien etc...

La modularité sera loin d'être parfaite (y compris en terme de performances, dès lors qu'on met dans un circuit des équipements pas forcément destinés à ça au départ), mais je pense qu'elle est globalement meilleur sur les appareils Russes ou Chinois que sur le matos occidental (par exemple les US ont du mal à accepter l'installation d'un radar Israëlien ou Japonais sur des F-15 ou F-16).

Enfin, de toute manière, je voyais plus ça comme un avantage commercial, et pas comme un avantage opérationnel. Le système d'arme du Su-35 a été conçu selon un standard bien précis (contrairement aux Su-30 qui s'adaptaient au client), censé incorporer le must du must de la technologie Russe. Tout bricolage serait, à mon sens, une perte capacitaire vu qu'à part les équipements du F-22, il n'y a pas grand chose fait sur mesure pour un tel appareil.

Cela dit, dans mon post, je parlais également du Mig-35, et je pensais surtout à ce dernier pour les avantage de la modularité.

il est également plus polyvalent que la plupart des appareils toujours grâce à son armement disponible et à ses systèmes embarqués, en fait le seul qui fait jeu égale dans presque tous les domaines (je dis presque tous car il y a sûrement des domaines dont on ne nous parle pas et où chacun tir son épingle du jeu) c'est le Rafale (sans faire preuve de chauvinisme vous en doutez bien), dommage que ce dernier ne dispose pas d'une suite d'armement aussi conséquente.

Amen!!

Si on n'oublie pas la différence notable de philosophie d'emploi et de taille (qui induit une différence non moins notable de capacité d'emport en charges lourdes), il est vrai que ces appareils se ressemble assez finalement, avec des plus et des moins pour chacun d'eux (et comme tu dis, ce sera d'autant plus vrai dans 3 à 5 ans, avec les nouveaux missiles et armements qui arrivent sur le marché)

En fait, si le Super Hornet avait tenu toutes ses promesses, je le mettrais également dans le classement de tête. Mais bon, ses problèmes d'aérodynamique, de trainée, de rayon d'action et de capacité d'emport font qu'il reste bien à la traine.

Espèrons que le programme de correction des défaut qui est en cours lui rendra un peu des lettres de noblesses qu'il n'a jamais vraiment réussi à avoir.

[Berkut]

Oui, je suis d'accord pour le MiG35 et les 30/MK, c'est d'ailleurs leur force commerciale comme tu le dis. On fournit la cellule avec par défaut le standard export russe en matière d'avionique (qui ne vaut pas grand chose soyons honnêtes :lol: mais qui on le notera permet de tirer la gamme complète des armements contrairement à l'export us qui bride à tout va)

Après il est vrai que bon, on a près de 10t de différence entre les deux coucous ce qui est loin d'être une  petite différence. Forcément, en terme de discrétion cela joue en faveur du Rafi, mais ça se paye inévitablement en allonge et emport. Là où ils peuvent vraiment se comparer c'est en défense aérienne vu que l'emport est limité au AA (ça plombe bien moins en général que des GBU donc on peut charger un peu plus) et le ravito est disponible donc l'autonomie n'est pas un problème c'est surtout l'endurance des pilotes qui serait un critère important.

Là, la grosse différence serait, indépendamment de la philosophie de déploiement, la méthode de chasse vu que les deux appareils disposent de suites de détection sensiblement différentes.

Le Rafale est du genre passif, SPECTRA+OSF, le RBE-2 étant un peu léger niveau puissance.

Le Flanker est du genre actif/passif. Il dispose certes d'un OLS performant et de systèmes de guerre électronique mais sa puissance est surtout basée sur le monstre dans son nez  qui peut balancer assez d'ondes pour faire frire avion et pilote en face  :lol: (c'est une image évidemment).

Niveau armement on peut dire qu'ils seront à peu près à armes égales, du canon au missile longue portée, bien que le Flanker aura une plus grande allonge en la matière avec une praline susceptible de dépasser les 300km (bien entendu faut pas compter désosser un chasseur à cette distance là, c'est clairement de l'anti bombardier/AWACS/transporteur).

L'avantage du rafale je pense sera de faire un peu plus dans la dentelle, le flanker tapant plus dans l'approche agressive. Il peut se faire discret mais sa fonction première c'est d'être griffes et crocs dehors.

[PolluxDeltaSeven]

Je suis on ne peut plus d'accord!!

Après, toutes les différences entre un Flanker et un Rafi/Foufoune/F-35 sont à mettre sur le compte de philosophies d'emploi et de conception radicalement différentes.

Le Su-27/30/35, comme tu le souligne, n'est pas sensé faire dans la dentelle, c'est un ultime protecteur, l'avion de défense aérienne absolue (le Mig-31 pourrait aussi entrer dans cette catégorie selon d'autres critères j'imagine). Le but c'est d'avoir du gros, du lourd, du bourrin! Il est bien trop cher et suréquipé pour faire des ronds dans le ciel ou des missions plus "légères" (c'est pas pour rien si certains pays comme l'Algérie cherchent à s'équiper à la fois de Flanker et de Fulcrum, pour remplir des missions différentes).

En France, on a eu un équivalent qui n'est jamais allé à terme, c'était le Mirage 4000.

Le Rafale comme le Typhoon résultent de divers compromis. Le premier étant bien sur la taille: ni de la classe du F-15/Mig-25, ni de la classe du F-16/Mirage 2000. Le but est d'avoir un appareil plus lourd que le bas de gamme, sans pour autant être aussi cher à l'achat et à l'usage que les gros monstres.

En termes opérationnels, cela devait permettre de pouvoir se défendre contre des gros appareils (ou même, dans le cas du Rafale, de faire presque aussi bien en air-sol) sans pour autant coûter les yeux de la tête pour les missions de tous les jours. A cela se rajoute en plus les facilités de déploiements en OPEX ou sur des bases avancées, plus aisées avec des appareils de cet encombrement (et je ne parle même pas de la version navale du Rafale!)

Le Su-35, c'est un peu comme le F-22. Ce sont des machines de rêves, que tout le monde aimerait avoir! Mais bon, politiquement, tout le monde ne peut pas se permettre d'acheter Russe ou de justifier de tels coûts opérationnels, et financièrement ce serait tout aussi suicidaire de développer un appareil de cette classe en Europe!!

N'empêche, quand on se dit que même la Navy a un temps envisagé un remplacant du Tomcat sur une base de Su-33 (produits sous licence, avec réacteurs et avionique US hein! Faut pas déconner!), on se dit que presque tout est possible!  :lol: :lol:

[Berkut]

N'empêche, quand on se dit que même la Navy a un temps envisagé un remplaçant du Tomcat sur une base de Su-33 (produits sous licence, avec réacteurs et avionique US hein! Faut pas déconner!), on se dit que presque tout est possible!

Tu viens de m'en faire tomber à la renverse! Je n'étais pas au courant du tout de cela!  :O

Et cela m'étonne d'autant plus qu'il semblerait que les russes ne soient pas vraiment satisfaits du Su33 et attendent avec impatience un remplaçant (comprendre PAK FA navalisé)