Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Blindé] AMX-10RCR.


Recommended Posts

oui aussi, mais le comparatif entre l'armée française et américaine et très intéressent.

Après dans les commentaires j'ai l'impression que beaucoup de français on posté des messages j'aurai bien voulu voir des commentaires d'américains sur cette article qui casse les près jugés sur notre armée. 

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
  • 3 years later...
  • 2 years later...
  • 5 months later...

Je suis particulièrement admiratif du système de transmission-suspension par bras oscillant de l'AMX-10RC et j'ai une petite question, comment se fait la transmission à l'intérieur du bras ? C'est un train d'engrenage comme sur certains chars ou autre chose ?

J'ai essayé de chercher un peu sur Internet mais aucune information à ce sujet ... 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Frost said:

Je suis particulièrement admiratif du système de transmission-suspension par bras oscillant de l'AMX-10RC et j'ai une petite question, comment se fait la transmission à l'intérieur du bras ? C'est un train d'engrenage comme sur certains chars ou autre chose ?

J'ai essayé de chercher un peu sur Internet mais aucune information à ce sujet ... 

A priori c'est une cascade de pignon qui sert de réducteur comme un "portal axle".

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Ah effectivement ... Et j'imagine que l'amortissement est réalisé comme sur la majorité des bras oscillants de blindés par une bielle courte qui transmet le mouvement à un amortisseur à huile solidaire du châssis ? Parce de ce que je me rappelle de mes TP sur les suspensions paralever de moto BMW, le système était très différent avec un système de parallélogramme déformable qui transmettait à un amortisseur solidaire du châssis ...

Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, Frost said:

Ah effectivement ... Et j'imagine que l'amortissement est réalisé comme sur la majorité des bras oscillants de blindés par une bielle courte qui transmet le mouvement à un amortisseur à huile solidaire du châssis ? Parce de ce que je me rappelle de mes TP sur les suspensions paralever de moto BMW, le système était très différent avec un système de parallélogramme déformable qui transmettait à un amortisseur solidaire du châssis ...

Effectivement y a une bielle et un petit bras tiré ...  pour l'amortisseur c'est lié a l'hydraulique de réglage de l'assiette mais j'ai pas le détail, type hydropneumatique.

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, g4lly a dit :

On voit le principe ici ... c'est comme un bras oscillant de moto ... mais avec la transmission dans le bras ... mais pas de cardan.

http://data4.primeportal.net/tanks/djiti_power/amx_10_rcr/images/amx_10_rcr_002_of_674.jpg

Et pour cause, il n'y a pas de direction, la roue ne tourne pas (sur son axe oui bien sur) .

Je suis également très intéressé par ce système qu'on pourrait retrouver sur des véhicules autonomes ou dronisé.

Link to post
Share on other sites
4 hours ago, rodac said:

Et pour cause, il n'y a pas de direction, la roue ne tourne pas (sur son axe oui bien sur) .

Je suis également très intéressé par ce système qu'on pourrait retrouver sur des véhicules autonomes ou dronisé.

Je pensais a un cardan comme sur une moto en fait pas opposition a une transmission par chaîne ou courroie... Acatene toussssa

Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Je pensais a un cardan comme sur une moto en fait pas opposition a une transmission par chaîne ou courroie... Acatene toussssa

En fait, de mémoire d'un écorché de la transmission de l'AMX-10 RC, il doit y avoir des cardans mais selon mes pauvres connaissances en cinématique il est peut être possible de s'en passer dans le cas d'une direction par ripage, en utilisant uniquement des pignons. Il est vraisemblable que ce n'est cependant pas judicieux puisque les motos qui ont un arbre de transmission, utilisent un cardan en sortie de boîte pour que l'arbre oscille (dans un plan).

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...
  • 3 months later...

finalement, on passe d'un vehicule de 16 tonnes avec un canon de 105 et 2 x7,62, deployable par c130, voire 2 dans un a400m, a un vehicule de 32 tonnes avec un canon de 40 et 4 mmp, seulement deployage par a400m, et 1 par 1. J'aimerai bien savoir ou c'est mieux pour de la cavalerie legere, et ou c'est gagnant. une modernisation des optiques, conduite de tir, electronique de bord, calcul,  et liaison, rajout de mmp, modernisation moteur, et kit de blindage supplementaire, n'aurai t'il pas ete plus interessant. pourquoi, toujours repartir d'une feuille blanche et tout reinventé.

j'aurai a la rigueur mieux toleré un 56 mm plutot que le 40, et pourquoi cette gonflette systematique du poids. et c'est vrai pour tous les materiels. il me semble que l'aeroportabilité est le plus important.

Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, ordre mondial a dit :

finalement, on passe d'un vehicule de 16 tonnes avec un canon de 105 et 2 x7,62, deployable par c130, voire 2 dans un a400m, a un vehicule de 32 tonnes avec un canon de 40 et 4 mmp, seulement deployage par a400m, et 1 par 1. J'aimerai bien savoir ou c'est mieux pour de la cavalerie legere, et ou c'est gagnant. une modernisation des optiques, conduite de tir, electronique de bord, calcul,  et liaison, rajout de mmp, modernisation moteur, et kit de blindage supplementaire, n'aurai t'il pas ete plus interessant. pourquoi, toujours repartir d'une feuille blanche et tout reinventé.

j'aurai a la rigueur mieux toleré un 56 mm plutot que le 40, et pourquoi cette gonflette systematique du poids. et c'est vrai pour tous les materiels. il me semble que l'aeroportabilité est le plus important.

Masse = survivabilité et ergonomie 

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, pascal a dit :

Masse = survivabilité et ergonomie 

je comprend que plus c'est lourd, plus y a de metal, donc un meilleur blindage. mais dans la realité, face a un canon de 120, 40, 25, et 12,7, quelle est vraiment la difference. et avec des materiaux moderne, kevlar, ceramiques etc.., n'est il pas possible de faire aussi bindé, plus leger. j'ai du mal a reellement y voir claire

parce que si encore on avait des c5, c17 en pagaille, cela poserai pas de probleme de deployement, mais avec nos pauvres 15 a400m, la guerre de haute intensité, c'est mort. et un bateau pour se rendre en cote d'ivoire, ou a papete, c'est en semaines que l'on parle. et pas possible en train.

est ce que l'agilité ne peut pas remplacé la masse. un obus a 1200 km/h, c'est 3 secondes pour 2000 m. il me semble bien plus facile de bouger un vehicule de 16 tonnes sur 10 m en 2 s, qu'un blindé de 32 tonnes, pour eviter un tir.

de plus, plus c'est lourd, plus ca consomme. donc plus la logistique carburant sera lourde.

j'ai encore une autre question. pourquoi parle t'on toujours en cv pour les moteurs de blindés. il me semblerait plus logique de parler en couple mkg. vu la vitesse des blindés. je prefere un moteur de 500 mkg a 1000 t/mn plutot que 500 cv a 5000 t/mn. c'est un exemple. avant d'arriver a pleine puissance, c'est d'abord le couple que l'on utilise,  alors qu'on sera a pleine puissance que lorsqu' on sera a vitesse max. je pense pas que l'on soit a vitesse max souvent sur un blindé. donc, en doublant la masse, il faut doubler le couple moteur.

 

Link to post
Share on other sites

Les menaces contre les char moyens ou léger ... ce sont les mines/IED ... et le moyen calibre à bonne distance.

Contre les missiles, les grosse fleche, les attaques par le toit ... de toute facon c'est mort.

La masse vient aussi de l'équipement du machin ... la quantité de viseur, capteur et tout le tralala qu'il faut fixer, capoter etc. etc. La tourelle du Jaguar pèse un âne mort. Même chose pour les équipement de confort, ou de mobilité ...

---

Pour le 40CT ... c'etait le seul truc qu'on pouvait se payer et qui était sérieusement capable de tirer en mouvement. On ne pouvait/voulait s'offrir un 105 de cavalerie - capacité de tir en mouvement - ... encore moins des calibre au dessus. Et comme l'objectif n'était pas un canon d'assaut, mais bien un engin de reconnaissance armée ... et de combat de cavalerie - donc en mouvement autant que possible -.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, ordre mondial a dit :

pourquoi, toujours repartir d'une feuille blanche et tout reinventé.

J'ose espérer que les AMX10RC ne seront pas jetés un fois tous les Jaguar alignés... Moi aussi il m'est "sympathique"... sans autre critère.

Le Jaguar est aussi sympathique  !   Je me souviens de la Tourelle - future - du Jaguar qui fut d'abord monté sur un AMX-10RC ...

Quand à ton appréciation "pourquoi toujours repartir d'une page blanche"   plutôt que des évolutions graduelles    Je me pose souvent la question de la limite entre Révolution ( faire du neuf, page blanche  ) ou EvolutionS par incréments

Esprit rationnel français ?   l' Art et la Méthode ?  L'esprit d'invention privilégié ?

Exemples :

Pendant longtemps en matière de voiture ( Peugeot, Renault ) : Révolution  ( on réinvente tout ) pendant que les Allemands faisaient des Evolutions ( cf. La Golf  depuis x décennies ou les Audi ).. Aujourd'hui, Peugeot fait des Evolutions ( cf. 208 1,2,3... et surtout la 308 1,2,3 ou la 508 1,2,3... )

Chez les Hélicoptères on a des évolutions très nombreuses ( Alouette 2, 3, Ecureuil ... )  et de temps à autre un nouveau modèle complètement nouveau

Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Bechar06 a dit :

J'ose espérer que les AMX10RC ne seront pas jetés un fois tous les Jaguar alignés...

 

A un moment il faut passer à autre chose. Déja le MCO c'est limite. les AMX 10 RCR auront 50 ans de services quand le dernier Jaguar sera livré. Ils ont pleins de problèmes techniques notament sur les boîtes de vitesse. et le parc restera structurellement en difficulté en raison de son âge et d’un approvisionnement difficile en rechanges. Ils ne vont même plus en opex il en reste une dizaine à Djibouti.  

Leur valorisation mi vie entre 2004 et 2009 a couté plus cher qu' une commande d'engins neufs . Merci à la CGT Giat à l'époque qui a retardé le chantier au maximum.  

 http://www.milinfo.org/article-30514624.html

Les AMX 10 RCR sont en voie de dispartion en 2025 60% seront RSA et 150 Jaguars seront en services dans les forces sur les 300 commandés. 

 

Ils ont quand même fait une bonne carriere depuis 83 avec la FAR la guerre du golf en 1991 puis l'Afghanistan le Mali etc... 

 

 

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Scarabé a dit :

Leur valorisation mi vie entre 2004 et 2009 a couté plus cher qu' une commande d'engins neufs . Merci à la CGT Giat à l'époque qui a retardé le chantier au maximum.  

Dans quel but?

Il y a 14 heures, ordre mondial a dit :

finalement, on passe d'un vehicule de 16 tonnes avec un canon de 105 et 2 x7,62, deployable par c130, voire 2 dans un a400m, a un vehicule de 32 tonnes avec un canon de 40 et 4 mmp, seulement deployage par a400m, et 1 par 1.

De quel engin tu parles?

Le Jaguar fait 24.5 tonnes. Et dispose de 2 MMP, pas 4.

Deux 10RCR dans un A400M je demande à voir.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Patrick a dit :

De quel engin tu parles?

Le Jaguar fait 24.5 tonnes. Et dispose de 2 MMP, pas 4.

Deux 10RCR dans un A400M je demande à voir.

oui, 25 tonnes en ordre de combat. melangé avec le vbci donné jusqu'a 30 tonnes.

2 pret au tir et 2 en soute. a cause de la sncf

https://lemamouth.blogspot.com/2016/04/le-jaguar-na-que-2-mmp-la-faute-la-sncf.html

2 amx10 en tete beche .tranquille dans la soute de 17,71 m de l'atlas et une charge max de 37 tonnes.

Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, ordre mondial said:

Ce qui est ridicule dans cet argumentaire c'est que la tourelle export est moins encombrante que la tourelle domestique !!!

D'ailleurs le volume pour une nacelle missile à droite existe bien ... il sert de coffre ... parce que le déploiement missile interférerait avec l'imposant tourelleau MAG ... pas grand chose à voir avec la SNCF mais bien à des choix client.

Link to post
Share on other sites
à l’instant, ordre mondial a dit :

2 pret au tir et 2 en soute. a cause de la sncf

Mon dieu qu'est-ce que c'est que ça encore...

Ce n'est pas "la SNCF" qui a décidé de l'écartement des voies ferrées il y a TRÈS longtemps de cela...
Pas plus que ce ne sont les sociétés d'autoroute qui décident de la hauteur des ponts!

D'autre part l'accent mis sur le transport stratégique par train, c'est l'AdT elle-même qui y est sensible. Et avec raison.
Fut un temps où le premier client de FRET SNCF c'était justement l'AdT.

 

Et concernant le MMP il est possible de caler des missiles un peu partout dans l'engin.
Au passage il aurait été parfaitement envisageable de coller un lanceur doté de 2 MMP de plus à gauche de la tourelle comme c'est le cas à droite de celle-ci, si le viseur chef n'était pas aussi proéminent, et si la cinématique des pantographes des lanceurs était différente, amenant le berceau plus à l'arrière et pointant plus haut.

Jaguar_EBRC_6x6_Reconnaissance_and_Comba

DdYOo7XWAAAnv7i?format=jpg&name=large

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,630
    Total Members
    1,550
    Most Online
    victor27
    Newest Member
    victor27
    Joined
  • Forum Statistics

    21,250
    Total Topics
    1,436,869
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...