150 Rafale Ms pour le Royal Navy?

[mimi]

La négociation était déjà bien avancée; j'ai déjà expliqué dans un post comment se faisait un contrat de ce genre en Arabie. Baé avait réussi à convaincre une partie de la famille royale à grands coups de commissions occulltes (elles peuvent atteindre 30% dans ce pays, ça s'est déjà vu, et effectivement le Roi, scandalisé, a tout fait arrêter debut janvier. Abdallah est au mieux avec Chirac, et de plus le représentant sur place de la Sofresa (agence qui gère les dessous de table de ce genre de contrat en Arabie) est un ancien de Dassault, très efficace d'ailleurs, Bruno Coté. Attendons donc la visite de Chirac là bas cette fin de semaine pour en savoir plus.

[seagnat]

I think the UK Rafale deal has died before it really started:

Did anyone really believe in that tale ?

[Sidelfi]

Alors on va bien se marrer, si vraiment ils la font, cette version navale. Personnellement, je pense que la solution d'un Rafale M serait meilleur, même si j'y suis complètement opposé (qu'ils aillent se faire voir ailleurs, avec leurs "les français sont archaïques face à la GGGrande VVertu anglo-saxonne"...)

[Sidelfi]

C'est marrant, Rob vient de poster un message sur le Typhoon Naval à 17h42. Il a bu, ou c'est le forum?

[Sidelfi]

A propos de l'Arabie Saoudite, vous avez des liens?

[Invité Rob]

I think the UK Rafale deal has died before it really started:

The government should consider a plan to build a naval version of the Eurofighter combat plan as a ``fallback'' in case it can't get greater transfer of weapons technology on the Joint Strike Fighter, a U.S.-U.K. program, Turner said. ``We do not see any other fallback solution,'' the CEO said.

Link:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=10000102&sid=a_W1kUNS1VnY&refer=uk

[Invité Rob]

Weird. Have I invented a time machine? :?:

[Invité ZedroS]

Sometime you seem quite complacent with yourself Rob I find, even if on other times you're quite impressive of precision and detail picking. What do I say so ? Quite obviously because you're quoting the CEO of BAe, and coming from him it's quite unexpecting. Do you think he will wholeeartly support a concurrent plane ? So there's no time machine needed... BTW, how did the German manage to force the Austrians to by some EF ? And how does it evolve today ? En français : Parfois je te trouve assez complaisant avec toi meme, Rob, combien même d'autres fois tu es assez impressionnant de précision et d'amour du détail. Pourquoi dis je cela ? De façon assez évidente parce que tu es en train de citer le PDG de BAe et qu'une telle phrase de sa part n'a rien de surprenant. Penses tu qu'il supporterait de bonté de coeur un avion concurrent ? Il n'y a donc pas besoin de machine à voyager dans le temps. A propos, comment ont fait les allemands pour forcer les Autrichiens à acheter des EF ? Quelle est la situation actuelle ?

[Invité Rob]

Sometime you seem quite complacent with yourself Rob I find, even if on other times you're quite impressive of precision and detail picking.

What do I say so ? Quite obviously because you're quoting the CEO of BAe, and coming from him it's quite unexpecting. Do you think he will wholeeartly support a concurrent plane ? So there's no time machine needed...

BTW, how did the German manage to force the Austrians to by some EF ? And how does it evolve today ?

The thing about the time machine was because I actually posted the BAe article at about 17.30 but it apperead with at the time 17.42. :?

It didn't have anything to do with the content of what I posted.

How did the Germans force the Austrians, well I guess with the usual "Buy it or our Panzer will roll down the streets of Vienna", what do you think? :D

AFAIK the Austrian Typhoons are in production.

[Invité ZedroS]

Ok, my mistake, I apologize. Ok, je me suis trompé, désolé.

[Philippe Top-Force]

tu as des précisions Philippe ? Car c'est un scoop que tu annonces là !

J'ai dis cela pour faire plaisir à TMor :lol: sinon Fabrice j'ai du en parlé plus de 2 ou 3 fois sur ce forum mais tu as été le seul à percuter.

Un Under Signed Agreement avait été proposé et accepté par le Prince héritier Sultan qui est aussi ministre de la défense.

Mais c'est le Roi Abdallah qui apposé son NON/NIET/NO/STOP...à la signature d'un véritable accord.

Sinon ,ni le site officiel BAE Systems et EADS n'ont annoncés cette vente.

[TMor]

des commandes rafales en vues?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

http://www.kuna.net.kw/home/Story.aspx?Language=en&DSNO=833582

Chirac va voir son ami le roi Abdul saoudien, pour une visite de 3 jours le 3 mars, y aura des contrats de cooperations dans plusieurs domaines!

:D :D

Yep... Ca me rappelle quelque chose ça... :lol: Chuuuut. J'ai rien dit, phil. :lol:

J'espère que Chichi va vendre du Rafale, rien que pour embêter mon "pote" journaliste anglais. :lol:

NungesserC ? 12t pour l'Eurof ? Tu parles des DA ??? :rolleyes:

[Fonck]

Le pere Rob qui s'imagine que le Typhoon Naval va voir le jour, histoire de regonfler sa fierte Nationale... Je me marre. c'est un pave aves des ailes delta et cannards qui en resulterait. De mon cote je ne me prends pas la tete, j'attends et on verra bien a qui ils le vendront leur Rafale.

[Stratege]

Je ne vois pas comment ils peuvent navaliser l'EF à moins de 3 milliards d'€ si c'est faisable (visibilité avec les canards et vitesse d'approche) car a ce prix la on ne peut toucher à l'aérodynamique.Changer l'aérodynamique c'est faire un nouvel avion. Changer une bonne partie des pièces de structure , avoir un outillage spécifique ainsi qu'une ligne d'assemblage, ca va leur couter TRES cher sauf si il on une approche STOBAR moins pénalisante sur le plan des modifications.Mais ca sous entend systeme d'appontage automatique, renforcement du train principal, traitement contre la corrosion, tuyère vectorielles, poussée augmentée et une charge limitée en attaque au sol.

[TMor]

Mais ca sous entend systeme d'appontage automatique, renforcement du train principal, traitement contre la corrosion, tuyère vectorielles, poussée augmentée...

Oui oui, c'est ça. C'est ce qu'on m'a dit. Typhoon naval, ça veut dire tuyère vectorielle à piquer, contrer par les canards à cabrer. De cette façon, les canards ajouteraient leur surface à la surface portante, afin de pouvoir réduire la vitesse d'approche. Parait que c'était prévu comme ça depuis toujours pour un Typhoon naval.

NungesserC, merci pour ta réponse développé. Je vois un peu mieux ton opinion comme ça.

[DEFA550]

Oui oui, c'est ça. C'est ce qu'on m'a dit. Typhoon naval, ça veut dire tuyère vectorielle à piquer, contrer par les canards à cabrer. De cette façon, les canards ajouteraient leur surface à la surface portante, afin de pouvoir réduire la vitesse d'approche. Parait que c'était prévu comme ça depuis toujours pour un Typhoon naval.

Système au demeurant très complexe d'où une sensibilité accrue à la moindre défaillance dans une phase aussi critique qu'un appontage sur un navire éventuellement balloté par une mer déchaînée...

Après avoir percuté la planète en espagne, raclé le bitume en angleterre, vont-ils sodomiser le CVF en plein mer ? :lol:

Ok je sors :arrow:

[Fonck]

Ahem, si j'en crois un des pilotes de routine d'air show sur Typhoon, l'avion est tellement instable que la plupart du temps les canards sont orientes en pique pour contrer son niveau d'instabilite. Alors on peut peut etre assister a une premiere mondiale: La capacitee porteur des canards sur un avion instable. J'ai pas encore cogite ca mais c'est interessant comme theorie... Ce dont tu parles en fait c'est le concept aplique sur le X-31 et il etait d'ailleur prevu d'equiper typhoon de TVC des le depart. Le demonstrateur EJ-200 equipe de TVC aurait du voler des 2002... De toute facon le probleme de la navalisation du Typhoon est le dessin de base. Aerodynamique comme structurel.

[Invité ZedroS]

Pourquoi l'idée des TVC n'a t elle pas été retenue ? J'en vois bien certaines à priori au niveau discrétion (échauffement) et exigences structures, mais la formule présente aussi de nombreux avantages... Qu'en est il ?

[Fonck]

Le systeme a deja ete develope mais Typhoon semble soufrir d'un manque chronique de developement.

De plus les avantages du TVC ne sont pas evident et les inconvenient plutot remarqables: Augmentation du cout, des heures d'entretiens, des risque de pannes, de la vulnarabilite au feu adverse, du poid et de la complexite de l'essemble etc.

Ho j'alais oublier le principal: Presque impossibilite de limiter la signature IR... C'est deja notable entre le M-88 et le EJ-200 d'origine...

Que j'aime ta verdu-reu.. (Sur l'air de mon beau sapin)...

[Sidelfi]

Oh rien de grave, il suffit juste de lui changer la calandre et une bièle, sinon la durite va péter, puis orienter les tuyères en TVC ou PVC et l'accrocher à des cables pour qu'il ne s'envole pas loin, comme pour les chiens après les arbres, sinon la chaleur sera intense, comme lors de son intense atterissage enflammé. Mais sinon, tout roule pour foufoune le tyfon...

[Invité grinch]

C'est la typhoon ki s'est planté en angleterre (problème de train avant)

[DEFA550]

Pourquoi l'idée des TVC n'a t elle pas été retenue ? J'en vois bien certaines à priori au niveau discrétion (échauffement) et exigences structures, mais la formule présente aussi de nombreux avantages... Qu'en est il ?

Nombreux avantages ? Faut voir...

En théorie, les TVC permettent d'agir sur l'assiette de l'avion sans avoir recours (ou partiellement) à des surfaces mobiles générant de la traînée. A l'extrême, on peut imaginer que la puissance disponible est nettement supérieure à ce qu'autorisent ces surfaces mobiles, notamment aux vitesses faibles, ce qui permet d'espérer une manoeuvrabilité supérieure à ces vitesses.

En pratique, ça donne quoi ?

La poussée développée par les moteurs est une force. Orienter les tuyères vers le bas (par exemple), revient à décomposer cette force en une composante horizontale (propulsion) et une composante verticale (force "à piquer").

Déjà, on remarque que le fait d'orienter les tuyères diminue la force de propulsion (-6% pour 20 degrés d'inclinaison). Question : la diminution de traînée permise par le maintien de l'assiette optimale compense-t-elle la perte de poussée de propulsion ? Est-ce qu'une aérodynamique plus efficace (portance) ne permet pas d'obtenir un compromis similaire en autorisant une incidence faible tout en conservant la poussée maximale ?

Ensuite, le gain en manoeuvrabilité à basse vitesse n'a un intérêt véritable qu'en combat rapproché, puisque c'est le seul mode de combat où la vitesse chute du fait des nombreuses manoeuvres sous forts facteurs de charge. Mais est-ce bien nécessaire quand on dispose de missiles autrement plus manoeuvrant et de viseurs de casque permettant de s'affranchir de la nécessité de pointer le nez de l'avion dans la direction de l'adversaire ?

Finalement, ce système ne serait-il pas déjà archaïque ? Sauf peut-être pour suppléer les gouvernes classiques (et compenser une aéro passable) là où elles sont le moins efficaces : au décollage et à l'aterrissage...

[Sidelfi]

Est-ce que la T3 est en préparation, ou bien les fonds n'ont pas encore été débloqué?

[TMor]

Ahem, si j'en crois un des pilotes de routine d'air show sur Typhoon, l'avion est tellement instable que la plupart du temps les canards sont orientes en pique pour contrer son niveau d'instabilite.

Alors on peut peut etre assister a une premiere mondiale: La capacitee porteur des canards sur un avion instable. J'ai pas encore cogite ca mais c'est interessant comme theorie...

Ce dont tu parles en fait c'est le concept aplique sur le X-31 et il etait d'ailleur prevu d'equiper typhoon de TVC des le depart.

Le demonstrateur EJ-200 equipe de TVC aurait du voler des 2002...

De toute facon le probleme de la navalisation du Typhoon est le dessin de base. Aerodynamique comme structurel.

Totalement d'accord.

Bon, voilà ce que le mec m'a dit :

3D vectoring. Vector as in if the engines thrust is angled downwards by x degrees it will push the rear upwards with y force. To counter the downward pitching of the nose the canards deflect the airdown forcing the nose upwards (providing lift in other words). Thus forward speed is reduced but lift is retained. This kind of thing was being talked about in the 1970's when the US rediscovered Whittles patent on thrust vectoring and realised it could be modified for increased agility (orriginaly it was to shorten take off runs).

[Fonck]

T Mor "3D vectoring." A l'Ouest rien de nouveau. Compare le X-31 et l'EFA tu te fera une idee de ce que les Allemands de MBB auraient aime faire du Typhoon. D'ailleur ca m'a marque, Jackonico ne connaissiat pas les details des intentions des inges de MBB quand ils ont dessine l'avion avec 35% d'instabilite et le canard "long"... Raison; C'etait un conceipt issue des etudes commune qu'ils avaient faite avec Rockwell sur HIMAT et poursuivaient sur le dessin de X-31. "Vector as in if the engines thrust is angled downwards by x degrees it will push the rear upwards with y force." C'est vrai, deja experimente as "No flare landing technique" sur X-31 mais je n'ai jamais lu que X-31 etait aussi instable que Typhoon... Question: Que se passe-t-il en cas de panne de l'une ou des deux TVCs? X-31 est monomoteur. "To counter the downward pitching of the nose the canards deflect the airdown forcing the nose upwards (providing lift in other words)." CA veut aussi dire redefinir les lois aerodynamique et le FCS et ses programmes. Ils sont deja dans la merde rien qu'avec la version simple. Je ne m'explique toujours pas pourquoi ils n'ont pas fait voler le EJ-200 et son TVC sur X-31 en 2002 comme prevu... "Thus forward speed is reduced but lift is retained." Ca ca reste a voir justement, comme ils ont donne 35% d'instabilite a l'avion les TVC doivent compenser pour beausoup plus que ca. Avec 35% de compensation, les cannards seraient seulement neutre... >>>>> DEFFA "Est-ce qu'une aérodynamique plus efficace (portance) ne permet pas d'obtenir un compromis similaire en autorisant une incidence faible tout en conservant la poussée maximale ?" D'ou le choix du canard couple de pres comme les Rafale et SAAB Gripen qui lui aussi devait avoir de performances basse vitesse et aterrissage/decolage court pour deployement sur les troncons d'autoroute Suedois... "Ensuite, le gain en manoeuvrabilité à basse vitesse n'a un intérêt véritable qu'en combat rapproché, puisque c'est le seul mode de combat où la vitesse chute du fait des nombreuses manoeuvres sous forts facteurs de charge." EEEEK! Tu serais heureux de pouvoir manoeuvrer aussi a l'aise lors des phases de decolage et d'aterrissage crois moi. Surtout sur un PA de 40.000t dont la manoeuvre d'apontage se traduis en F/A18 USN WinCo language comme etant equivalent a ramasser un timbre poste avec la langue.... Non serieux, la je ne suis pas d'accord, la manoeuvrabilite a toute les vitesses est toujours apreciee par les pilotes qui ont plus confiance dans leur avion dans un domaine de vol plus large. Le probleme du TVC c'est son mariage avec les lois aerodynamique de l'avion, Il cree de tels angle de vol "decouples" que d'une part tous le pilotes ne sont pas en mesure d'utiliser proprement et d'autre par il ne compense pas pour le manque de portee. Prenez en example les plantages tres spectaculaire du Su au Bourget et en Ukraine, si l'avion s'enfonce les TVC ne peuvent rien y faire, tout ce qu'ils permetent de faire c'est diminuer sensiblement l'angle d'attaque d'un avion specialement dessine pour ca comme le X-31 ou augmenter le control en tanguage des camions volant comme le F-22 et Su 37. De plus quand on tire 9 G au dessus de 450/500kts c'est deja du GRAND manege en ce qui concerne le rayon de virage et 9 G c'est 9 G pour tout le monde a basse vitesse la difference se fait plus facilement. Ce qui compte c'est la capacitee de se sortir de situations dangereuse ou accidentelle comme l'ont demontree les presque-crepe du Typhoon et du Rafale M car on n'est pas toujours en mesure de voler a 450/500 kt surtout pendant les missions A2G a basse altitude. Je maintiens toujour qu'avec un bidon ventral de 1.250l le pilote du Typhoon aurait fait un tres beau barbeque en publique. Pour le mariage heureux du Typhoon et TVC j'ai mes doutes a cause de son %age d'instabilitee...