Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

150 Rafale Ms pour le Royal Navy?


Guest Rob
 Share

Recommended Posts

EEEEK! Tu serais heureux de pouvoir manoeuvrer aussi a l'aise lors des phases de decolage et d'aterrissage crois moi.

Sauf peut-être pour suppléer les gouvernes classiques (et compenser une aéro passable) là où elles sont le moins efficaces : au décollage et à l'aterrissage...

Bah alors ? T'as pas tout lu ?!? :P

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 290
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

peut être les TVC se justifient elles aussi pour la manoeuverabilité à très haute altitude, là où l'air est si peu dense que les gouvernes perdent leur efficacité. Mais cela demande également une très forte puissance des moteurs pour compenser la perte de poussée longitudinale.

Link to comment
Share on other sites

Guest Guest

Source ? Je crois pas qu'il ait un diamètre plus grand. Il faut modifier l'entrée d'air parce qu'il avale plus d'air, mais c'est tout. Enfin... Je peux ne pas savoir quelque chose. :lol:

Alors juste une petite info pour que vous puissiez voir plus clair.

Le -3 possède de nouvelles sections dont le diamètre intérieur est plus grand que le -2 ;)

En plus du rajout d'étages suplémentaires (entre autre...)

Link to comment
Share on other sites

Le -3 possède de nouvelles sections dont le diamètre intérieur est plus grand que le -2 ;)

En plus du rajout d'étages suplémentaires (entre autre...)

Si je déchiffre bien, ça veut dire un gros travail sur les compresseurs BP/HP, turbines corrigées pour entraîner tout ça et canal PC plus court. En poussant un peu plus loin, "étages" au pluriel devrait signifier 7/8 étages compresseur HP et peut être 2 étages de turbine HP, pour une architecture globale proche du F414 mais en modèle réduit, et une poussée spécifique comparable.
Link to comment
Share on other sites

Moi je comprends surtout que les carters ont été redessinnés de manière à etre plus fins afin de pouvoir augmenter le D int sans augmenter le D ext..... nouveaux matériaux ? réduction de la fiabilité ?

Cette augmentation de Dint est valable pour les étages supplémentaires compresseurs (ce qui semble logique) ou pour tous les étages compresseurs (la c'est plus cher ;) )

Link to comment
Share on other sites

Je rapelle tout de meme que M-88-3 est un demonstrateur technologique. De plus meme avec ces perfs il n'interessait pas lAdA du moins jusqu'a recament. Du fait de son dessin modulaire il n'est pas impossible d'apliquer ces technologies au M-88-2 et je pense en fait que c'est ce que M-88 ECO est en realite. Ca aurait plus de sense au niveau retrofit il ne serait pas necessaire d'adapter quoi que ce soit, seulement changer les modules. Chez Dassault on parle de gagner du poid, pas d'en rajouter... Quand a la source je reste un peu mefiant, SNECMA aurait ete bien plus sure....

Link to comment
Share on other sites

Je rapelle tout de meme que M-88-3 est un demonstrateur technologique.

Non, c'est ECO le démonstrateur ;)

De plus meme avec ces perfs il n'interessait pas lAdA du moins jusqu'a recament.

Pourquoi montrer un interet pour un truc dont t'est sur que t'auras pas les moyens ?

Du fait de son dessin modulaire il n'est pas impossible d'apliquer ces technologies au M-88-2 et je pense en fait que c'est ce que M-88 ECO est en realite.

Possible, mais je ne peux pas en dire plus.

Chez Dassault on parle de gagner du poid, pas d'en rajouter...

DAssault aurait précu une baisse du poids du moteur ?

Quand a la source je reste un peu mefiant, SNECMA aurait ete bien plus sure....

Ces infos ont été pôsté plusieurs mois sur le site de la SNECMA ;)

Link to comment
Share on other sites

l'etape 4 du M88 est en service il est appalé "ECO", le M88-3B est un demonstrateur depuis 1996.

LE M88 Etape 4 est un moteur opérationnel, pas de soucis (sauf que j'ai toujours lus M88-2 E4).

C'est pas pour 2 à 4% déconomie en conso que l'attribut ECO peut être mis je pense.

Il y a des années, SNECMA a parlé du M88-3 comme un -2 boosté pour la poussé

Maintenant, on parle de M88 boosté pour la poussé OU la fiabilité (le M88 ECO)

DOnc j'imagine que le but final du projet a légèrement évolué.

pourquoi une baisse de poids moteur? ça a rien a voir!

C'est pourquoi j'ai demandé un éclaircissment.

le diametre du Moteur est largement suffisant pour accroitre sa puissance, tout simplement en changeant la turbine haute pression, les ricains le font alors tu vois, le demonstrateur permet de valider des idées, c'est pas une finalité en temps que produit!

Ecoute, ces infos ont été posté sur le site de la SNECMA donc bon .....

Ensuite, changer UN SEUL élément et afficher un tel bond en perf, ca me parait énorme.

Link to comment
Share on other sites

Diamètre d'entrée : 790 mm (M88-3)

Diamètre d'entrée : 696 mm (M88-2)

C'est absurde.

Surface frontale : +29 %

Débit d'air : +11%

Poussée : +20%

De toute façon pour gagner 10 cm sur le diamètre d'entrée, il faut supprimer les carters et attaquer la cellule...

Link to comment
Share on other sites

Tu l'as dit bouffi :lol: :lol: :lol: Augmenter le diamètre de 10 cm :rolleyes: Rogner le carter extérieur de 2 ou 3 cm je veux bien mais 10 cm certainement pas. De plus qui augmenter le diametre = augmenter la taille des ailettes = refaire tous les étages compresseurs = très cher = quasiemment un nouveau réacteur = :? Si quelqu'un a une explication technique, je suis preneur.

Link to comment
Share on other sites

Guest Guest
Si je déchiffre bien, ça veut dire un gros travail sur les compresseurs BP/HP, turbines corrigées pour entraîner tout ça et canal PC plus court. En poussant un peu plus loin, "étages" au pluriel devrait signifier 7/8 étages compresseur HP et peut être 2 étages de turbine HP, pour une architecture globale proche du F414 mais en modèle réduit, et une poussée spécifique comparable.

2 étages en sup, un HP un BP. :P

Moi je comprends surtout que les carters ont été redessinnés de manière à etre plus fins afin de pouvoir augmenter le D int sans augmenter le D ext..... nouveaux matériaux ? réduction de la fiabilité ?

Cette augmentation de Dint est valable pour les étages supplémentaires compresseurs (ce qui semble logique) ou pour tous les étages compresseurs (la c'est plus cher ;) )

La veine intérieure a été augmenté de quelques centimètres ;)

Link to comment
Share on other sites

DEFA550 C'est absurde. Surface frontale : +29 % Débit d'air : +11% Poussée : +20% De toute façon pour gagner 10 cm sur le diamètre d'entrée, il faut supprimer les carters et attaquer la cellule... C'est ce qui me fait dire qu'ils vont transposer les technologies utilisee sur les demonstateurs dans le "volume" du M-88-E4 et ne changer que des modules... >>>>> glitter Il y a des années, SNECMA a parlé du M88-3 comme un -2 boosté pour la poussé Maintenant, on parle de M88 boosté pour la poussé OU la fiabilité (le M88 ECO) DOnc j'imagine que le but final du projet a légèrement évolué. Exactement ce que ja'i d'une part remarque d'autre part deduit. Ca permetrait de reduire les couts globeaux en minimisant la difference entre les deux moteurs (Modules commun) et d'autre part a en reduire le poid.

Link to comment
Share on other sites

Guest Guest

tu racontes quoi glitter?

l'etape 4 du M88 est en service il est appalé "ECO", le M88-3B est un demonstrateur depuis 1996 qui nourit l'etape 4 et 5!

pourquoi une baisse de poids moteur? ça a rien a voir!

le diametre du Moteur est largement suffisant pour accroitre sa puissance,

tout simplement en changeant la turbine haute pression, les ricains le font alors tu vois, le demonstrateur permet de valider des idées, c'est pas une finalité en temps que produit!

Heuu, M88-3 = M88 ECO :lol:

EDIT: pour le moment en tout cas ;)

Link to comment
Share on other sites

Guest Guest

Tu l'as dit bouffi :lol: :lol: :lol:

Augmenter le diamètre de 10 cm :rolleyes:

Rogner le carter extérieur de 2 ou 3 cm je veux bien mais 10 cm certainement pas.

De plus qui augmenter le diametre = augmenter la taille des ailettes = refaire tous les étages compresseurs = très cher = quasiemment un nouveau réacteur = :?

Si quelqu'un a une explication technique, je suis preneur.

C'est entre 3 et 10 :lol:

Link to comment
Share on other sites

M-88-3 = ECO je n'en suis pas certain DU tout. C'est toujours une question d'evolution et ils disent clairement que le moteur est destine a developer des technologies pour les apliquer plus tard as une version de serie. Cet ECO ressemble plus a la premiere version de l'evolution qu'a un model fixe en volume/poid et performances.... Au niveau encombrement ca tiend pas la route, au niveau poid ca fait pas dans les plans de chez Dassault au niveau prix du retrofit non plus... Quand a ce que Dassault voulait dire par mesure pour perdre du poid je n'en sais rien du tout mais carement 675 kg de plus par moteur ca commence a leur poser un probleme. Le moteur est a l'ariere de lavion don le centre de gravite doit etre respecte au maximum, une geuse de 150 kg ca fait pas vraiment du bien a l'enssemble.

Link to comment
Share on other sites

Guest Guest

M-88-3 = ECO je n'en suis pas certain DU tout.

...

Sisi, le 1er tourne depuis ~1an sur son banc et le 2ème subit "d'autres tests"

Link to comment
Share on other sites

Donc ça donnerait 4 étages BP et 7 étages HP pour le compresseur. 7 étages HP, c'est autant que les F404/F414, et moins que les F100/F110. Par contre, 4 étages BP c'est assez spécial et j'ai du mal à en voir l'interêt sauf peut-être pour avoir une meilleure tenue au décrochage. L'augmentation du diamètre doit être proche de 4 cm, de façon à permettre le passage d'un volume d'air plus important (11%) sans changer sa vitesse ou sa pression. Quant au M88-ECO, il ne fait aucun doute que c'est un dérivé du M88-3, bridé pour augmenter la durée de vie tout en permettant la pleine puissance dans certaines circonstances (décollages lourds, par exemple, ou panne de l'autre moteur). La FADEC s'occupe de tout.

Link to comment
Share on other sites

Toujours pas plus de nouvelles sur une eventuelle commande des Anglais pour le rafale? Si effectivement ils passent cette commande, peut être pourra t'on financer de nouveaux develloppements pour nos propres avions, cela reviendra moins cher....

Link to comment
Share on other sites

financer de nouveaux develloppements pour nos propres avions, cela reviendra moins cher....

Suremment pas.Les bénéfices de Dassault sont pour lui puisque Dassault a financer sur fond propre une partie des développement Rafale avec les autres industriels et donc prix un risque.De plus les développement britanniques seront confiés autant ce faire que peut a l'industrie Anglaise ou seront spécifiques.

La France doit accepter que les armes sont chères et qu'elles lui sont nécessaires et donc les financer. Il n'y a pas de solution miracle.Et spolier les industriels n'en est pas une!

Link to comment
Share on other sites

C'est vrai que Le F/A18 E peut etre présenter pour remplacer le F 35 mais on part de la logique que les britanniques vont vouloir "punir" les americains en achetant Dassault.

A moins que BAE Systems revends toutes ses parts dans Airbus ,puis ensuite que Boeing phagocyte BAE Systems ,ainsi avec ce géant conglomérat Anglosaxon ,les USA peuvent proposer des Boeing Super Hornet ou des LM F35. :rolleyes: aux britanniques.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,961
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...