Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

150 Rafale Ms pour le Royal Navy?


Guest Rob
 Share

Recommended Posts

Si les Américain ne veulent pas fournir les codes pour le F35, pourquoi le feraient ils pour les F18 E?

"Un SNA coute cher, un militaire d'active est hors de prix"

1000 hommes d'ACTIVE en trop=1,350 MILLIARD d'€ sur trente ans.

70 000 hommes remplacés par 70 000 reservistes = 80 MILLIARD d'€ sur trente ans soit 32 PA2 ou 100 SNA ou 10 000 leclercs ou 900 rafales avec munitions. (Les britanniques estiment qu'un reserviste bien entrainé vaut cinq fois moins cher)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 290
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Si les Américain ne veulent pas fournir les codes pour le F35, pourquoi le feraient ils pour les F18 E?

"Un SNA coute cher, un militaire d'active est hors de prix"

1000 hommes d'ACTIVE en trop=1,350 MILLIARD d'€ sur trente ans.

70 000 hommes remplacés par 70 000 reservistes = 80 MILLIARD d'€ sur trente ans soit 32 PA2 ou 100 SNA ou 10 000 leclercs ou 900 rafales avec munitions. (Les britanniques estiment qu'un reserviste bien entrainé vaut cinq fois moins cher)

Tout ce que tu as écrit en bleu c'est ton nouveau slogan publicitaire :lol: ou alors c'est du lobbying ,tu l'a apposé au moins 3 fois sur ce forum ,ton message subliminal. :lol:

Si les USA ou Boeing absorbent BAE System ,rien ne leur empêchent de vendre des avions de combat embarqués à la RN :o ,ils proposent bien des F18 aux Indiens.

Link to comment
Share on other sites

Oui certains rajoutent un commentaire en signature.Pourquoi pas moi?

Ca évite de polluer le forum.

"Un SNA coute cher, un militaire d'active est hors de prix"

1000 hommes d'ACTIVE en trop=1,350 MILLIARD d'€ sur trente ans.

70 000 hommes remplacés par 70 000 reservistes = 80 MILLIARD d'€ sur trente ans soit 32 PA2 ou 100 SNA ou 10 000 leclercs ou 900 rafales avec munitions. (Les britanniques estiment qu'un reserviste bien entrainé vaut cinq fois moins cher)

Link to comment
Share on other sites

Phillipe:

D'ailleur j'ai sous estimé les couts (oublier la TVA et pension et charges).En effet a ISO budget la TVA peut etre reversée au budget de la défense.

http://www.senat.fr/lc/lc143/lc143_mono.html#toc2

http://www.senat.fr/lc/lc143/lc1434.html

sur le britanniques

Le projet de budget de la défense pour 2005 s'élève à 42,425 milliards d'euros, dont 9,5 milliards d'euros de pensions, soit un montant hors pensions de 32,92 milliards d'euros.

http://www.senat.fr/rap/l04-074-341/l04-074-341_mono.html

Les RCS sont de 14 000 m€ donc on peut prendre un taux de 67% d'augmentation du cout d'un militaire d'active par rapport à un engagé court.

Donc le cout d'un militaire d'active sur trente ans est de:

(*1,21 pour la formation.)

37400€*1,21*1,67*30= 2 267 225 € (soit plus cher qu'un VBCI !!).

soit l'equivalent de 2 711 601 € d'equipement si le surcroit de recette de TVA est reversé au budget de la défense.Donc 3 militaire = un leclerc !

70 000= 190 M€ de matériels.

Meme si on prend un reserviste 5 fois moins cher (en fait c'est près de 10 fois moins cher en tenant compte de tout)

70 000 militaires= 76 PA2 ou 237 SNA ou 22 300 Leclerc ou 3450 rafales

ou

70 000 hommes remplacés par 70 000 reservistes = 170 MILLIARD d'€ sur trente ans soit 68 PA2 ou 212 SNA ou 20 000 leclercs ou 3100 rafales avec munitions.

Nouvelle signature:

"Un SNA coûte cher, un militaire d'active est hors de prix"

70 000 hommes remplacés par 70 000 réservistes = 170 MILLIARD d'€ sur trente ans soit le prix d’achat de 68 PA2 ou 212 SNA ou 20 000 chars Leclercs ou 3100 Rafales.

(en tenant compte de tous les coûts induits : pensions et charges, coût de formation, entraînement, réversion de TVA … source : documents budgétaires de la défense française et britannique)

Link to comment
Share on other sites

On revient au denier message

Si les Américain ne veulent pas fournir les codes pour le F35, pourquoi le feraient ils pour les F18 E?

J'ai dû oublier un épisode :oops: mais ce sont bien les US qui sont vendeurs d'armement ,les mêmes qui ont demandés à des partenaires de rejoindre le programme JSF ,dans l'hypothèse d'une acquisition de 150 F35 des britanniques ,leurs avions seraient "sous code" "bridés" ?

Si le F35B dérape sérieusement (surcoût et calendrier ) la RN peut bien acquérir 60 super Hornet ,y auraient-ils des problèmes de code source ?

Parce que si vraiment les US veulent faire chier l'UK ,pourquoi les Brit gardent l'espoir de vouloir voler sur JSF ?

Link to comment
Share on other sites

Et bien justemment les Brtianniques espèrent encore faire comprendre aux US qu'ils peuvent faire sans eux et qu'il ne font que s'aliener leur meilleur allié après l'Australie (completement dependante).

elle (l'australie) a choisi le tigre, l'a330MRTT et d'autres récemment...

donc l'austalie pourrait aussi décider de prendre un rafale ou un typhoon. après tout, ils avaient des Mirage III à une époque.

Link to comment
Share on other sites

Aujourd hui la plupart des équipements électroniques utilisent de l'électronique digitale donc avec un logiciel qui contient les fonctions a exécuter ( commandes, traitement du signal etc...).

Ce logiciel est écrit dans un langage de programmation clair (langage C, Fortran, Pascal, ADA etc ..) par un technicien sur une station de travail, ce qui constitue le code source puis compilé (transformé en langage machine) et chargé sur le matériel.

Une fois compilé on ne sait pas ce qu'il y a dedans.

C'est quelque chose d'immatériel que tu ne peux observer contrairement à un verin ou un morceau de fuselage , pour exemples, que tu peux démonter et mesurer voire copier.

On peut donc inclure des fonctions comme par exemple désactiver le systeme d'arme, inhiber les contre contre mesures electroniques, voire faire exploser l'avion sur simple commande à distance sans que cela soit visible !!

De plus sans le code source il est impossible de modifier l'avion ou d'adjoindre de nouvelles fonctions comme l'emploi de nouvelles munitions.

Troisiemement rien ne garanti que les fonctions sont les memes et aussi performantes que celle implémentées sur le matériel du pays producteur.

Si les codes sources ne sont pas livrés ou accessibles pour vérification, le matériel est donc totalement dépendant du fabricant et donc du pays exportateur et probablement moins performant en situation réelle.

Bref tu achète un matériel dont le controle est entièrement dans les mains des USA qui peuvent t'interdir de l'utiliser voir le détruire ce qui leur donne un pouvoir de controle total sur tes forces armées et peuvent meme te forcer à les utiliser à leur profit sous peine de les détruire.

C'est pour cela que des gouvernements se sont engagés au coté des USA dans la guerre en Iraq MALGRE l'opposition très majoritaire de leur opinion publique.

C'est pour cela qu'il est indispensable de fabriquer ses matériels ou du moins avoir TOUS les codes sources .

Par exemple la France a les codes sources des E2C.

Israel a développé par exemple son industrie électronique qui remplace dans les plateformes comme le F16 l'equipement électronique US, pour ne pas etre dépendant dans l'usage de ses matériels.

Par exemple les Francais sont supposés avoir désactivé/inhibé une partie du matériel Iraqien dans la première Guerre de Golfe ce qui à rendu leur utlisation impossible ou inéfficace.Aujour dhui la généralisation de l'equipement digital rend ceci encore plus efficace.

Par simple ordre donné des USA, les USA pourrait par exemple programmer le taux de pertes Anglaise dans une hypothètique guerre des Malouines numéro 2 ou les empecher tout simplement d'agir.

Imagine que la France attaque l'Algerie équipée de matériels Russes: il suffit que les Francais négocient avec les Russes l'inhibation des armes high tech d'origine Russes et l'armée Algérienne est battue en quelques heures.

Il y a deux types d'armées: les armées équipées de matériels sous leur controle (parce que il les fabriquent ou ont les codes sources et le savoir faire pour les modifier) et les autres esclaves du/des pays fournisseurs.

Par exemple l'arabie seoudite ne peut attaquer Israel sans l'accord des américain (ce qui est plus qu'improbable)mais l'inverse est vrai.

Toutes les armes et matériels modernes sophistiqués ont des codes sources y compris les radios.Un pays n'ayant pas accès aux code sources ne peut compter en pratique que sur des AK47, des RPG ou des vieux T55.Bref du matériel des années 60.

Je ne suis meme pas sur que la Belgique ait accès désormais aux codes sources de ses matériels US .Je pense qu'elle les avait jusqu'au F16 MLU.Apres je ne sais pas.

Link to comment
Share on other sites

A supposer que tu peux desassembler ! :D On ne parle pas de PC là! Exemple quand c'est flashé dans une eprom. Il faut avoir le compilateur temps réel d'origine (genre Lynx, VRTX en version DOD ..) et meme si tu as la possibilité de le faire , déassembler des logiciels complexes de plusieurs millions de lignes sur des calaculateur distribués temps réel qui comprennent en plus désormais des programmes leurres pour inhiber le deassemblage .... Bon courage! :D

Link to comment
Share on other sites

A supposer que tu peux desassembler ! :D

On ne parle pas de PC là!

Exemple quand c'est flashé dans une eprom.

Il faut avoir le compilateur temps réel d'origine (genre Lynx, VRTX en version DOD ..) et meme si tu as la possibilité de le faire , déassembler des logiciels complexes de plusieurs millions de lignes qui comprennent en plus désormais des programmes leurres pour inhiber le deassemblage ....

Bon courage!

:D

Exact, c'est pour ça que j'ai dit que c'est long.

Link to comment
Share on other sites

Plus que long, quasimment impossible sur un systeme complexe.Comment un groupe d'ingénieurs pourrait comprendre aujour dhui de manière fine un tel systeme en le deassemblant, sans les commentaires des programmes qui plus est et sans comprendre comment s'effectuent les synchronisations. Quand à le modifier ...Ca prendrait plus de temps et de ressources que de le concevoir!

Link to comment
Share on other sites

Plus que long, quasimment impossible sur un systeme complexe.Comment un groupe d'ingénieurs pourrait comprendre aujour dhui de manière fine un tel systeme en le deassemblant, sans les commentaires des programmes qui plus est et sans comprendre comment s'effectuent les synchronisations.

Quand à le modifier ...Ca prendrait plus de temps et de ressources que de le concevoir!

c'est sur qu'il vaut mieux pas commencer, quand la guerre éclate. :lol:

Link to comment
Share on other sites

Question: comment fait on pour modifier un code source à distance?

Je suppose par tous les point d'entrée du systeme.

Un brouillage radar sur une certaine fréquence, la LINK16, la LAM, voir même l'ILS.

Il y a-t-il des entrés satellite cachées? pourquoi pas. Via le GPS par exemple.

Edit: plus que 'modifier' le code source, ce serrait plus interdire l'utilisation des armes par exemple. Ou crasher le système.... voir même les commande de vol :twisted:

Edit2: il y a des composants programmables communs où on peut "claquer" les entrées lorsque le composant est programmé. Dans ce cas là, c'est impossible de lire quoi que ce soit, même pour la CIA.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,961
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...