F-22

[prof.566]

11 hours ago, FATac said:

Parce que c'est une masse d'air "morte". C'est la partie de l'air qui est "collée" à la peau de l'avion, qui bouge avec lui dans le flux. Pas de vitesse à l'entrée du réacteur, cette fraction-là va faire baisser le rendement de la turbomachine. En plus, il peut y avoir des effets de turbulence indésirables.

Le paragraphe de Wikipedia sur les effets indésirables est pas mal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Couche_limite#Effets_ind.C3.A9sirables 

A noter, -il me semble- que sur le Rafale, il y a une "bosse" vers l'avant sous le piège à couche limite qui permet de la compresser légèrement et de s'en servir +/- comme d'un DSI.(corriger si je me trompe ou si mon interprétation est fausse)

[Teenytoon]

DSI ? Direction des Systèmes d'Information chez moi mais là je ne vois pas 

[g4lly]

3 minutes ago, Teenytoon said:

DSI ? Direction des Systèmes d'Information chez moi mais là je ne vois pas 

https://en.wikipedia.org/wiki/Diverterless_supersonic_inlet

[Niafron]

Bon, ma discussion avec nos amis américains devient plus complexe et j'ai du mal à suivre... ils me citent le cas du XF 8 Crusader III... d'après eux, ce proto atteignait de très hautes vitesses, mais avec des entrées d'air fixes.

http://jpcolliat.free.fr/cru3/f8u3-1.htm

Cependant, la prise d'air de ce dernier m'a l'air un peu particulière, comment vous la décririez?

( Et surtout, l'exemple est il pertinent pour prétendre que le F 22 pourrait voler à des vitesses comparables?).

Autre point pour lequel j'aurais besoin de vos lumières, j'avais lu quelque part que les prises d'air étaient une chose, mais qu'indépendament, on pouvait optimiser un réacteur pour un domaine de vol particulier, y compris la haute vitesse si on était prêt à accepter des performances réduites dans les autres domaines. Quid?

 

 

 

[Ben-Jyh]

L'entrée est certes fixe ça ne veut pas dire que tout le conduit l'est. En passant l'entrée d'air me fait penser à une entré "DSI" avant l'heure (ce qui ne veut pas dire quelle en ait nécessairement toutes les qualités).

Sur ces images on voit notamment un évent au dessus du sparrow qui pourrais bien servir à réguler le flux d'air vers le réacteur :

 

et plus fermé sur celle là :

Ray Wagner Collection Image by SDASM Archives, sur Flickr

Modifié le 5 juillet 2017 par Ben-Jyh
Ajout photo n&b

[FATac]

Le Super Crusader a atteint Mach 2.6 lors de ses essais et une remotorisation avec un JT11D lui aurait (peut-être) permis d'atteindre Mach 3.

Pour que l'entrée d'air réponde vraiment à la définition d'un DSI, il faut qu'elle comporte un "bump", une bosse, destinée à guider le flux. Objectivement, il n'existe pas de DSI avant que les logiciels de CFD n'aient été suffisamment développés pour calculer les écoulements pariétaux. Or, sans parler de logiciels CFD, les années 60 étaient encore teintées d'un empirisme certain sur le plan des calculs aérodynamiques.

Après, pour la lèvre de l'entrée d'air du Super-Crusader, elle est assez dans l'esprit de ce qui se faisait à l'époque : F-105, voire même F-4 Phantom II (si, si, regardez, vu du dessus).

Quand au réacteur, il est, effectivement, le résultat d'un choix ou d'un ensemble de compromis. Certains vont faciliter la haute ou la basse vitesse, la haute ou la basse altitude, avec un contrecoup en performances (pures ou de rendement) lorsqu'il n'est pas situé dans l'environnement où il respire le mieux.

Le fait d'être simple ou double flux, simple ou double corps, avec un taux de compression plus ou moins élevé, un bypass ratio plus ou moins favorable, va changer tu tout au tout le comportement et la consommation du réacteur en haute ou en basse altitude, à haute ou basse vitesse.

Après, en matière de compromis, on peut aussi faire des adaptations en "live" pour offrir le meilleur dans le domaine de vol attendu, et un bon rendement (ou un moins pire) dans les phases annexes du vol. L'exemple le plus marquant est alors le J58 du SR-71.

 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Niafron a dit :

Bon, ma discussion avec nos amis américains devient plus complexe et j'ai du mal à suivre... ils me citent le cas du XF 8 Crusader III... d'après eux, ce proto atteignait de très hautes vitesses, mais avec des entrées d'air fixes.

Mach 2.39 à 50000 ft, donc très haut. mais il était aussi très sensible aux décrochages de compresseur, et plusieurs tentatives de correction sont restées infructueuses. 

Bref c'est valable pour un record, mais la valeur opérationnelle reste à démontrer.

[Bruno]

Là ils essaient de démontrer que le F22 est aussi manoeuvrable que le Sukhoï-30/35, capable de faire le fameux "Cobra de Poutgatchev", mais je trouve que ça n'est qu'à moitié convaincant...>  

 

[Teenytoon]

Pas de doute, c'est quand même de la belle ouvrage !!!

[dark sidius]

Très impressionnant la maneuvre du Cobra est un peut différente par contre juste après l'appareil qui redescend a la verticale c'est impressionnant .

[Arka_Voltchek]

Allez, une petite photo de ce magnifique bestiaux, prise hier :

[zx]

belle prise

[Patrick]

Il y a 8 heures, Arka_Voltchek a dit :

Allez, une petite photo de ce magnifique bestiaux, prise hier :

Superbe photo, peut-on savoir d'où l'as-tu prise et avec quel genre d'objectif ?

[Arka_Voltchek]

Depuis l'esplanade des invalides, avec un nikon D5200+tamron 150-600 G2

[Patrick]

Il y a 16 heures, Arka_Voltchek a dit :

Depuis l'esplanade des invalides, avec un nikon D5200+tamron 150-600 G2

Merci.

[alfabravo]

Allez, une petite photo de ce magnifique bestiaux, prise hier :

On aperçoit la lentille de Fresnel noire qui pendouille ...

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, alfabravo a dit :

On aperçoit la lentille de Fresnel noire qui pendouille ...

Plutôt une lentille de Lüneberg.

[rogue0]

Le 16/07/2017 à 09:36, Arka_Voltchek a dit :

Depuis l'esplanade des invalides, avec un nikon D5200+tamron 150-600 G2

Sans le "doubleur" de focale Tamron TC-X14 ? Je suis épaté

Très belle photo

<dit un nikoniste flemmard, déjà que le 16-85 est un peu lourd pour moi  )

[Arka_Voltchek]

Non pas de multiplicateur, inutile à cette distance.

[kalligator]

Le Raptor pourrait être relancé au coût de 10 mia de dollars pour remettre la chaîne de prod en route plus 200 mio par avion

[ascromis]

Déploiement de six F-22 à Lakenheath en GB depuis hier:

https://theaviationist.com/2017/10/08/12-f-22-raptor-jets-have-just-deployed-to-raf-lakenheath-uk/

 

[Nenel]

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/10/31/la-modernisation-des-f-22-coutera-chere-864624.html

[FATac]

Tous ces attentats contre la langue française finiront aussi par couter cher à M. Kummerling ... à commencer par sa crédibilité.

C'est justement face au coût de leur modernisation que les F-22 au block 20 avaient été sortis de la flotte de combat - je l'avais rapporté ici-même au moment où c'était "sorti". Il ne s'agit pas d'un standard d'entrainement, mais d'un standard opérationnel déclassé.

L'éventualité de les moderniser pour les réintégrer en première ligne nécessite toujours un investissement conséquent, et le temps qui passe n'arrange en rien la facture.

La vraie nouvelle, si elle est avérée, c'est la possibilité de revenir à une flotte homogène. Encore faut il que la décision soit ferme - et les cris d'orfraie face au coût m'incitent à penser qu'on est encore dans la prise de positions de la négociation préalable.

[prof.566]

Au vu de certaines réactions dans l'USAF, et encore plus dans le Corps, tous les moyens politiques seront mis en jeu pour NE PAS le faire, ce serait vu comme une menace pour le programme F-35.

[Teenytoon]

Si l’USAF ne veut pas le faire, qui est à l’origine de cette idée ?