rendbo Posté(e) le 21 octobre 2018 Share Posté(e) le 21 octobre 2018 Le 20/10/2018 à 08:49, Boule75 a dit : A iso-fonctionnalités, ils peuvent certainement aller au-delà d'un facteur 2 : 10 au moins. Tout s'est amélioré : la vitesse, le rendement énergétique, la capacité à produire de petites séries de processeurs spécialisés, etc... tu parles presque 'un nouvel avion là, surtout connaissant le goût des américains, du tuning quasiment au niveau de nos champion de Jacky, ils n'arrêteraient pas les modifications à si peu. Toujours est il qu'avant de changer ne serait ce qu'un truc électronique, il faudra voir si les petits jeunes se dépatouillent avec du code à l'ancienne ou si ils doivent tout ré-écrire façon F35 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 22 octobre 2018 Share Posté(e) le 22 octobre 2018 Il y a 6 heures, rendbo a dit : tu parles presque 'un nouvel avion là, surtout connaissant le goût des américains, du tuning quasiment au niveau de nos champion de Jacky, ils n'arrêteraient pas les modifications à si peu. Toujours est il qu'avant de changer ne serait ce qu'un truc électronique, il faudra voir si les petits jeunes se dépatouillent avec du code à l'ancienne ou si ils doivent tout ré-écrire façon F35 Deux bémols : les nouveaux processeurs économes et rapides sont peut être également plus fragiles et plus sensibles aux perturbations électro-magnétiques. Je n'ai pas de recul, mais c'est possible, et donc ça limiterait les gains, au minimum. pour le code, s'ils réécrivent tout à la sauce "moderne", deux options opposées : tendances lourdes à produire du code avec des frameworks (des ensembles de lib censés faire gagner du temps en fournissant des fonctions de hauts niveau homogènes). Rarement optimisés, concurrents entre eux avec évolution frénétique des versions, déclenchant des phénomènes de mode violents, dotés d'éventuelles conneries majeures d'architecture logicielle, ces frameworks peuvent être bien handicapants... retour vers la programmation très bas niveau pour certaines fonctions, à base de FPGA, et donc optimisée. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RugbyGoth Posté(e) le 22 octobre 2018 Share Posté(e) le 22 octobre 2018 il y a 25 minutes, Boule75 a dit : Deux bémols : les nouveaux processeurs économes et rapides sont peut être également plus fragiles et plus sensibles aux perturbations électro-magnétiques. Je n'ai pas de recul, mais c'est possible, et donc ça limiterait les gains, au minimum. pour le code, s'ils réécrivent tout à la sauce "moderne", deux options opposées : tendances lourdes à produire du code avec des frameworks (des ensembles de lib censés faire gagner du temps en fournissant des fonctions de hauts niveau homogènes). Rarement optimisés, concurrents entre eux avec évolution frénétique des versions, déclenchant des phénomènes de mode violents, dotés d'éventuelles conneries majeures d'architecture logicielle, ces frameworks peuvent être bien handicapants... retour vers la programmation très bas niveau pour certaines fonctions, à base de FPGA, et donc optimisée. Attention FPGA et optimisation ne vont plus forcément de paire, à cause d'une ineptie qu'on appel HLS qui promet que n'importe quel programmeur connaissant le C++ peut vous pondre un code pour FPGA en moins de temps qu'il le faut pour dire "ça ne marchera pas" et que beaucoup de décideurs achètent parce que le PowerPoint est joli... 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 22 octobre 2018 Share Posté(e) le 22 octobre 2018 Trés interessant cette histoire de 70 PW-F119 , il bien possible qu'un prototypde de F-22/35 hybride vole déjà et que cette commande" soit lié a cet appareil , ça expliquerait pourquoi l'USAF n'est pas catastophé par les pertes de l'ouragan. 4 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 22 octobre 2018 Share Posté(e) le 22 octobre 2018 Il y a 7 heures, dark sidius a dit : Trés interessant cette histoire de 70 PW-F119 , il bien possible qu'un prototypde de F-22/35 hybride vole déjà et que cette commande" soit lié a cet appareil , ça expliquerait pourquoi l'USAF n'est pas catastophé par les pertes de l'ouragan. Un hybride F-22/35, qui asphyxie ses pilotes dans un ouragan avant de tomber en panne tout seul pour s'écraser sur Fort Knox. Et sinon, dans le monde réel, mon sidiusounet ? 1 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 23 octobre 2018 Share Posté(e) le 23 octobre 2018 Si cette info sur une nouvelle commande de PW-F119 est vrai pour quel appareil ces moteurs sont déstinés ? vu que l'USAF ne veut pas relancer la production de F-22. Ca représente 35 appareils ou du moins une vingtaine comptant des moteurs de rechange. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jean-françois Posté(e) le 23 octobre 2018 Share Posté(e) le 23 octobre 2018 Plus simplement, est-ce qu'il n'y aurait pas besoin de moteurs supplémentaires pour les F22 existants, l'usure des moteurs existants étant plus rapide que prévue et le stock étant trop bas ?. Des fois, il faut peut-être chercher la solution la plus simple. 1 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 23 octobre 2018 Share Posté(e) le 23 octobre 2018 Il y a 2 heures, jean-françois a dit : Plus simplement, est-ce qu'il n'y aurait pas besoin de moteurs supplémentaires pour les F22 existants, l'usure des moteurs existants étant plus rapide que prévue et le stock étant trop bas ?. C'est ce que je pense aussi, mais le rapporteur de cette information a précisé que c'était pour de nouveaux avions. Maintenant peut-être faut-il comprendre par "nouveaux avions" des avions rénovés (MLU). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 23 octobre 2018 Share Posté(e) le 23 octobre 2018 il y a une heure, The mouse a dit : F-22A block 10 numéro 31 base aérienne de Tindell. On peut vraiment monter sur ce revêtement fragile et coûteux en bottes de chantier? Bah oui, visiblement ! S'il est déjà dégradé, probablement au point de devoir subir une nouvelle application, à quoi bon s'emmerder à prendre des précautions sur ce point pour nettoyer les autres dégâts de Michael ? Pas la peine d'ajouter du coût inutile avec combinaisons et chaussons/surchaussures. On nettoie en bottes et au balais brosse, l'atelier Peinture-RAM reprendra l'ensemble plus tard. Il ne faut pas croire ... les américains aussi peuvent être pragmatiques, parfois. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 23 octobre 2018 Share Posté(e) le 23 octobre 2018 Ils ont donc au moins deux raisons évidentes d'être pragmatiques. Et il peut y en avoir d'autres ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 23 octobre 2018 Share Posté(e) le 23 octobre 2018 Il y a 1 heure, FATac a dit : Il ne faut pas croire ... les américains aussi peuvent être pragmatiques, parfois. Tout comme les Dassault boys, enfin... Henri K. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 23 octobre 2018 Share Posté(e) le 23 octobre 2018 (modifié) Il y a 6 heures, The mouse a dit : F-22A block 10 numéro 31 base aérienne de Tindell. On peut vraiment monter sur ce revêtement fragile et coûteux en bottes de chantier? Avec la flotte qu'ils ont pris, le revêtement est foutu, tout simplement. Dans tous les cas ce sont des block 10, même pas 20, donc des avions destinés à l'entrainement. Pas trop problématique donc. Il y a 2 heures, Henri K. a dit : Tout comme les Dassault boys, enfin... Tu dis ça à cause de la formule aérodynamique des apex et des entrées d'air "Caret", et j'avoue que je suis moi aussi surpris depuis qu'on a vu en vidéo le pré-projet dont est issue cette maquette. On a parlé du fait que ça augurait d'un chasseur classe mach 2+... mais sans certitude. En tout cas il y a effectivement matière à être déçu sur ce plan, je m'attendais à quelque chose de bien plus novateur, dans la lignée des fuseaux moteurs faisant office de pseudo-dérive, une idée issue de l'étude FACE. Qui pose au passage plein d'autres questions sur le volume interne du fuselage, vu l'espace vide entre les deux fuseaux. Idem pour le ventre de l'engin, je m'attendais à quelque chose de plus ondulant (comme les fuseaux moteurs) dans le style du Rafale (mais sans aspérités), et au lieu de ça on retrouve une section trapézoidale comme sous le F-22 ou le J-20. On aura beau dire que la physique est la même pour tout le monde, je suis quand même un peu triste que les "Dassault boys" ne l'aient pas fait plier à leur bon vouloir, comme quand ils ont fait d'un delta un avion naval se posant à 110 kts, ce à quoi personne ne croyait, et surtout pas la marine nationale, et ce sans même l'apport d'un aérofrein dédié. Modifié le 23 octobre 2018 par Patrick 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 23 octobre 2018 Share Posté(e) le 23 octobre 2018 il y a 17 minutes, Patrick a dit : Avec la flotte qu'ils ont pris, le revêtement est foutu, tout simplement. Ou alors il n'y en avait pas. Ou alors c'est "peanuts" par rapport à ce qu'il subit en vol. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 24 octobre 2018 Share Posté(e) le 24 octobre 2018 Il y a 23 heures, DEFA550 a dit : Ou alors c'est "peanuts" par rapport à ce qu'il subit en vol. Niveau flotte oui. Mais niveau débris de hangar sur la gueule, ça devait être un peu plus qu’en vol habituellement. Du coup le revêtement, effectivement il doit plus être à ça près qu’on lui marche dessus... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 24 octobre 2018 Share Posté(e) le 24 octobre 2018 Le 23/10/2018 à 23:29, Patrick a dit : On aura beau dire que la physique est la même pour tout le monde, je suis quand même un peu triste que les "Dassault boys" ne l'aient pas fait plier à leur bon vouloir, comme quand ils ont fait d'un delta un avion naval se posant à 110 kts, ce à quoi personne ne croyait, et surtout pas la marine nationale, et ce sans même l'apport d'un aérofrein dédié. Attends de voir ce qu'il en sera. Ils sont capables de nous pondre une soute plus grande à l'intérieur qu'à l'extérieur, ces boys. 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 25 octobre 2018 Share Posté(e) le 25 octobre 2018 Il y a 12 heures, Teenytoon a dit : Du coup le revêtement, effectivement il doit plus être à ça près qu’on lui marche dessus... N'empêche qu'il est prévu de pouvoir marcher sur un avion, maintenance oblige. Donc tout ça me fait bien rire... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 25 octobre 2018 Share Posté(e) le 25 octobre 2018 il y a une heure, DEFA550 a dit : N'empêche qu'il est prévu de pouvoir marcher sur un avion, maintenance oblige. Donc tout ça me fait bien rire... Ah ben moi j’en sais rien hein, je ne suis pas du métier. J’entends juste dire de partout qu’il faut pas marcher avec des gros godillots sur des stealth Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ogo Posté(e) le 25 octobre 2018 Share Posté(e) le 25 octobre 2018 il y a une heure, Teenytoon a dit : Ah ben moi j’en sais rien hein, je ne suis pas du métier. J’entends juste dire de partout qu’il faut pas marcher avec des gros godillots sur des stealth Ce sont peut-être des gros godillots conçus spécifiquement pour l'USAF pour une somme avoisinant les 1 000 $ (la paire) ? Le même fournisseur que les anses de tasses à café qui a trouver une filière rentable... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 25 octobre 2018 Share Posté(e) le 25 octobre 2018 (modifié) il y a une heure, ogo a dit : Ce sont peut-être des gros godillots conçus spécifiquement pour l'USAF pour une somme avoisinant les 1 000 $ (la paire) ? Le même fournisseur que les anses de tasses à café qui a trouver une filière rentable... Oui mais est-ce que des Citation récipients fabriqués dans un alliage spécial de cuivre et de chrome, équipés d'une prise qui permet de les brancher directement sur le système électrique de l'avion pour garder le café à bonne température. Ça n'a pas sa place dans un F-22. Je ne comprend pas l'utilisation: le mec il va décoller avec sa tasse branché sur le système électrique de l'avion? Parce que j'ai compris qu'on envisageait de modifier la cuisine, et là je pense qu'elle est à terre, il n'y a quand même pas une cuisine dans le F-22? Donc la tasse elle est chauffé dans la cuisine et on garde le café au chaud en branchant la tasse sur le système électrique de l'avion. Si j'étais les Russes ou les Chinois je mettrais des virus dans la tasse! Non mais une bête thermos ça ne vous paraît pas mieux? Modifié le 25 octobre 2018 par Picdelamirand-oil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 25 octobre 2018 Share Posté(e) le 25 octobre 2018 Il y a 7 heures, Picdelamirand-oil a dit : Non mais une bête thermos ça ne vous paraît pas mieux? Pour répondre je poserai une autre question: Comment font les autres? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 25 octobre 2018 Share Posté(e) le 25 octobre 2018 il y a 34 minutes, Patrick a dit : Pour répondre je poserai une autre question: Comment font les autres? Thermos et paille. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MrBlue Posté(e) le 25 octobre 2018 Share Posté(e) le 25 octobre 2018 il y a 48 minutes, Patrick a dit : Pour répondre je poserai une autre question: Comment font les autres? L'avantage du café c'est la caféine. Donc caféine en comprimé à libération prolongée, ce qui évite d'avoir envie de faire pipi au passage. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 26 octobre 2018 Share Posté(e) le 26 octobre 2018 Je croyais que c'était la caféine qui donnait envie d'uriner Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 26 octobre 2018 Share Posté(e) le 26 octobre 2018 La paill va être interdite. L'AdA vient de mettre une commission là dessus, commune avec les suisses. Pour le F-35, pas possible, vu qu'il n'y a plus de place à cause de la visière supplémentaire qui permet de limiter le poids du casque... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rufus Shinra Posté(e) le 26 octobre 2018 Share Posté(e) le 26 octobre 2018 Astuce de pro : si ton appareil tombe en panne ou asphyxie le pilote suffisamment vite, il n’y a plus besoin de prendre du café. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.